2014 blev et katastrofalt år for de nordamerikanske biografer med det dårligste billetsalg siden 1995. Det stik modsatte kan siges om 2015, der måske bliver det bedste år for biograferne nogensinde.
Se også: 2014 var et historisk dårligt år for de amerikanske biografer
Således er biografindtjeningerne i Nordamerika på dette tidspunkt af året det bedste nogensinde med en samlet indtjening på 5,303 milliarder dollars, hvilket er en markant forbedring af rekorden fra 2012, som lød på 5,153 milliarder dollars, skriver The Hollywood Reporter.
Det er særligt film som “American Sniper”, “Fast & Furious 7”, “Avengers: Age of Ultron” og “Jurassic World”, som har trukket det største rekordlæs.
Dermed er kursen sat mod årsrekorden fra 2013 på 10,9 milliarder dollars, der virker realistisk med tanke på, at film som “Spectre” og “Star Wars: The Force Awakens” får premiere senere i 2015.
#31 Kim Pedersen 8 år siden
Kære X&O,
Jeg skal beklage at have sat dig i kategori med den øvrige kreds, som hverken kan eller vil forstå filmbranchens økonomi eller konsekvenserne i forbindelse med den vej, de gerne ser filmbranchen bevæge sig.
Jeg skal beklage at lyde skinger/insisterende. Men når jeg oplever ideer som vil umuliggøre spillefilmsproduktion, så reagerer jeg med al den viden jeg har om filmbranchen gennem næsten 40 år, parret med den viden jeg har tilegnet mig gennem diskussioner med filmbranchens topfolk i både ind- og udland. Det mener jeg – i al beskedenhed – kvalificere mine udsagn.
Jeg kæmper alene for at den diversitet, volumen og kvalitet vi kender fra spillefilmene, også skal glæde kommende generationer. Det kan man selvfølgelig have delte meninger om overhovedet er muligt, men det forekommer at mange tror det bliver en alt-andet-lige situation, og omfavnelse af de nye digitale medier kan se uden konsekvenser. Alle vil have udvikling, men ingen vil have konsekvenser. Men konsekvenser kan jeg garantere dig der vil blive, såfremt f.eks. biografernes eksklusivitetsperiode forsvinder.
Filmkunsten er det første som bliver ramt, i forbindelse med omfavnelse af de nye medier. Hvorfor er den originale film, skrevet direkte til biografernes store lærred, i tilbagegang. Hvorfor kaster mesterinstruktører sig over biografier og film som er baseret på andet forlæg.
Filmbranchen har mange indtægtskilder og de bidrager alle til filmbranchens økosystem. Som et meget fint urværk bidrager de alle til at klokken går rigtigt. Hvordan filmbranchen kunne eksisterer dengang der ikke var VHS/Betamax? Det skyldes at biograferne dengang havde mange flere tilskuere, og egenhændigt kunne betale omkostningerne i forbindelse med produktion af spillefilm. Da VHS/Betamax kom til, gik det hårdt ud over biografernes indtægter, faktisk i en sådan grad at halvdelen af klodens biografer lukkede. Man skal jo i den henseende huske på, at spillefilm er produceret for biografernes store lærred. Takke være gigantiske investeringer i biograferne, blev katastrofen afværget.
Omkostningerne ved filmproduktion skal kunne dækkes af indtægter, ellers stopper produktionen af spillefilm. Man kan altså ikke basere en forretningsmodel på at skulle konkurrere med tjenester, som tilbyder filmene kvit og frit. Nogen skal betale for at filmene kan produceres.
Der kan tænkes nok så meget ud af boksen, men er der ikke indtægter til stede, går det ikke.
Det er muligt Netflix har ramt noget forbrugerne kan lide (hvem kan ikke lide af få adgang til tusindvis at film for 79 kroner om måneden?) Problemet er blot, at adgang til tusindvis af film for 79 kroner om måneden ikke kan sikre filmindustriens fortsatte eksistens. Årsagen til at Netflix overhovedet kan tilbyde film, er fordi biografernes indtægter allerede har betalt broderdelen af produktionsomkostningen.
Det kræver volumen at skabe sin egen streamingtjeneste. Her hjælper 20 film ikke noget. Og slår producenterne sig sammen i en streamingtjeneste er der 117 paragraffer i Konkurrencelovgivningen i dette land, som forhindre det. Der er jo en årsag til at de amerikanske studier ikke har slået sig sammen om en streamingtjeneste. Frustrationen i filmbranchen er jo, at ethvert nyt redskab som du f.eks. eftersøger, vil forringe filmbranchens indtægter. Enhver imødekommelse af forbrugernes ønsker, vil forringe indtægterne i en sådan grad, at spillefilm ikke længere kan produceres.
Jeg mener det er vigtigt forbrugerne bliver gjort opmærksomme på konsekvenserne af deres ønsker. Det bliver nemlig ikke den samme verden, som de er vant til. Indtægterne vil falde til en niveau, hvor der kun kan produceres billige tv-film.
Det er muligt det skal være sådan. Men det må også være rimeligt at spørge forbrugerne, om de virkelig ønsker en så væsentlig kvalitetsforringelse af de levende billeder.
Som nævnt er mit fokus på filmbranchens samlede indtægter. Og her bidrager biograferne med en større og større andel, mens home video-sektoren er i frit fald, fordi internettets prissætning dikteres af illegale tjenesters gratis-tilbud.
Og nej, det er ikke en flok gamle kapitalister som sidder og beskytter deres formue. De finder blot et nyt område at kaste sig over, hvis filmbranchen ikke længere kan generere ordentlige indtægter. Pirateri har f.eks. været skyld i tabet af tusindvis at arbejdspladser i USA. Og nej, det er ikke Tom Cruise det går ud over, men derimod f.eks. elektrikere og tømrere som arbejder i filmindustrien.
Hvad hjælper det at biografernes indtægter tordner frem, hvis home video-sektorens falder mere end biograferne går frem? Eller omvendt for den sags skyld.
Synes du bør læse følgende artikler for information om hvilken udfordring filmbranchen står overfor.
http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbr...
http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbr...
http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbr...
http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbr...
Med venlig hilsen
Kim Pedersen
#32 moulder666 8 år siden
Een af de ting som brugere herinde gentagne gange skriger efter (nogle mere skingert end andre), og som jeg virkelig har problemer med at se dig komme med er fornyelse.
Din blog som du henviser til (og kan vi ikke blive enige om, at det ikke er "artikler for information..." men din egen blog og dermed din egen personlige holdning til det hele?) viser jo tydeligt hvilken løsning du ønsker at gå efter:
1: Bekæmpelse af pirateri, som var det det eneste problem der overhovedet eksisterede.
2: Sæt større begrænsninger op, så filmbranchen får større indtjeninger, men brugeren bliver dårligere stillet.
3: Få flere penge fra staten.
Og så lidt vage forslag om bedre danske film, der skal på en dansk platform og profileres bedre i biograferne.
Men hvor er nytænkningen? Du skriver det hele tiden som om, at det eneste succeskriterie for film er, at biograferne OG home video segmentet har fremgang på samme tid - men det er jo ikke hugget i granit, at filmproduktion skal være skruet sammen på den måde for al tid. Det er kunstig protektionisme, og een af de allerstørste grunde (i mine øjne) til Netflix' succes er netop, at brugerne i mange år har skreget op efter et alternativ til ulovlig streaming, hvor filmbranchen har leveret...intet...absolut intet.
Jeg ville gerne se filmbranchen gå proaktivt ind i kampen og rent faktisk gå efter at levere et produkt, hvor de tænker på:
1: Hvad vil brugerne egentlig gerne have, og hvordan vil de have det?
2: Hvordan gør vi det så brugervenligt som muligt?
i stedet for at tænke på ekstra statsstøtte, flere begrænsninger og opretholdelse af status quo, som var det det eneste rigtige.
#33 Kim Pedersen 8 år siden
Mine blogs (ikke artikler, du har ret) er så sandelig ikke udelukkende baseret på holdninger, men så sandelig også rå fakta. Fakta man kan vælge at ignorere, men ikke desto mindre fakta.
Præmissen for mine blogs er tydeligt angivet: At opretholde den volumen, diversitet og kvalitet vi er blevet forvænt med på spillefilmsområdet. Jeg siger ikke det er det eneste rigtige. Det er muligt det ikke skal være sådan, men man må ikke tro man kan få forandringer uden konsekvenser.
Netflix har ikke betydet en nedgang i pirateriet.
Jeg kan komme på 117 forskellige måder henholdsvis Netflix og biograferne isoleret set kan få mere succes. Det er dog slet ikke der mit fokus er. Mit fokus er alene på filmbranchens samlede indtægter, som jo er forudsætningen for hele industriens virke.
Forbrugernes ønsker er utopi. Forbrugerne vil have volumen, diversitet og kvalitet. Beklageligvis har de fået et forvansket indtryk af hvad det koster at oppebære disse tre elementer, fordi prissætningen på internettet er dikteret af illegale tjenester. Prissætningen på internettet afspejler derfor ikke produktets produktionsomkostning, men er derimod fastsat ”kunstigt”.
Så forbrugeren er blevet væsentlig bedre stillet. Aldrig har tilgangen til film været så billig. Men hvis det samtidig betyder filmene ikke længere kan produceres, så må priserne op.
Så jo, pirateriet er det grundlæggende problem, hvis bekæmpelse er forudsætningen for filmbranchens eksistens.
Når ”nytænkning” betyder mindre volumen, diversitet og kvalitet, kommer du ikke til at se mig kæmpe for fornyelse.
Med venlig hilsen
Kim Pedersen
#34 moulder666 8 år siden
Og deri har vi problematikken. Hvis man bare sætter sig ned og siger "Det er Netflix'/piratkopierings/illoyale brugere/vælg selv fleres skyld det hele" og kræver mere beskyttelse af ens egen branche og flere penge fra staten - så kigger man pludselig op fra navlen 10 år senere for at opdage, at man er gået konkurs!
Er du ikke tilfreds med de muligheder der er p.t.? Gør dog noget. Find på noget nyt. Noget brugbart. Mere protektionisme, mere statsstøtte og en allerede tabt kamp mod piratkopiering er ikke nogen løsning - der er allerhøjest at udskyde nedturen en anelse.
Hvis ikke i følger med, bliver i forbigået - sad to say.
#35 Geekalot 8 år siden
#36 Kim Pedersen 8 år siden
Jeg skriver jo blot om forudsætningerne for forbrugerne fortsat skal kunne tilbydes den kvalitet, volumen og kvalitet i spillefilmene, som de er vant til.
Det kan undre den forudsætning er så svær at forstå for Filmz’ brugere.
Men det er da muligt det bare ikke skal være sådan, men kom så ikke og græd, når I bliver spist af med billige tv-film.
Kaldeordene "Nytænkning!" ”Find på noget nyt!”, ”Tænk ud af boksen!” og ”Nye forretningsmodeller” løser ikke problematikken.
Der skal mere konkrete forslag til.
Samtlige forslag jeg hidtil er blevet præsenteret for, vil kun yderligere sætte fart på filmbranchens retning mod afgrunden.
Det er de færreste som vælger aktivt at tilskynde til en udvikling som vil skade det man sætter højt.
#37 moulder666 8 år siden
Så summa summarum: Alt er de andres skyld og det eneste der kan hjælpe er mere protektionisme og statsstøtte. Ja ok.
Hvis man ikke er tilfreds med den retning ting kører i, må man da gøre noget. Nu har filmbranchen lurepasset i så mange år - var det ikke på tide at kigge på mulighederne?
Ja, det kan godt være, at konkurrencen fra Netflix (og piratkopiering, hvis du absolut vil have den med) gør det sværere for Home video segmentet at konkurrere...men det tror da pokker. Det er et uddøende segment, der ikke har økonomisk hold i nutiden.
Hvorfor kradsede Blockbuster af? Fordi de ikke fornyede sig. Tag dog ved lære.
#38 Kim Pedersen 8 år siden
Netflix er en del af home video-sektoren. Blockbuster blev udkonkurreret af pirateri og en prissætning på internettet som er kunstigt lav, fordi illegale internetsider dikterer udsalgsprisen med deres tilbud om gratis at se filmene.
Filmindustrien har brug for større indtægter for fortsat at kunne tilbyde den diversitet, volumen og kvalitet, forbrugerne er vant til.
Biograferne bidrager med en stadig stigende indtægt til filmindustrien, home video-sektoren med en stadig faldende. Den eksklusivitet som biograferne oppebærer er en forudsætning for filmindustrien, ellers kollapser det hele.
Tro mig, der bliver tænkt så det knager. Men det altoverskyggende problem for filmbranchen er altså illegale sider, som tilbyder filmene gratis. Det er umuligt at konkurrere med og det hverken skal man da heller ikke i et retssamfund.
Hvis politikerne ikke tør give de nødvendige lovmæssige værktøjet til bekæmpelse af filmindustriens største problem, som kan sikre en betaling på internettet der afspejler filmens produktionsomkostning, må de øge støtten, HVIS de altså fortsat vil have filmindustrien til at tilbyde den diversitet, volumen og kvalitet, forbrugerne er vant til.
En månedlig betaling på 79 kroner kan altså ikke sikre filmindustrien, HVIS den diversitet, volumen og kvalitet, forbrugerne er vant til, skal opretholdes. Netflix repræsentere kun et lille bitte fragment af filmindustriens indtægter. Biograferne står for henved 50% af filmbranchens indtægter, Netflix vel 3-4 procent.
Løsningen er selvfølgelig besparelser og at reducerer de hundedyre spillefilm til billige tv-film. Det er hvad 79 kroner om måneden kan sikre.
Hvis man vil have volumen, diversitet og kvalitet i udbuddet, må der betales for det. Ingen indtægter, ingen spillefilm.
#39 cain 8 år siden
Der er noget du har misforstået. Du snakker om det DU og filmbranchen ønsker, ikke hvad forbrugerne ønsker. Hvis det var markedets ønsker så var der ikke brug for støtte til at holde kunstig liv i filmproduktioner der sælger 200 billetter.
Virkelig?
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/1018740...
#40 A Pimp Named Slickback 8 år siden
Det samme gør sig gældende med et hvilket som helst andet amerikansk filmselskab, som laver tent pole/blockbuster-film. Hvis de laver en massiv omgang crash & burn, er det da fordi de satser alle deres penge på 1-2 film og fejler, ikke pga. piratkopiering, Netflix og alt muligt andet, fordi når vi taler film i den skala, så er dens skæbne allerede afgjort, før vi modtager den hjemme.
Jeg undrer mig samtidig over, at du ofte maler fanden på væggen mht. præcis Netflix og filmbranchen ikke kan overleve på 79 kr. om måneden. Hvis det er tilfældet, hvorfor laver de enkelte store filmselskaber ikke deres egen streamingservice? De har allesammen muligheden for det og har man noget godt materiale at sælge og det ikke er til rådighed andre steder, så er der med garanti også kunder til det.
Ovennævnte Disney er et fremragende eksempel. De har masser af penge, masser af talentfulde mennesker og hvad de ikke har i firmaet allerede, kan de købe sig til. Disney har ikke valgt at lave en streamingtjeneste, selvom det ville give SÅ meget mening. De har alt hvad der er populært, for både voksne og børn. Nej, Disney har lavet en samarbejdsaftale med Netflix, noget af deres materiale bliver endda produceret direkte til Netflix. Hvis streaming er så slemt, hvorfor er det så ikke slemt for Disney?
Hvis vi så går ud fra, at store blockbusters ikke forsvinder, fordi hvorfor skulle de ikke gøre det, når de indtjener så mange penge - hvilke film har så en risiko for at forsvinde fra biograferne med den dalende indtjening? Det kan ikke være midrange-filmen, når vi taler amerikanske film. Jeg har hørt flere amerikanske filmskabere, der er ret enige om, at den slags film næsten ikke laves mere.
Så er vi nede i de små film og indiefilm. Så her taler vi altså film, som netop kan tjene sig ind via iTunes og Google Play via udlejning til at starte med, køb på disse tjenester samt på DVD/Blu-ray og herefter streamingtjenester. Hvorfor skulle de så forsvinde? Det eneste forskel er, at man ser dem i ens stue, i stedet for at se dem i en biograf, hvor de ofte vil blive henvist til den mindste sal, i biografens kælder, med mindre man taler om biografer som Grand.
Og så kan man jo spørge som en person, der faktisk køber film: hvorfor skal jeg straffes for at bruge penge på blu-ray og dvd? Køber jeg film fra mainstreamselskaber, skal jeg klikke mig igennem trailers, logoer og påmindelser om, at jeg ikke skal købe piratkopier, på en film jeg har købt. Samtidig forventes det, at jeg skal betale 170 kr. for en film på blu-ray, vil jeg have 3D, skal jeg betale 20-30 kr. ekstra.
Vil jeg importere film, som jeg ikke kan købe/se herhjemme, skal jeg igennem den del krumspring.
Vil jeg købe digital download, kan det ikke lade sig gøre, fordi filmbranchen stadig leger at det er 1920 og film fragtes på tværs af Atlanterhavet på et dampskib, og opretholder nogle usynlige grænser, der ikke burde være tilstede i 2015. Venter jeg til filmen måske dukker op til køb i Danmark på digital download, skal jeg betale det samme som en blu-ray koster, selvom produktet er målbart ringere i kvalitet.
Vælger jeg i stedet at købe på blu-ray eller dvd, så skal jeg have en regionsfri afspiller pga. af disse grænser, som man stadig vælger at opretholde i en verden, hvor der ikke er noget i vejen for at udgive film på samme dato, over hele verden. En regionsfri blu-ray-afspiller skal jeg betale i omegnen af 1000 kr. ekstra for.
Så suser jeg ud og køber filmen på blu-ray og i nogle tilfælde, er kvaliteten ikke i top. Et par år senere, udsender samme filmselskab filmen igen, hvor man har været inde og pille ved filmens AV-kvalitet, samt smider måske nyt ekstramateriale på. Se hvor mange udgaver af Terminator 2 der eksempelvis er på markedet, både på blu-ray og dvd.
Jeg er ikke stor fan af dansk film, men enkelte titler vil jeg gerne have i god kvalitet. En film som Pusher er ikke at finde i Danmark på blu-ray, der skal jeg til Tyskland for at finde den.
SF Danmark udsendte ikke "Vi är bäst!" på hverken dvd eller blu-ray herhjemme, der blev jeg henvist til deres tvivlsomme streamingtjeneste og endte med at importere filmen fra England i stedet, da den svenske udgave lignede noget der var løgn.
Men umiddelbart virker det ikke som om, at filmbranchen har opbygget en specielt fair forretningsmodel for kunder som mig. Faktisk kan det være dyrt og besværligt, at være en legal kunde, som bare gerne vil se filmen i den bedst mulige udgave og sådan har det været, siden dvd fik sit gennembrud.
Var jeg ikke så interesseret i kvalitet, så ville det være en lettere løsning for mig, blot at downloade hele skidtet ulovligt fra intetnettet, smide det på en stor NAS i mit hjem og afspille det direkte på mit tv, min AppleTV, min Xbox eller hvilken som helst anden dims, jeg har tilsluttet mit tv.
Det gør jeg ikke og det straffes jeg så for i form af ovenstående.
Jeg gruer for den dag, hvor de fysiske medier forsvinder, men filmbranchen gør det altså ikke let for dem selv. Nu er der nogle andre, der har gjort det let for dem og alligevel er der en del af filmbranchen, som vælger at lade være med at reagere på det og skyder skylden på streaming og piratkopiering.