Med CGI’en indmarch i Hollywood var det vel blot et spørgsmål om tid, før de forlegne skuespillerinder fik mulighed for at “gemme” sig bag computerskabte ynder.

I hvert fald bliver det mere og mere brugt, at Hollywood-stjernerne vælger at vise nøgne CGI-bryster fremfor at blotte deres egne. Det skriver Politiken.dk.

Læs også Fimz-artiklen: Totalt usexet – når filmpar stinker.

Det er allerede kendt, at Jessica Alba optrådte nøgen i digital form i Robert Rodriquez’ “Machete”, og nu fortæller skuespillerinden Olivia Wilde, at hendes sexscene med Ryan Reynolds i “Hvis jeg var dig” ikke var 100 % “naturlig”.

Ifølge Wilde foregik optagelserne med strategisk placerede klistermærker over brystvorterne. Senere er klistermærkerne blevet fjernet digitalt og erstattet med CGI-brystvorter. Wilde fortæller, at hun fik tilsendt en række brystvortebilleder og selv kunne vælge den computerskabte brystvorte, der lå tættest på hendes egne.

Det vides ikke, i præcis hvor mange film de naturlige former indtil videre har måttet undvige til fordel for de digitale.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (26)
Gravatar

#1 Silver666 10 år siden

Tragisk udvikling, overalt plastic patter og nu CGI patter.
Hvad er der galt med naturligt?
.Lad os da se Hollywood tøserne som de er.
Gravatar

#2 Tyler2004durden 10 år siden

Der burde være en advarsel før filmen starter (evt. endda på plakaten og i traileren)
Hvor der står at "This movie contains CGI breasts."

Så man kunne fra vælge disse film.

Jeg kræver ægte bryster! Hollywood skuespillerinder tjener kassen, så de burde fandeme godt kunne vise lidt hud for pengene.

"Six huge hairy tits swelling up on your back."

"Beautiful fucking tits!"
Gravatar

#3 McPeter 10 år siden

Ifølge Wilde foregik optagelserne med strategisk placerede klistermærker over brystvorterne. Senere er klistermærkerne blevet fjernet digitalt og erstattet med CGI-brystvorter. Wilde fortæller, at hun fik tilsendt en række brystvortebilleder og selv kunne vælge den computerskabte brystvorte, der lå tættest på hendes egne.


Hvorfor gøre så meget ud af at man ikke må se hendes egne, men skal se nogle CGI-brystvorter der "lå tættest på hendes egne"? Så er det jo ikke engang for at gøre dem pænere/større/strammere/mere lige eller whatever de fejlagtigt gerne vil have rettet?

Mit film site: http://www.filmtips.dk/
Gravatar

#4 Juiceren 10 år siden

McPeter (3) skrev:
Hvorfor gøre så meget ud af at man ikke må se hendes egne, men skal se nogle CGI-brystvorter der "lå tættest på hendes egne"? Så er det jo ikke engang for at gøre dem pænere/større/strammere/mere lige eller whatever de fejlagtigt gerne vil have rettet?


Præcis, det fatter jeg godt nok heller ikke.
Gravatar

#5 Geekalot 10 år siden

hvor er forskellen fra film holdet og serne ?
Gravatar

#6 rammy 10 år siden

Sig at det er løgn!
Grindhouse-geeks, horror-buffs, gore-hounds & exploitation-aficionados! Velkommen til www.sorensencinema.blogspot.com
Gravatar

#7 Tommy Kristensen 10 år siden

McPeter (3) skrev:
Hvorfor gøre så meget ud af at man ikke må se hendes egne, men skal se nogle CGI-brystvorter der "lå tættest på hendes egne"? Så er det jo ikke engang for at gøre dem pænere/større/strammere/mere lige eller whatever de fejlagtigt gerne vil have rettet?


Mon ikke det skyldes blufærdighed. Jeg kan da godt forstå at man ikke er vild med at smide tøjet. Fordi man er skuespiller er ens personlige grænser ikke nødvendigvis anderledes end vi andres. Det er jo skuespillere, ikke strippere :)

Jeg kan da sagtens sætte mig ind, at hvis man nu lige dækker de mest intime områder til, og så tilføjer lidt CGI efterfølgende, så kommer man måske nemmere igennem en scene. Mændende har jo i årevis brugt lignende metoder. Hvor de har haft en cock-sock, cock-strap og hvad de ellers bliver kaldt. En lille, eller stor hvis man nu er well hung, sokke-lignende dims, man lige gemmer den i, så man kan skyde bum-shots mv - og fortsat se nøgen ud. Netop fordi, at mange fandt det upassende at hive den frem :)
Gravatar

#8 Highland Park 10 år siden

McPeter (3) skrev:
Hvorfor gøre så meget ud af at man ikke må se hendes egne, men skal se nogle CGI-brystvorter der "lå tættest på hendes egne"? Så er det jo ikke engang for at gøre dem pænere/større/strammere/mere lige eller whatever de fejlagtigt gerne vil have rettet?
Det fremgik nok tydeligt af hendes egne, at hun ikke var tændt. :P
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#9 Svagin 10 år siden

Det skal lige siges at den vidunderlige Leslie Manns bryster i samme film, altså "Hvis jeg var dig", heller ikke er "rigtige". Jeg har set den to gange, over at have set den første gang, gik jeg direkte hjem og googlede. Desværre kunne jeg så læse, at der var fusket, og det lagde jeg så mærke til anden gang jeg så den. Filmen var derfor ikke ligeså god anden gang :(
http://taxidriverfilm.blogspot.com/2011/04/100-gode-grunde-til-at-jeg-elsker-film.html
Gravatar

#10 X&O 10 år siden

McPeter (3) skrev:
Hvorfor gøre så meget ud af at man ikke må se hendes egne, men skal se nogle CGI-brystvorter der "lå tættest på hendes egne"? Så er det jo ikke engang for at gøre dem pænere/større/strammere/mere lige eller whatever de fejlagtigt gerne vil have rettet?


Helt enig. Hvis man ikke vil være nøgen i filmen så lad være med at være med. Jeg gør da også ting på mit arbejde som jeg ikke gider, men jeg er selvfølgelig heller ikke kendt.

Svagin (9) skrev:
Det skal lige siges at den vidunderlige Leslie Manns bryster i samme film, altså "Hvis jeg var dig", heller ikke er "rigtige". Jeg har set den to gange, over efter at have set den første gang, gik jeg direkte hjem og googlede.


Jeg kalder det noget andet ... ;)

Skriv ny kommentar: