”Amatøragtigt.” Sådan betegner Politikens anmelder og bestyrelsesmedlem i Filmmedarbejderforeningen, Kim Skotte, anmelderen Lars Bukdahls beslutning om halvanden uge inden filmens premiere at afsløre morderen i sin anmeldelse af den nye danske thriller “Kandidaten”.
Bukdahl, som i 20 år har anmeldt bøger, bl.a. for Weekendavisen, kommer med afsløringen i sin anmeldelse for Filmmagasinet Ekko, hvor han samtidig afslører en række essentielle ting fra handlingen. Han bryder dermed den uskrevne regel om, at anmeldere ikke må afsløre vigtige dele af plottet, og da slet ikke morderen. Det skriver Politiken.
Kim Skotte mener, at det er irriterende for læserne og pointerer, at man godt kan skrive, at noget er dårligt, uden at afsløre plottet.
Bukdahl kalder det plothysteri og forsvarer sig: ”Det, der sker i filmanmeldelsen, er, at jeg eksploderer over at blive udsat for en thriller, hvor overraskelsesangrebet er så afgørende, og så bliver jeg udsat for en kliche. Det er en åndssvag handling, og overraskelsen er yderligere åndssvag.” Bukdahl mener, at han med afsløringen advarer læseren mod filmen.
Distributøren af “Kandidaten”, SF Film, ser dog anderledes på sagen og har forlangt en forklaring af Filmmagasinet Ekkos chefredaktør. Film- og distributionschef for SF Film, Sune Lind Thomsen, siger til Politiken: ”Det er ikke, fordi det er en dårlig anmeldelse, men fordi det er respektløst at afsløre plottet. Det er rigtig svært at vide, hvem skurken er, og så gå ind og se filmen.”
Filmmagasinet Ekkos chefredaktør, Claus Christensen, tager dog Lars Bukdahl til forsvar og siger, at anmeldelsen i sin form illustrerer, hvorfor plottet i filmen ikke fungerer. Han understreger dog, at det ikke er ny politik fra Filmmagasinet Ekkos side at afsløre plottet, men at dette er et undtagelsestilfælde.
#11 Patriarch 16 år siden
#12 filmz-Bruce 16 år siden
Så jeg vil absolut sige, at spoilerfyldte anmeldelser har deres berettigelse.
#13 filmz-Genoq 16 år siden
#14 blahblah 16 år siden
At du er uenig med hans anmeldelse(r) er vel underordnet i forhold til hans argumenter.
Hvis man vil have en fuld beskrivelse af historiens plot inklusive spoilers kan man gå til wikipedia.
Hvis man vil skrive en anmeldelse med spoilers, hvilket jo sådan set er fint nok, så skal bare man bare lige skrive det i starten.
#15 Michael Andersen 16 år siden
#16 filmz-Bruce 16 år siden
#17 cansi 16 år siden
Jeg er en af dem som ikke kan leve uden spoiler på nogle ting. Og nu ved jeg ikke hvor mange mennesker der læser Ekko, men jeg er ret sikker på at de er helt vild træt af det, og sådan noget gør man ikke... Dårlig stil Lars
#18 elwood 16 år siden
Men en person som Niels Frid der i Morgen tv gang på gang afslørede plottet, ikke har fået en reprimande.
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#19 davenport 16 år siden
Jeg læste en af deres udgivelser, og magen til højrøvet pis skal man da lede længe efter.
Det kan godt være man betragter film som kunst, men værre er det satme ikke. Det er underholdning, ikke et 10 års universitetsstudie, som skal ophøje en eller anden bebrillet idiot fra Tølløse til filmgud.
Det var det indtryk jeg fik af at læse det.
Der var også en anmelder her (kaduffo? er ikke sikker) der var alt for højt flyvende i sine anmeldelser i starten, men det blev bedre.
Lad os da holde os til det det er! En skide film. Men det gør jo ikke at man ikke kan anmelde den, uden at det lyder som et forsvundet billede af van Gogh.
Håber det gav mening, jeg er ved at være træt.
#20 BN 16 år siden