”Amatøragtigt.” Sådan betegner Politikens anmelder og bestyrelsesmedlem i Filmmedarbejderforeningen, Kim Skotte, anmelderen Lars Bukdahls beslutning om halvanden uge inden filmens premiere at afsløre morderen i sin anmeldelse af den nye danske thriller “Kandidaten”.
Bukdahl, som i 20 år har anmeldt bøger, bl.a. for Weekendavisen, kommer med afsløringen i sin anmeldelse for Filmmagasinet Ekko, hvor han samtidig afslører en række essentielle ting fra handlingen. Han bryder dermed den uskrevne regel om, at anmeldere ikke må afsløre vigtige dele af plottet, og da slet ikke morderen. Det skriver Politiken.
Kim Skotte mener, at det er irriterende for læserne og pointerer, at man godt kan skrive, at noget er dårligt, uden at afsløre plottet.
Bukdahl kalder det plothysteri og forsvarer sig: ”Det, der sker i filmanmeldelsen, er, at jeg eksploderer over at blive udsat for en thriller, hvor overraskelsesangrebet er så afgørende, og så bliver jeg udsat for en kliche. Det er en åndssvag handling, og overraskelsen er yderligere åndssvag.” Bukdahl mener, at han med afsløringen advarer læseren mod filmen.
Distributøren af “Kandidaten”, SF Film, ser dog anderledes på sagen og har forlangt en forklaring af Filmmagasinet Ekkos chefredaktør. Film- og distributionschef for SF Film, Sune Lind Thomsen, siger til Politiken: ”Det er ikke, fordi det er en dårlig anmeldelse, men fordi det er respektløst at afsløre plottet. Det er rigtig svært at vide, hvem skurken er, og så gå ind og se filmen.”
Filmmagasinet Ekkos chefredaktør, Claus Christensen, tager dog Lars Bukdahl til forsvar og siger, at anmeldelsen i sin form illustrerer, hvorfor plottet i filmen ikke fungerer. Han understreger dog, at det ikke er ny politik fra Filmmagasinet Ekkos side at afsløre plottet, men at dette er et undtagelsestilfælde.
#1 MOVIE1000 16 år siden
#2 blahblah 16 år siden
Og nu når 90% af samtlige andre anmeldere i verden kan anmelde film, både gode og dårlige, uden at spoile, så burde den herre fra Ekko også være i stand til det.
#3 Patriarch 16 år siden
Det er i den grad forsømmelse af sit job. Som en fuld pilot, en postmand der smider posten ud, eller en skuespiller der bryder sin tavshedspligt omkring en film.
Slut!
#4 Patriarch 16 år siden
#5 Outbound Sith 16 år siden
Ja, lige indtil næste gang det sker...
Fox Mulder
#6 filmz-gofferoffer 16 år siden
#7 RFriis 16 år siden
Når det så er sagt, kan jeg ikke lade være med at undre mig over, hvad der præcist antændte Politikens lunte. Jeg har selv læst store dele af Bukdahls anmeldelse, og han afslører ganske rigtigt en vigtig handlingsdel uden nogen form for advarsel. Derefter skriver han imidlertid gigantiske Spoiler-warnings, inden han afslører morderen. Hvis det er den anmeldelse folk så hidsigt nedsabler (jeg spekulerer på, om det er en redigeret version, jeg har læst??), så er der tale om en decideret overreaktion.
Men herligt er det jo, at der endelig er kommet fokus på problemet!
#8 filmz-Bruce 16 år siden
Ovenstående eksempel er ekstremt og Bukdahls retirade er jo pinagtig ikke kun i sin formulering, men også i sin argumentation, hvor han lyder som en lille forurettet knægt. At han mener sig klichéramt, skal ikke lægge andre læsere till last og da især ikke, når der ikke advares imod spoileren på forhånd.
#9 filmz-Le Samouraï 16 år siden
#10 filmz-Bruce 16 år siden
Når dinosaurer trådte i en lavapøl, så var deres neuralsystem eftersigende så langsomt, at de først reagerede, når det var for sent. Man må formode der findes læsere, som læser spoilermarkeringen og alligevel kommer et godt stykke ind i artiklen, førend ordene fiser ind på lystavlen.