© Warner Bros.___

Banes forhistorie blev slettet fra “The Dark Knight Rises”

Christopher Nolans “The Dark Knight Rises” er næsten tre timer lang, men den kunne have været endnu længere, hvis ikke Warner Bros. og Nolan havde sakset mindst én scene under redigeringsprocessen, der skildrede skurken Banes forhistorie.

Læs Filmz’ biografanmeldelse af “The Dark Knight Rises”.

Det er kostumedesigneren Lindy Hemming, der i et interview med magasinet GQ kan afsløre, at man filmede en sekvens, hvori en ung Bane lærte at træne i det samme fængsel, som han senere i filmen placerer Bruce Wayne i.

”Der var en scene, hvor Bane kæmper og bliver hånet af de andre i fængslet. Han har kæder på sig, og han står på et stykke tyndt træ, mens folk angriber ham. I denne scene er han iført en langt mere primitiv udgave af masken og kostumet;” udtaler Hemming.

Hun fortæller desuden, at scenen også viste en af de grundlæggende ting ved Banes kostume, som var et sæt af bælter og seler, der støttede hans krop efter en rygskade. Til sidst gennemgår hun endnu en fjernet sekvens, der viste, hvorfor Bane bar masken, og hvor den kom fra.

Det vides endnu ikke, om disse slettede scener vil dukke op på dvd- eller Blu-ray-udgivelsen af filmen, når den udkommer engang senere i år.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.


8. aug 2012 14:00 Kilde: GQ.com Frederik

Læs også

Robert Pattinson medvirker i Christopher Nolans næste film
Christopher Nolan tilføjer Zendaya og Anne Hathaway til sin næste film
Tom Holland bekræfter: 'Spider-Man 4' begynder optagelser til sommer
Christopher Nolans næste film er en vampyrgyser sat i 1920'erne
Tom Holland i forhandlinger om rolle i Christopher Nolans næste film

Vis kommentarer (32)
Gravatar

#21 Kochie 12 år siden

HollywoodWhore (20) skrev:
Kochie (19) skrev:
KEiZ (18) skrev:
Giver det ikke altid mening at få skurkenes forhistorie er det ikke en af grund elementerne i disse film, at forstå hvordan de er endt hvor de er og hvorfor de gør hvad de gør??

Men syntes umiddelbart det hele er forklaret uden disse scener i filmen, ud over selve masken..

Det havde ødelagt Ledgers Joker fuldstændig, hvis vi fik en flig af sandhed om ham fortalt. Det er ganske velfortalt i eksempelvis "The Killing Joke," men i Nolans udgave er Jokeren perfekt uden forhistorie.


True, men nu ved vi i forvejen en del om Bane. I modsætning til Jokeren, som vi slet ikke vidste noget om (og enig i at det fungerede perfekt). Men Bane bliver lidt mere humaniseret. Så denne scene havde nok bare givet lidt ekstra indblik i hvad han egentlig gik igennem og hvorfor han blev som han er. Beskrivelsen af scenen lyder for mig som om at den nok ikke var særlig lang. Jeg havde nu meget gerne set den i filmen:)

Men det var da ikke det, KEIZ kommenterede på? Han tog udgangspunkt i, at det altid i alle film for nu i al for- og fremtid vil give bedst mening at få så meget at vide om skurken som muligt, og det synes jeg slet, slet ikke holder.
Det fungerede heller ikke ret godt i Star Wars 1-3, omend det ikke havde så meget med selve historien at gøre. Det fungerede virkelig godt i Silmarillion, hvor man fik et helt andet billede af Sauron, men det vil i mine øjne ikke altid fungere lige godt.
Gravatar

#22 BabyJaneFirefly 12 år siden

Kochie (21) skrev:
HollywoodWhore (20) skrev:
Kochie (19) skrev:
KEiZ (18) skrev:
Giver det ikke altid mening at få skurkenes forhistorie er det ikke en af grund elementerne i disse film, at forstå hvordan de er endt hvor de er og hvorfor de gør hvad de gør??

Men syntes umiddelbart det hele er forklaret uden disse scener i filmen, ud over selve masken..

Det havde ødelagt Ledgers Joker fuldstændig, hvis vi fik en flig af sandhed om ham fortalt. Det er ganske velfortalt i eksempelvis "The Killing Joke," men i Nolans udgave er Jokeren perfekt uden forhistorie.


True, men nu ved vi i forvejen en del om Bane. I modsætning til Jokeren, som vi slet ikke vidste noget om (og enig i at det fungerede perfekt). Men Bane bliver lidt mere humaniseret. Så denne scene havde nok bare givet lidt ekstra indblik i hvad han egentlig gik igennem og hvorfor han blev som han er. Beskrivelsen af scenen lyder for mig som om at den nok ikke var særlig lang. Jeg havde nu meget gerne set den i filmen:)

Men det var da ikke det, KEIZ kommenterede på? Han tog udgangspunkt i, at det altid i alle film for nu i al for- og fremtid vil give bedst mening at få så meget at vide om skurken som muligt, og det synes jeg slet, slet ikke holder.
Det fungerede heller ikke ret godt i Star Wars 1-3, omend det ikke havde så meget med selve historien at gøre. Det fungerede virkelig godt i Silmarillion, hvor man fik et helt andet billede af Sauron, men det vil i mine øjne ikke altid fungere lige godt.


Hvis man har to store skurke lige efter hinanden i en filmserie som slet ikke har nogen baghistorie/grund så virker det altså lidt random. Og i beskrivelsen af denne scene virker det absolut ikke som "for meget info". Det virker mere som en tilføjelse til det man allerede så i filmen :)
"And to what do I owe this dubious pleasure?" - Evil Ed Thompson
Gravatar

#23 RuneKjærJensen 12 år siden

Kunne godt tænke mig at få mere at vide omkring hans forhistorie...
Jeg har nemlig svært ved at få Banes optrædner som Sean Connery i SNL Celebrity Jeopardy til at passe ind i historien omkring Batman.
Gravatar

#24 Kochie 12 år siden

HollywoodWhore (22) skrev:
Kochie (21) skrev:
HollywoodWhore (20) skrev:
Kochie (19) skrev:
KEiZ (18) skrev:
Giver det ikke altid mening at få skurkenes forhistorie er det ikke en af grund elementerne i disse film, at forstå hvordan de er endt hvor de er og hvorfor de gør hvad de gør??

Men syntes umiddelbart det hele er forklaret uden disse scener i filmen, ud over selve masken..

Det havde ødelagt Ledgers Joker fuldstændig, hvis vi fik en flig af sandhed om ham fortalt. Det er ganske velfortalt i eksempelvis "The Killing Joke," men i Nolans udgave er Jokeren perfekt uden forhistorie.


True, men nu ved vi i forvejen en del om Bane. I modsætning til Jokeren, som vi slet ikke vidste noget om (og enig i at det fungerede perfekt). Men Bane bliver lidt mere humaniseret. Så denne scene havde nok bare givet lidt ekstra indblik i hvad han egentlig gik igennem og hvorfor han blev som han er. Beskrivelsen af scenen lyder for mig som om at den nok ikke var særlig lang. Jeg havde nu meget gerne set den i filmen:)

Men det var da ikke det, KEIZ kommenterede på? Han tog udgangspunkt i, at det altid i alle film for nu i al for- og fremtid vil give bedst mening at få så meget at vide om skurken som muligt, og det synes jeg slet, slet ikke holder.
Det fungerede heller ikke ret godt i Star Wars 1-3, omend det ikke havde så meget med selve historien at gøre. Det fungerede virkelig godt i Silmarillion, hvor man fik et helt andet billede af Sauron, men det vil i mine øjne ikke altid fungere lige godt.


Hvis man har to store skurke lige efter hinanden i en filmserie som slet ikke har nogen baghistorie/grund så virker det altså lidt random. Og i beskrivelsen af denne scene virker det absolut ikke som "for meget info". Det virker mere som en tilføjelse til det man allerede så i filmen :)

Hvad virker lidt random? Er du sikker på, at vi er uenige om noget som helst?
Gravatar

#25 PhilipRaider 12 år siden

Ligegyldigt. Filmen var banal.
Gravatar

#26 Kochie 12 år siden

PhilipRaider (25) skrev:
Ligegyldigt. Filmen var banal.

Hjalp det? ^_^
Gravatar

#27 X&O 12 år siden

Kochie (24) skrev:
HollywoodWhore (22) skrev:
Kochie (21) skrev:
HollywoodWhore (20) skrev:
Kochie (19) skrev:
KEiZ (18) skrev:
Giver det ikke altid mening at få skurkenes forhistorie er det ikke en af grund elementerne i disse film, at forstå hvordan de er endt hvor de er og hvorfor de gør hvad de gør??

Men syntes umiddelbart det hele er forklaret uden disse scener i filmen, ud over selve masken..

Det havde ødelagt Ledgers Joker fuldstændig, hvis vi fik en flig af sandhed om ham fortalt. Det er ganske velfortalt i eksempelvis "The Killing Joke," men i Nolans udgave er Jokeren perfekt uden forhistorie.


True, men nu ved vi i forvejen en del om Bane. I modsætning til Jokeren, som vi slet ikke vidste noget om (og enig i at det fungerede perfekt). Men Bane bliver lidt mere humaniseret. Så denne scene havde nok bare givet lidt ekstra indblik i hvad han egentlig gik igennem og hvorfor han blev som han er. Beskrivelsen af scenen lyder for mig som om at den nok ikke var særlig lang. Jeg havde nu meget gerne set den i filmen:)

Men det var da ikke det, KEIZ kommenterede på? Han tog udgangspunkt i, at det altid i alle film for nu i al for- og fremtid vil give bedst mening at få så meget at vide om skurken som muligt, og det synes jeg slet, slet ikke holder.
Det fungerede heller ikke ret godt i Star Wars 1-3, omend det ikke havde så meget med selve historien at gøre. Det fungerede virkelig godt i Silmarillion, hvor man fik et helt andet billede af Sauron, men det vil i mine øjne ikke altid fungere lige godt.


Hvis man har to store skurke lige efter hinanden i en filmserie som slet ikke har nogen baghistorie/grund så virker det altså lidt random. Og i beskrivelsen af denne scene virker det absolut ikke som "for meget info". Det virker mere som en tilføjelse til det man allerede så i filmen :)

Hvad virker lidt random? Er du sikker på, at vi er uenige om noget som helst?


Fuck hvor ser det latterligt ud når man citerer så mange...
Gravatar

#28 Riqon 12 år siden

X&O (27) skrev:
Kochie (24) skrev:
HollywoodWhore (22) skrev:
Kochie (21) skrev:
HollywoodWhore (20) skrev:
Kochie (19) skrev:
KEiZ (18) skrev:
Giver det ikke altid mening at få skurkenes forhistorie er det ikke en af grund elementerne i disse film, at forstå hvordan de er endt hvor de er og hvorfor de gør hvad de gør??

Men syntes umiddelbart det hele er forklaret uden disse scener i filmen, ud over selve masken..

Det havde ødelagt Ledgers Joker fuldstændig, hvis vi fik en flig af sandhed om ham fortalt. Det er ganske velfortalt i eksempelvis "The Killing Joke," men i Nolans udgave er Jokeren perfekt uden forhistorie.


True, men nu ved vi i forvejen en del om Bane. I modsætning til Jokeren, som vi slet ikke vidste noget om (og enig i at det fungerede perfekt). Men Bane bliver lidt mere humaniseret. Så denne scene havde nok bare givet lidt ekstra indblik i hvad han egentlig gik igennem og hvorfor han blev som han er. Beskrivelsen af scenen lyder for mig som om at den nok ikke var særlig lang. Jeg havde nu meget gerne set den i filmen:)

Men det var da ikke det, KEIZ kommenterede på? Han tog udgangspunkt i, at det altid i alle film for nu i al for- og fremtid vil give bedst mening at få så meget at vide om skurken som muligt, og det synes jeg slet, slet ikke holder.
Det fungerede heller ikke ret godt i Star Wars 1-3, omend det ikke havde så meget med selve historien at gøre. Det fungerede virkelig godt i Silmarillion, hvor man fik et helt andet billede af Sauron, men det vil i mine øjne ikke altid fungere lige godt.


Hvis man har to store skurke lige efter hinanden i en filmserie som slet ikke har nogen baghistorie/grund så virker det altså lidt random. Og i beskrivelsen af denne scene virker det absolut ikke som "for meget info". Det virker mere som en tilføjelse til det man allerede så i filmen :)

Hvad virker lidt random? Er du sikker på, at vi er uenige om noget som helst?


Fuck hvor ser det latterligt ud når man citerer så mange...


Jeg har ikke noget at bidrage med; jeg havde bare lyst til at se endnu et citat i et citat i et citat i et citat, osv..

Edit: Ah, grænsen for det mulige var vist nået.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#29 elwood 12 år siden

RuneKjærJensen (23) skrev:
Jeg har nemlig svært ved at få Banes optrædner som Sean Connery i SNL Celebrity Jeopardy til at passe ind i historien omkring Batman.


Hehe godt og høre winnie og jeg ikke var de eneste der kom til og tænke Conery.

Og ahh, nu du selv nævnte det.

[url=]Trebek, og hans nok mest udfordrene deltager 8-)[/url]
J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
Gravatar

#30 RuneKjærJensen 12 år siden

elwood (29) skrev:
Hehe godt og høre winnie og jeg ikke var de eneste der kom til og tænke Conery.

Og ahh, nu du selv nævnte det.

[url=]Trebek, og hans nok mest udfordrene deltager 8-)[/url]


Nej faktisk ret irriterende at lægge mærke til det helt i starten og så bare sidde og vente på han siger noget som "The day is mine" eller "Anal bum cover"

Skriv ny kommentar: