Verdens største biografkæde rygtes på vej mod konkurs – nu kommenterer de kinesiske ejere.
De fleste af verdens over 1.000 AMC-ejede biografer holder aktuelt lukket på grund af coronakrisen.
Derfor vurderer S&P Global, at AMC kun har penge nok til at køre rundt til midt på sommeren, hvilket har fået Wall Street-analytikere til at anbefale et salg af AMC-aktierne.
Senest kunne en anonym kilde så afsløre, at AMC overvejer a tage juridiske skridt imod en omstrukturering – skridtet før en eventuel konkurs.
Det bliver nu kommenteret af Dalian Wanda Group, der ejer 38 procent af AMC:
”De seneste online-spekulationer fra medier om, at Wandas AMC begærer konkurs, er udelukkende rygter,” udtaler Wanda ifølge Deadline.
Læs også ‘Verdens største biografkæde på kanten af konkurs – her er beviset‘.
AMC har en gæld på 32 milliarder kroner, men vurderes aktuelt kun til at være 2,2 milliarder kroner værd.
#11 nathue 4 år siden
Til gengæld har jeg oplevet flere gange at han er blevet direkte voksenmobbet og talt ekstremt grimt til af brugere, der sikkert bare ikke er enige med ham.
Jeg synes faktisk at flere at brugerne ikke kan være bekendt at hovere over en mand der dybest set gennem flere år har forsøgt at forklare og redegøre hvordan filmmarkedet reelt er skruet sammen.
Jeg har selv i snart mange år professionelt arbejdet med film og medier, og har tit været hovedrystende over for den modstand, Kim er blevet mødt med herinde. Kims argumentation tager i høj grad afsæt i fakta, i tal, i faktuelle bevægelser på distributionsmarkedet, i streamingvinduer såvel som bio. Det kan jeg hvert fald jeg skrive under på.
Han har forsøgt at rydde lidt op på rygternes holdeplads, men det huer åbenbart ikke brugerne herinde. Eller Filmz.
Jeg kommer til at savne vagthunden. Det kan jeg lige så godt sige.
#12 [ikke godkendt bruger] 4 år siden
#13 Kim Pedersen III 4 år siden
Så det er altså ikke tonen der kan være årsagen til jeg bliver smidt ud igen og igen. Hvilket jo altså også understreges af at jeg også er blevet udelukket fra Filmz FB.
Øjensynligt Filmz ikke tåler kvalificeret kritik. Fastsættelse af debatregler, som jeg naturligvis ville følge, er tiltrængt. Som det kører nu på Filmz er det jo chefredaktørens vilkårlighed der afgør debatreglerne. Den vilkårlighed omfatter ikke alle. Nogen kan skrive hvad som helst herinde og tilmed gentage sig selv i et væk.
Hvis jeg er så formastelig at gentage mig selv, bliver min post – som eneste – omgående mærket som ”spam”.
Det er jo en slet skjult hemmelighed at Mads47, Justin og Geekalot er på nakken af mig og ikke vil diskutere det jeg skriver, men blot beder mig skride. Det er jo ren NATIONEN i Ekstra Bladet. Og det er også helt fint, hvis der så bare var en stringens fra chefredaktørens side. Det er der ikke.
#12: Ja, du har så sandelig ret i at jeg har ”bidt på krogen”, da der også er grænser for hvad jeg vil finde mig i. Men hvis der fandtes debatregler på dette sted, ville jeg selvfølgelig følge dem. Men vilkårlige regler til lejligheden, når nogen kritiserer Filmz er naturligvis uacceptabelt.
I øvrigt viste det sig jo at Filmz mange historier om AMC biografkædens kommende konkurs, udelukkende var baseret på rygter, hvorfor Filmz naturligvis skal udelukke historier hvor anonyme kilder benyttes.
Men læs her seneste historie om AMC og deres redningsplan:
https://www.hollywoodreporter.com/news/amc-theatre...
AMC-kædens aktiekurs steg 35 procent i dag.
Den historie har selvfølgelig ikke fundet vej til Filmz spalter. Hvorfor det forekommer at Filmz læsere vildledes med fuldt overlæg.
Nå, men skynd jer at læse. Det varer sikkert ikke mange minutter før jeg bliver smidt ud igen.
#14 Justin 4 år siden
“ Mange har nærmest ustandseligt, og meget trodsigt, sat tvivl ved hans viden, og kompetance. Det er simpelthen uanstændigt”
Nej, at tage en spindoktors ord for gode varer er uanstændigt, og så snakker vi slet ikke om hvorfor han har haft behov for at oprette sin 3. konto. (4 konto ser jeg netop nu)
#15 Morten Vejlgaard Just 4 år siden
Tværtimod anmeldes primært biograffilm, hvilket sker til stor glæde for biografer og distributører, der gerne gør opmærksom på deres skuffelse, når Filmz fravælger at anmelde.
Biograf-ejere og folk tæt på biograferne taler også gerne med Filmz - nogle gange til citat, andre gange til baggrund. Vi har et respektfuldt forhold til hinanden og gensidig tillid. Derfor kunne vi som de første blandt danske medier løfte en historie som denne: https://filmz.dk/biograferne-i-danmark-frygter-for...
Og derfor kunne vi få svar fra Disney-chef og distributør-formand: https://filmz.dk/distributoererne-om-genaabning-af...
Jeg kommenterer sjældent på enkelte brugere, da alle på Filmz er lige vigtige. Men jeg gør en undtagelse. Kim Pedersen har i ni år været en trofast bruger af Filmz - ofte meget kritisk, som så mange andre i øvrigt. Kritikken bliver ikke slettet. Den får lov til at stå.
Tværtimod har Kim Pedersen - da han var DB-formand - fået adgang til spalterne i klummer og kommentarer. En værdsat ressource og debattør.
Men gentagende udfald som 'idiot' og 'hæmoride' rettet direkte imod andre brugere - man er uenige med - og bevidste afsporinger er ikke værdsat. Det gælder alle. Når der bliver sagt stop, så stopper man - eller så er det ud. Det gælder alle.
Hvorfor ingen faste regler? Fordi hver debat er ny. En debat skal have lov til at leve og bevæge sig i en retning - også lidt væk fra emnet, hvis brugerne sammen bærer den i den retning. Det skal der være plads til - på Filmz behandles folk som voksne.
Det betyder også, at man får lov til at træde ved siden af, hvis man træder tilbage igen og fortsætter snakken i en god mening. Men træder man ved siden af igen og igen, så bliver lunten også kortere.
Ikke alt moderation sker på Forum. Der kan skrives privat - nogle får en pause, uden alle ved det. Det tages sag fra sag, så Filmz er et rart sted at være, hvilket det heldigvis er i store dele af tiden. Men det kan direkte personangreb ændre på - derfor bliver der slået ned. Måske ikke ofte nok? Det er en balance.
Og når der gør, er det ikke til evig diskussion. Sådan må det være. Og det er heller ikke op til enkelte brugere at få lov til at bestemme, hvordan og hvilken form for journalistik, som Filmz skal bedrive. Men man må efterfølgende gerne mene, at den er både dum og dårlig - 'personangreb' imod Filmz har altid været velkommen, så længe der ikke er tale om ondsindet afsporing.
Så hvis jeg alligevel skal forsøge at komme med en overordnet Forum-regel, så lyder den som følger: Kommenter emnet i bedste mening uden at blive unødvendigt personlig. Det kan alle vist håndtere, hvis man vil.
#16 Kim Pedersen III 4 år siden
#15: Nej, det er ikke korrekt at kritikken har fået lov til at stå. Senest blev nedenstående slettet. (Og nu ryger jeg nok ud igen).
Jeg blev spurgt om hvor jeg ikke bare skred. Og her er mit svar. Lettere modificeret, så udsmidning forhåbentlig ikke bliver aktuel. En konstruktiv kritik.
Chefredaktørens manglede viden om hvad der egentlig foregår herinde, aktualisere endnu engang ønsket om debat-regler. Er det debat ustandselig at få at vide man bare skal skride?
Men her er det slettede indlæg:
Det er såmænd kampen for et godt filmsite. Filmz KUNNE blive et fantastisk site, hvis…
1. Man undgik tåbelige historier, som ikke har antydningen af relevans.
2. Stopper med at bringe historier baseret på rygter og/eller anonyme kilder.
3. Ikke bragte historier hvor Filmz spekulerer og/eller fortolker.
4. Ansatte uddannede journalister. Chefredaktøren er ikke uddannet journalist. Mange gange er de presseetiske regler en by i Rusland på Filmz.
5. Ikke tillod anonyme at kommentarer. Det nedkvalificere debatten, når folk ikke har modet til at stå frem med virkelige navn og gemmer sig bag anonymitet. Og i øvrigt indførte debatregler, i stedet for at lade være op til chefredaktørens besynderlige vilkårlighed hvem han smider ud og hvem han lader blive. Der er ikke antydningen af stringens, masser af spam og trolls har frit spil - altså så længe de ikke formaster sig til at kritisere Filmz.
6. Kunne tåle kritik.
Men Filmz KUNNE blive et fantastisk site, under iagttagelse af de seks nemt gennemførlige kritikpunkter, når nu sitet alligevel sjæler 95 procent af sine historier fra andre filmsites.
Filmz’ chefredaktør er medlem af Danske Filmkritikere, hvor der i medlemskriterierne står angivet: ”Danske Filmkritikere er en forening for de danske dagblades fast tilknyttede filmanmeldere og filmskribenter, samt toneangivende filmanmeldere ved digitale/visuelle medier og tidsskrifter/magasiner, der kendetegnes ved høj faglig kvalitet, og som er uafhængige af filmbranchen.”
Filmz kendetegnes så sandelig ikke ved høj faglig kvalitet.
#17 Morten Vejlgaard Just 4 år siden
#18 Geekalot 4 år siden
Vi andre er mere eller mindre tilfredse med Filmz, eller var vi på nogle af de andre danske film sider.
Der er masser af muligheder.
#19 Kim Pedersen III 3 år siden
Jeg har ikke skyggen af interesse i at lave et filmsite. Det har flere årsager. Først og fremmest tiden og dernæst muligheder for fortjeneste. De ti minutter jeg i gennemsnit spenderer herinde dagligt, kan ikke overføres til tidsforbruget i forbindelse med at etablere et filmsite. Bemærk venligst at jeg jo altså ikke kritisere enhver historie på Filmz. Jeg har sågar rost Filmz for en enkelt artikel. Men er der faktuelle fejl kommenterer jeg det. Derudover mener jeg mine forslag ville gøre Filmz til et endnu bedre filmsite. Også for dig.
#20 Kim Pedersen III 3 år siden