Marvels satsning med at bringe de populære superhelte sammen på det store lærred i “The Avengers” har vist sig at være en mere end almindelig god forretning.

Tidligere på ugen leverede filmen årets indtil videre største åbningsweekend i Danmark ved premieren, og også i USA har “The Avengers” vist sig fantastisk populær.

Læs Filmz’ biografanmeldelse af “The Avengers”.

Ved midnatspremieren omsatte filmen for 18,7 mio. dollars, hvilket er mere, end “The Dark Knight” omsatte for i 2008 (18,5 mio. dollars). Det er også mere end den samlede midnatsomsætning for tegneseriefilmatiseringerne “Iron Man”, “Iron Man 2”, “Thor” og “Captain America: The First Avenger”.

Det forventes desuden, at filmen vil få en af de største åbningsweekender nogensinde i USA, men om den også vil kunne snige sig over de 1 milliard dollars, som “The Dark Knight” nåede at omsætte for, må tiden vise.

Indtil videre er den godt på vej. “The Avengers” har omsat for over 300 mio. dollars uden for USA, og det vurderes, at dens samlede omsætning kan ryge over 600 mio. dollars allerede efter weekenden.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (82)
Gravatar

#41 the_paki_don 10 år siden

Thomas!

Det siger noget om, hvor meget skærmtid han har haft, så rent TIDSMÆSSIGT havde Heath ikke hovedrollen.

Det var Batman, der havde hovedrollen. Men det har alt med opbygning af karakterer at gøre. Den stoiske vil sjældent fremstå som den "i fokus", fordi klovnen (ikke nødvendigvis Jokeren) vil stjæle scener, fordi han er "larger than life".

Det var også det, Bale kommenterede, da han vandt sin Oscar (eller var det Golden Globe, han gjorde det) for "The Fighter", hvor han komplimenterer Wahlberg for hans karakterarbejde, som gjorde, at hans sprælske rolle kunne få den plads, den krævede.

Det samme med 12 Monkeys. Jeg vil være så fræk at komme med argumentet, at hvor du har en hovedrolle, der er stoisk og en karakter, der er frembrusende, så skyldes opmærksomheden til klovnen lige så meget, at den stoiske har været særskilt dygtig til at kontrollere sit spil.

The Dark Knight er Batmans film og fordi den er så mesterligt lavet, så er der også plads til at følge både Harvey Dent, Gordon og Jokeren, så de alle føles som helstøbte karakterer. Men at tro, at det er fordi hovedrollen er blevet givet til Jokeren, er efter min opfattelse blot, at du selvfølgelig er mere optaget af Ledgers rolle end Bales. Præcis som det skal være i disse slags karakterarbejder.
Gravatar

#42 Hr. Nielsen 10 år siden

IK (39) skrev:
Efter Begins kan man jo nærmest kun blive klogere på, at det er et ganske forenklet og firkantet portræt af hvad der driver Karakteren. I Begins synes jeg der arbejdes med skyldfølelse og sorg på et mere menneskeligt og vedkommende plan.
Læs hvad jeg tidligere skrev, for jeg gider altså ikke konstant gentage mig selv.
Thomas E. Nielsen (31) skrev:
Jeg er for så vidt enig i at Keaton får alt for lidt at arbejde med
IK (39) skrev:
hvorfor er Batman hævet over loven? Hvorfår må han dræbe til højre og venstre, og ikke stilles til regnskab.


Øhh, det er han jo i alle film for så vidt. Men i øvrigt skrev jeg ikke for endnu engang at tæske igennem Batman Vs. Batman. Jeg skrev en kommentar om Keaton i rollen. Ikke om hvilken film der er bedst, hvorfor eller hvordan.

#40 Så du tør ikke stå ved hvad du tidligere har skrevet, hvor du selv har erkendt, at Jokeren havde mest fokus og løftede filmen? Jeg har aldrig sagt noget om at filmen ikke giver plads til andre ting osv, som du nævner, så hvorfor du flytter fokus må guderne vide. I øvrigt vendte du aldrig tilbage til det jeg undrede mig over tidligere, hvor jeg ikke fattede hvordan du havde læst min kommnetar udfra det du skrev? Hvis jeg er blevet mistolket af dig, ville det være rart at vide det, fremfor at starte en ny debat gang på gang, udfra noget jeg ikke har ment!


the_paki_don (41) skrev:
Det siger noget om, hvor meget skærmtid han har haft, så rent TIDSMÆSSIGT havde Heath ikke hovedrollen.
Paki, det rager mig en papand og så har jeg i øvrigt ingen steder skrevet at hovedrollen er blevet givet til Jokeren, så det må være din opfattelse mere end min.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#43 the_paki_don 10 år siden

Det er en fejlopfattelse fra min side. Jeg skulle have skrevet fokus i stedet for hovedrollen. :)

Men samtidig så er fokus på Jokeren uundgåeligt og det kan man læse mit tidligere indlæg for at få redegjort for, så jeg ikke skal skrive min holdning igen. :)
Gravatar

#44 Babo84 10 år siden

Thomas E. Nielsen (42) skrev:
Så du tør ikke stå ved hvad du tidligere har skrevet, hvor du selv har erkendt, at Jokeren havde mest fokus og løftede filmen


Jeg har altid påstået, at batman ikke var så meget i centrum, som i Begins, men dette havde jo en tydelig årsag og det er altså ingen "skam". Begins skildrer hans baggrundshistorie. TDK samler op, introducerer andre, og vil andet rent tematisk. Derfor får man følelsen af, at batman er skubbet lidt til side, men jeg har aldrig påstået at han var ligegyldig af den grund. Som jeg føler han er under eksempelvis Burton. Vi har snakket om jokeren før, og som Paki siger, så er hans karakter jo netop mere mindeværdig af natur, og den vej rundt har "mest fokus", men ikke hvad tiden angår. Jokeren løfter også filmen, som en god skurk skal.

Mht det andet, så bliver det lige lidt rodet, og ved ikke helt hvad du forventer svar på? :) Jeg synes igen, at der blev gjort for lidt ud af rollen, længere er den såmænd ikke.
Gravatar

#45 Hr. Nielsen 10 år siden

the_paki_don (43) skrev:
Men samtidig så er fokus på Jokeren uundgåeligt
Jeg har aldrig påstået andet, tror jeg?



Babo84 (44) skrev:
Jeg har altid påstået, at batman ikke var så meget i centrum, som i Begins, men dette havde jo en tydelig årsag og det er altså ingen "skam".
Jeg har aldrig påstået andet, tror jeg? Jeg elsker endda TDK!


Babo84 (44) skrev:
jeg har aldrig påstået at han var ligegyldig
Heller ikke her, tror jeg?



Babo84 (44) skrev:
Jokeren løfter også filmen, som en god skurk skal.
Ja da!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#46 Stilund 10 år siden

Nu vil jeg slet ikke sammenligne "The Dark Knight Rises" og "The Avengers". Dog vil jeg mene at hver film sikkert er som de er, på hver deres måde.
Gravatar

#47 Babo84 10 år siden

Thomas E. Nielsen (45) skrev:
Heller ikke her, tror jeg


Tja.. Som jeg ser det, så har batman mest fokus i begins - lidt mindre i tdk, det er rigtigt, men stadig nok til at jeg føler for karaktern og problemerne, når jeg ser filmene som helhed. Det lykkedes så ikke for mig med burton's film, og mener også du kritiserede den i sin tid på scope på det punkt også?
Gravatar

#48 Hr. Nielsen 10 år siden

the_paki_don (43) skrev:
så jeg ikke skal skrive min holdning igen
Selvfølgelig skal du det og beklager hvis jeg lød meget afvisende og vred. Var jeg nu ikke. Sådan er jeg bare født, så det er min undskyldning. Hvad er din:-D



Babo84 (47) skrev:
mener også du kritiserede den i sin tid på scope på det punkt også?
Det gør jeg skam endnu såmænd. Burton's Batman holder jeg skam af, men indimellem nok mere fordi de er Burton'ske mere end de er Batman'ske, så at sige, hvis du ved hvad jeg mener:) De er langt fra perfekte og har aldrig helt levet op til hvad jeg kunne ønske mig af en filmatisering om Bruce Wayne/Batman. Når jeg forsvarer dem, så er det udelukkende fordi jeg synes at mange hardcore Nolan-fans er lige hårde nok ved det, altså ifølge mig:) Jeg synes dog stadig de har deres kvaliteter og punkter hvor de rammer rigtigt og også rigtigt godt.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#49 fresch 10 år siden

Avengers er både langt bedre end TDK, og fortjener helt klart også større omsætning.
Uden tvivl den bedste superhelte film nogensinde lavet :)
Gravatar

#50 Babo84 10 år siden

#48

Jeg synes bestemt også de har nogle kvaliteter. Finder dem ikke dårlige, på niveau med Schumachers. Der er stadig gjort fint med stemning, enkelte karakterer, m.m., så alt er ikke håbløst.

Skriv ny kommentar: