Monsterhittet “Cloverfield” har været en stor succes i de amerikanske biografer, men ikke alle biografgængere har nydt filmen lige meget.
Filmen følger fem unge New Yorkere, og vi ser de katastrofale begivenheder gennem deres håndholdte kamera. De mange rystelser har dog resulteret i svimmelhed blandt flere biografgængere, der har måtte forlade filmen for ikke at kaste op.
Ifølge Dr. Michael G. Stewart skyldes svimmelheden, at ens hjerne opfatter bevægelserne på lærredet, men eftersom kroppen ikke bevæger sig, bliver balancesystemet forvirret, hvilket kan resultere i svimmelhed og kvalme.
Nogle biografer i USA har taget konsekvensen og sat skilte op, der advarer om, at filmen kan have bivirkninger.
#21 filmz-BrotherJack 16 år siden
Hvorfor, spørger jeg så?
Det er da spild. Optag den dog amatøragtigt og brug den effekt. Du kan da sagtens se at denne film IKKE er optaget af en gruppe unge. Jeg synes bare det er så lamt.
Den havde da haft langt større virkning hvis den faktisk var troværdig, æstetisk, og der lige pludselig træder et monster ind midt i det hele.
Hvorfor optage på HD, og få en masse colourgradere til at sidde i månedsvis og få det til at ligne film? (hvilket det jo aldrig kommer til, ligesom "Cloverfield" ikke ligner en amatørfilm).
Svar: fordi de er bange for udfordringer, og fordi det er BILLIGST!
#22 filmz-vassago 16 år siden
Formatet indeholder stort set ingen oplysninger, CGI arbejdet bliver næppe nemmere eller mere overbevisende af at man skal sidde og arbejde med noget der er noget VHS-kvalitet i forhold til de øvrige formater - og så er udstyret jo heller ikke ligefrem lavet til at skyde så store film på, her tænker jeg bl.a. på optikker mm.
Resultatet vil så måske nærmere komme til at ligne en hvilken som helst anden monster B-film - og ikke mindst ville det være ulideligt at glo på i små 2 timer på et lærred på 300"+
Så det er næppe udfordringen der skræmmer dem, det vil nok være noget nemmere i sidste ende at bare lave en l*rte grim film på DV og hyre nogle billige CGI-folk, da der alligevel er så lidt detalje i det at det kan ses. Det de har gang er nok noget sværere ;)
#23 filmz-BrotherJack 16 år siden
Og hvad er så idéen? Unge amatørfilmskaber går rundt med et flot HD-kamera, sætter flot lys og så kommer der et monster? Gjorde det "Blair Witch Project" til en dårligere film at den var skudt som den var? Det synes jeg ikke.
Det handler vel om at filmen er god, og ikke om den ligner de andre Hollywood-film, - som sætter standarden, og derfor er "flot" (selvom vi sikkert har nye krav til hvad der er flot om bare 10 år).
Jo, det er meget nemmere at arbejde med grynede billeder, og slørede mørke ting, end HD. Enhver filmkyndig ved da at jo flere informationer man har i billedet, desto højere bliver kravene til animationerne. Man kunne sagtens bruge de grynede billeder, forstyrrelser og fejl til at gøre den realistisk og skabe troværdig CGI. I traileren ser CGI-effekterne da ikke specielt troværdige ud, synes du?
#24 Slettet Bruger [3387922697] 16 år siden
:)
#25 filmz-vassago 16 år siden
Men kan godt li' at du benytter dig af et udtryk som filmkyndig, og så taler om at skyde en Hollywood blockbuster i DV-format - jo tak. Det vrimler jo med lysstærke og lækre fastoptikker til de kameraer :)
Havde man valgt at skyde med f.eks et alm konsumkamera, så ville 95% af scenerne med sikkerhed været så pivrystede og ude af fokus - at det ville have været umuligt at finde hoved og hale i den film, på den meget meget ufede måde, ikke den "realistiske" måde, eller effekt-skud som skal kaste biografgængerne ind i forvirringen, men bare dårlige billeder, og ikke engang planlagte dårlige billeder.
#26 icetea 16 år siden
#27 filmz-vassago 16 år siden
#28 denox 16 år siden
At kalde folk der ikke kan lide kameraføringen i Bourne for 'pøblen', er ikke just noget der opfordrer til at lade diskussionen ligge.
Det er i øvrigt heller ikke noget der opfordrer til en sober diskussion.
#29 icetea 16 år siden
#30 filmz-vassago 16 år siden