Daniel Day-Lewis som mulig Moriarty i "Sherlock Holmes 2"?

Lige siden den nye filmfortolkning om “Sherlock Holmes” ramte biograferne, har der været tale om, at Brad Pitt muligvis skulle spille den berømte detektivs ikoniske ærkefjende Professor Moriarty i filmens uundgåelige efterfølger.

Ifølge Superhero Hype! skulle denne rolle nu angiveligt være udset til Daniel Day-Lewis (“There Will Be Blood”). Intet er dog bekræftet fra filmselskabets side.

Det rapporteres, at såfremt Day-Lewis ikke vil påtage sig rollen, er der andre kandidater i kikkerten – deriblandt Sean Penn, Javier Bardem og Gary Oldman. Der er dog ingen forlydener om, hvorvidt Pitt stadig er med i kapløbet.

Se også: ”Sherlock Holmes 2″ klar i biograferne i 2011.

Filmens manuskriptforfattere har allerede bekræftet, at Moriarty vil være hovedskurken i fortsættelsen, som vil være klar til udgivelse i december, 2011.

“Sherlock Holmes” omsatte for over 500 mio. dollars i biograferne.

Læs også: Filmz’ biografanmeldelse af “Sherlock Holmes”.

#11 MJP 14 år siden

Nu blev jeg efterhånden så træt af at høre på at folk hele tiden nævner bøgerne, for det er jo ikke den Holmes-udgave filmen bygger over, det er jo tegneserierne der har været hovedinspirationen, såvidt jeg ved.
Jeg har læst flere af bøgerne(og synes rigtig godt om dem), men aldrig tegneserierne, til gengæld har jeg fundet det her hos DC comics wikia:

http://dc.wikia.com/wiki/Sherlock_Holmes_(New_Eart...

Det der står under "Abilities" lyder fuldstændig som den Holmes jeg så i filmen. Hvorvidt det er en kilde der vil holde i Byretten vil jeg lade være usagt.
Folk må bare snart forstå at Guy Ritchies udgave ikke kun har fået inspiration fra bøgerne og at det er ikke ham der har "ødelagt" Sherlock Holmes, men i stedet er der andre personer der længe forinden allerede har vist en alternativ udgave af Conan Doyles mesterdetektiv.

Reggie: Jack, tell me a story...
Jack: Fuck you!
Reggie: Oh, that's one of my favorites

#12 wimmie 14 år siden

#11

Enig!
Jeg forstår ikke hvorfor man mener at filmen ødelægger Arthur Conan Doyles figur Sherlock Holmes - det ødelægger vel ikke bøgerne at der er lavet en film - som ganske rigtigt er inpireret af tegneserierne.

Forstår ikke hvorfor folk ikke kan finde ud af at adskille de to ting. Der er jo ingen der siger at man absolut skal kunne lide filmen - men det burde nu heller ikke ødelægge ens kærlighed til de originale forlæg.

"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”

#13 Nicki52 14 år siden

MJP (11) skrev:
Folk må bare snart forstå at Guy Ritchies udgave ikke kun har fået inspiration fra bøgerne og at det er ikke ham der har "ødelagt" Sherlock Holmes, men i stedet er der andre personer der længe forinden allerede har vist en alternativ udgave af Conan Doyles mesterdetektiv.

Du siger altså, historierne der baseret på bøgerne er lort. Det er Guy Ritchies udgave der er lort.

MJP (11) skrev:

http://dc.wikia.com/wiki/Sherlock_Holmes_(New_Eart...

Det der står under "Abilities" lyder fuldstændig som den Holmes jeg så i filmen. Hvorvidt det er en kilde der vil holde i Byretten vil jeg lade være usagt.

Tror du ikke Sherlock kan slås. Det gør han både i film og bøger, men ikke så meget, da den så vil være ødelagt lige Guy Ritchies udgave.

"I haven't told you everything..." Sophia Maguire fra "The Event"

#14 wimmie 14 år siden

#13

Nej, det er så slet ikke dét han skriver :p
Han siger jo at Ritchie baserede filmen på tegneserierne , så hvis nogen har "ødelagt" figuren så er det vel dem der skabte tegneserierne...

#15 MJP 14 år siden

# 14 BANKO! Du har fuldstændig ret.

# 13 Jeg synes bøgerne er super, men skal jeg være ærlig, så synes jeg at de film og serier der bygger på bøgerne udelukkende altid har været lidt lunkne, de har simpelthen bare ikke formået at skildre Holmes' evner godt nok.
I Guy Ritchies udgave synes jeg til gengæld at man tydeligt får et billede af figurens evner, og det er første gang jeg har haft den oplevelse og derfor synes jeg at hans tegner et fint billede af den figur som vi alle synes om.

Jeg synes såvidt heller ikke at nogen af dem har "ødelagt" figuren, de har bare brugt to forskellige kilder som inspiration og derfor kommer der to forskellige billeder ud af det. Det er vel ikke så overraskende?
Men som sagt, så synes jeg ikke at de gamle film og serier formåede at skildre Holmes' evner godt nok.

#16 Nicki52 14 år siden

MJP (15) skrev:

Men som sagt, så synes jeg ikke at de gamle film og serier formåede at skildre Holmes' evner godt nok.

Det har du nok ret i. Det foregik for det meste op i hovedet på ham selv. Men at han skal op og slås og han er komisk, synes jeg er nederen.

#17 Yggdrasil 14 år siden

Jeg mener heller ikke at de har ødelagt Holmes som sådan. For min skyld må de lave hvad de vil med ham i film, orginalen vil altid bestå for mig som noget særligt. Jeg synes bare ikke de har lavet noget særligt seværdigt med filmen, men igen - det er jo en smagssag.

#18 Nicki52 14 år siden

Jeg synes faktisk det mest ødelagde filmen, var at skurken var så tynd, ikke i bogstaveligeste forstand. Jeg troede der ventede Sherlock en udfordring.

#19 MJP 14 år siden

# 18 Man skal ikke glemme at Holmes næsten ALTID er klogere end sin modstander. I bøgerne er det jo også kun ganske få der formår at tage røven på ham. Jeg tror og håber at han får en meget større udfordring hvis næste film har Moriarty som hovedskurk.

#20 Kochie 14 år siden

Jeg er småsyg og rastløs, så jeg har lige lavet en læserservice - et overblik over, hvad Nicki52 synes om Sherlock Holmes:

Nu skal jeg vist forklare mig. Altså skuespillet, handlingen og effekterne var gode. Men slutningen var ikke. Den minder mig om de andre film uden action og bredskundret skurke. Så kedeligt. Jeg forventer når man laver Sherlock Holmes til actionfilm så bliver man taget med bukserne nede når man set den. Den bliver hurtigt glemt.

Jeg skrev at jeg forventer der sker noget måbende, altså noget man slet ikke forventer i Sherlock Holmes historie og syntes ikke den virker så meget som en action film. Der er ikke så meget forskel end dem med Jeremy Brett, andet end den prøver at være sjov og action. Har set Jeremy Brett i en slåskamp og det var mere elegant end Jr.

At de havde opgraderet ham og Watson er jo hel åndsvag. Han burde jo ikke engang kunne slås. Han var jo militærlæge i afghanistan, ikke lejesoldat, selvom han er en slapsvans. Og jeg havde forventet at Mark Strongs rolle var større.

De har bare opgraderet ham for meget. Han skulle ikke slås som Sherlock, det var meningen at han skulle være meget dårligere til at slås end Sherlock.

De skal ikke lave flere Sherlock film for de hører ikke dette årtusind til. Hvis Guy Richie rør Arthur Conan Doyles mesterværk en gang til, så dræber jeg ham personlig, før han er færdig.

RDJ og JL er en af grundende til jeg hader filmen, for det første passer de ikke ind i roller selvom RDJ opfører sig meget Sherlock-agtig, men jeg kan ikke fordrage RDJ. Syntes han ser for selvglad de forskellige film. Men vil give dem en ros: Bemærkningen med at politiet er så klumpe dumpe at de sletter sporene er meget Holmes og Watson.

Daniel Day-Lewis som mulig Moriarty i “Sherlock Holmes 2”?

Læs også

Næste nyhed

Mest læste