Forslaget fra Dansk Folkeparti om at lade alle historiske tv-serier fra DR gennemgå et historikertjek afvises blankt af formanden fra Danske Filminstruktører, Christina Rosendahl.
Se også: Dansk Folkeparti: DR’s tv-serier skal historiker-tjekkes
Dansk Folkeparti har været særdeles kritisk over for den aktuelle tv-serier “1864”, som de anklager for at være historisk ukorrekt. Derfor foreslår de nu et fast tjek af historisk fakta i kommende tv-serier.
Men det er en dårlig idé, mener Christina Rosendahl:
”Vi bor ikke i Nordkorea med statslig censur af kunst. Et af de bærende principper for et demokrati er, at kunstnere har lov til at tale statsmagten midt imod og udfordre de officielle sandheder. Vi gider som befolkning ikke have, at vores virkelighedsopfattelse skal kontrolleres af, hvad vores politikere synes, vi skal vide,” siger hun som svar på forslaget fra Dansk Folkeparti.
“1864” har kostet 173 millioner at producere – heraf 100 mio. som statslig finansiering – og består af otte afsnit. Serien vises hver søndag kl. 20 i løbet af efteråret på DR.
#1 Star Trek fever 9 år siden
Specielt når jeg er med til at finansiere 100 millioner kroner til skidt*et
Generelt er det noget skidt med statslig støtte til kunst.
Hvis der ikke er penge i det, ja så det bare ærgeligt
All lives matter.
Facts dont care about feelings
#CancelDisneyPlus, #JusticeforGina
"Jews were beaten in the streets, not by Nazi soldiers, but by their neighbours - even by children. I condemns all that Nazis did and stood for, but because history is edited, most people today don't realize, that to get to the point where Nazi soldiers could easily round up thousands of Jews, the government first made their own neighbours hate them simply because they were Jews. How is that any different from hating someone for their political views - left or right?"
#2 daneimp 9 år siden
Hvad er det dog for noget sludder at sige...
Man kan tydeligt høre at hende damen lever i den kunstneriske sfærer... hun synes sikkert også at gravitation og kvantemekanik skal tales imod. Ikke fordi det ikke er sandt, men fordi hun synes det skal være anderledes.
Well here's a wake-up call... MENINGER OG FAKTA ER TO FORSKELLIGE TING! Debatten handler jo i virkeligheden om, om det drama vi ser skal være i overensstemmelse med virkeligheden, eller om det blot er endnu en kunstners fantasi der skal manifesteres gennem DR? Er det underholdning eller er det oplysning? De to ting behøver ikke udelukke hinanden, men hvis meningen var, at det skal være et historisk drama, så har instruktøren vel pligt til at overholde historien og de historiske fakta...?
Personligt synes jeg, at det er en god historie indtil videre, men jeg er reelt interesseret i at vide, hvilke elementer der er grebet ud af den blå luft, og hvilke der er reelle fakta.
#3 cain 9 år siden
#4 The narrator 9 år siden
Det virker meget betænkeligt at Bornedal har haft to kasketter på, at han både er manuskriptforfatter og instruktør. Medmindre dit efternavn er Kubrick eller Hitchcock er det næppe en god ide. Jeg kan heller ikke forstå at dyresex hører hjemme i den bedste sendetid.
#5 nwinther 9 år siden
Vi skulle måske starte dér?
Jeg ser i øvrigt ikke, at DF's forslag handler om, at DF (eller folketinget) vil øve sindelagskontrol. Det handler vel om, at skattemidler bruges på en sober måde (så er vi tilbage ved kunstnerstøtten!) - at kunstnere, herunder filminstruktører, ikke har carte blanche til at hitte på "uofficielle sandheder" - og da slet ikke i forbindelse med en folketingsbevilling der specifikt siger, at danskerne skal blive oplyst om 1864. Det er vi så vidt ikke blevet i Bornedals serie. Vi er blevet fordummet. Det kan jeg ikke se er en kunstners pligt - det bør derimod være statsmagtens pligt netop at bekæmpe denne.
#6 steadi07 9 år siden
Udover det umiddelbart håbløse i at hævde, at den historiske troværdighed er vigtigere end den kunstneriske frihed, så er det jo også et projekt, som ville være dødsdømt fra starten. Hvordan skal det overhovedet fungere? Hvis du spørger 5 historikere om D.G. Monrads sindstilstand under anden prøjsiske krig, så får du sandsynligvis 4-5 forskellige svar.
#5 - DR fik til opgave at producere en "historisk dramaserie af
høj kvalitet, der kan give danskerne kendskab til vigtige begivenheder i
Danmarkshistorie.."
Det er selvfølgelig subjektivt, men jeg mener ikke, at kendskab nødvendigvis kræver, at serien er 100% faktuelt korrekt. Alene, at serien laves må i sig selv skabe en hvis form for interesse for videre uddannelse omkring krigene.
Har selv set de første to afsnit, og indtil videre skal jeg da gerne tilslutte mig, at det visse steder tangerer noget værre juks.. Men derfor ønsker jeg stadig ikke, at politikerne begynder at blande sig i DR's førelse.
#7 monzoon 9 år siden
#8 filmzkim 9 år siden
#9 nwinther 9 år siden
Men er Monrads sindstilstand i det hele taget interessant? Danmark gik ikke i krig på baggrund af Monrads sindstilstand. Der sat en hel rigsdag og diskuterede dette spørgsmål, ligesom Kongen også deltog. I sidste ende "vinder" Monrads synspunkt. Men jo ikke fordi manden har en særlig sindstilstand (vel nærmest på trods af denne!!!). Det er eksempelvid dér jeg finder serien ikke blot ufuldkommen, men nærmest løgnagtig. Monrad fremstilles som en Hitler i sin Førerbunker i foråret 1945, og den egentlige årsag til krigen (med hvilken Monrads sindstilstand intet havde at gøre) bliver slet ikke berørt.
Naturligvis kan man ikke lave en serie som er 100% historisk korrekt. Men man må samtidig forvente, at det der fremstilles er i tråd med historien og i al væsentlighed fortæller noget, som ligger meget tæt på sandheden - med enkelte kunstneriske greb, såsom at lade én person udtale en andens ord mv. - såfremt det giver mere mening i dén sammenhæng.
Hvis man ser (de to første afsnit af) 1864, får man ret hurtigt det indtryk, at den samlede rigsdag er blinde idioter, som følger den eneøjede idiot (Monrad) og hvadend Monrad siger, må være retningsgivende for Danmark - alene afhængig med hvilken "lidenskab" han udtaler ordene. Ordenes betydning er ganske underordnet, forstår man.
Hvorfor bruger man ikke de første 25% af serien på at komme baggrunden for 1864 lidt nærmere. Alt det dér med "guds udvalgte folk" og en masse råben om Danmark som ét Kongerige er jo pinligt oversimplificeringer. Det er muligt, at Monrad har udtalt disse ord, men de var ikke udslagsgivende for krigens opståen. Dét spørgsmål er langt mere kompliceret.
Politikerne har da i dén grad blandet sig i DR's førelse, Det gør de hvert år! Det er ikke noget nyt. Desuden er forslaget vel, at der er en historisk "balancering" af fagfolk således at en instruktørs (u)bevidste misforståelser (eller forsættelige afsporinger/budskaber) ikke får lov at dominere, i en grad som de indtil nu har gjort i "1864".
Men nej, Pia skal ikke sidde og rette kommaer i manuskripter. Deri er vi helt enige (og det er heller ikke dét, DF foreslår).
#10 Mr. Anderson 9 år siden