Den har sin oprindelse fra Argentina, og som vi skrev forleden her på Filmz, har Popcorn Time nu overhalet giganten Netflix i lande som Holland og Sverige.
Se også: Streamingtjeneste åbner op for den danske filmskat
Den ulovlige streamingtjeneste, der bringer film og tv-serier gratis ud til brugere fra hele verden, er hurtigt ved at udvikle sig til filmselskabernes fjende nummer et. Og nu gør de danske filmfolk sig klar til at tage kampen op med den ulovlige filmudbyder.
”Hvis ikke vi får hjælp, så dør vi,” siger den danske producent Ronnie Fridthjof ([url=/film/blaa-maend]”Blå mænd”, ”Alle for én” samt den prisbelønnede dokumentarfilm ”Armadillo”) til BT. Han fortsætter:
”Politikerne og politiet må simpelthen hjælpe os med at stoppe de mange ulovlige downloads, der nu er blevet endnu mere ekstremt med Popcorn Time, hvor brugerne kan streame alt fra samme sted.”
Ronnie Fridthjof mener, at de røde tal på bundlinjen i den danske filmbranche skyldes de internationale pirater, der tilbyder alt for ingenting til brugerne. Og han er ked af, at hverken politikerne eller politiet gør noget ved problemet.
”Popcorn Time tager download skridtet videre, de forstår at lave det enkelt, så alle kan bruge det. Men det er ulovligt, og underminerer hele filmbranchen. Det er sådan set nøjagtigt det samme som, hvis du gik ind i Bilka og tog varer ned af hylden uden at betale for dem. Men hverken politiet eller politikerne gør noget ved det. Det er som om de lever i en anden tid,” siger Ronnie Fridthjof.
I Tyskland har man allerede været efter brugere af Popcorn Time og uddelt bøder i 10.000 kroners-størrelsesordenen. Men det kommer ikke til at ske herhjemme. De danske politikere har nægtet en såkaldt “brevmodel”, hvori man advare brugerne, og politiet vil heller ikke gøre noget.
Zentropa-jurist, Anders Kjærhauge udtaler til BT, at man selv må stå for kontakten og bøderne, hvis man vil afskrække brugerne fra at bruge den ulovlige streamingtjeneste i fremtiden.
”Jeg forestiller mig bøder til de enkelte brugere i en størrelse, der svarer til en stor parkeringsbøde. Et sted mellem 1500-2000 kroner. Et beløb, der er til at overskue, men samtidig også er så irriterende, at folk begynder at tænke sig om,” siger Anders Kjærhauge.
Zentropa oplevede, i 2014, at deres film blev hentet 12 millioner gange på ulovlige tjenester.
#41 Alain 9 år siden
Personlige bemærkninger? Det er vist ikke andet end en kendsgerning, at man vælger at se en film gratis, som man skulle have betalt for. Det defineres som tyveri sidst jeg tjekkede.
#42 Nagash 9 år siden
Undskyld, men hvorfor behandles det så ikke som tyveri i retten?
Du har helt ret til din personlig holdning, men dit ord er ikke lov. Rettens ord er lov. Og den holder rettighedsbrud som civile sager, som hverken giver fængselstid eller en plet på straffeattesten for den sags skyld.
Så let slipper du ikke for tyveri.
Jo, det kan man sgu da godt, når vi lovlydige, som faktisk betaler for vores varer, bliver straffet for andres handlinger.
Du får det til at lyde som om, at alle der ikke lige deler din holdning om, at pirateri = tyveri, må per automatik selv være pirater.
Verden er altså ikke så sort/hvid.
Det gør det netop ikke. Se mit svar til Den fede. Retten siger noget helt andet end I to.
OT: Det er i øvrigt nogle flotte til de kommer med i artiklen på BT. 12mio kopier af Zentropias film... Right! Sikke noget lort at lukke ud. Det er dumt og ulovligt at kopiere, men det er sjovt nok også dumt og ulovligt at direkte lyve, for at fremme sin egen sag.
Ålen er og bliver en Idiot.
#43 daninino 9 år siden
Korrekt men man er nødt til at gøre op med fordommen om at enhver film downloadet svarer til et tabt salg. Der er rigtigt mange som ser film de aldrig ville drømme om at købe. Ja det er stadig ulovligt men de ville aldrig have set/købt filmen medmindre de kunne hente den ulovligt. Så 1 Download er ikke lig 1 tabt salg. Taber de salg på pirateri ja helt sikkert. Er det det omfang de gerne vil have det til at se ud til at være.... Nej.
Det svare i øvrigt til at sige: Jeg har købt en film, låner den ud til mine 9 af mine venner på skift, det svarer til 9 udgaver af filmen der ikke bliver købt, så har de tabt: 169,- * 9 = 1.521,-... Hænger det sammen..... Nej.
Hvorfor kan industrien ikke se at det produkt de sælger ikke er tidsvarende. Hvorfor bruger folk penge på Netflix når det alligevel er halvgamle film og serier? Fordi det er nemt og du kan vælge hvad du vil se hvornår. Eller det faktum at du rigtig gerne vil se en af deres egen producerede serier.
Hvorfor bruger folk Popcorn Hour? Fordi det er nemt og du kan vælge hvad du vil se og hvornår OG der er INGEN tilsvarende løsning der tillader dette lovligt også selvom man var interesseret i at betale.
Musik branchen har indset at det ikke nytter noget, den eneste måde man kan "slå" piraterne på er ved at have et produkt der er bedre og mere brugervenligt at bruge.
Hvorfor skal jeg døje med irreterende DRM hvis jeg køber en film digitalt? De eneste de rammer med dette er dem der rent faktisk køber filmene lovligt og gerne vil benytte dem i f.eks. deres mediecentre. OPLYSNING: Filmene er faktisk allerede ude digitalt rippet fra Itunes i det øjeblik i ligger dem på servicen hvorfor fanden skal man så døje med kun at afspille dem på I devices når der alligevel er en identisk digital udgave du kan afspille på alting? Musik der sælges på Itunes er forresten ikke DRM beskyttet... HINT HINT Filmbranche.
Hvorfor skal en digital udgivelse koste lige så meget som en fysisk disk? Der er nærmest ingen distribution og du får et produkt af ringere kvalitet: Lavere Bitrate, manglende ekstramateriale færrer lydspor. Jeg har sågar set på Itunes at man er nødt til at købe 2 udgaver af f.eks. tegnefilm hvis man gerne vil have både original lydspor og det danske, så er det ligefrem dyrere end hvis man købte filmen fysisk.
Lav en tilsvarende lovlig service som Popcorn Hour så er jeg 100% sikker på at folk gerne ville betale 300-400 kr. for den. Det er ikke mere end man betaler for en Satelit- eller en Kabel- pakke
#44 Elvira39 9 år siden
Til resten af dine argumenter for tyveri kan jeg jo kun sige. Stop med at vælge varen. At du har ret i at det er irriterende, træls, dumt osv hvordan de kører det ændrer jo ikke på at det er tyveri af en art. Det er stadig ikke en menneskeret at se film.
#45 cfe 9 år siden
Som flere andre også har påpeget er piratkopiering et brud på ophavsretten der takseres langt mildere og ikke juridisk kan sidestilles med tyveri ifølge dansk lovgivning.
#46 daninino 9 år siden
Fedt at du hev en sætning ud og vendte til noget du kunne bruge. Så du overhovedet hvad jeg skrev i resten af indlægget?
1.) Der er flere der henter en film og ser den som ikke ville have købt filmen hvis de skulle betale for den. Før i tiden ville de bare ikke have set den nu kan de fordi den er let tilgængelig = Ikke et tabt salg
2.) Der er nogen der ville have købt den og vælger nu at hente den ulovligt for at undlade at betale = Et tabt salg
jeg går ud fra at alle kan se forskellen på de to. Derfor kan hvert eneste download ikke gøres lig med et tabt salg.
3.) Hvis det er den tankegang vi følger skal alle dem jeg har lånt film til i årenes løb have bøder fordi de har set film de ikke har betalt for.
#47 Baby Strong 9 år siden
Nej! Jeg spørger dig ad. Dine indlæg oser ofte af ego, arrogance og nedladenhed. Derfor spørger jeg, om det tænder dig. Jeg har ikke til formål at gå efter dig.
Du misforstår (igen) hvad jeg skriver. Jeg tager ikke hans holdning i forsvar. Det har jeg aldrig skrevet.
Jeg er ikke ude på at køre på dig, men blot minde om, at det hjælper hverken på diskussioner/dialoger eller niveauet med den attitude. Desuden fremstår man også mindre moden og skarp. Du skriver dog også interessante ting ind imellem, så du gør det ikke konsekvent, men hvorfor ikke sortere de rådne æg fra de gode :-)
Dette skal blot ses som et råd. I will get out of your face now.
#48 Stetso-G 9 år siden
#49 X&O 9 år siden
Han opfordrer jo ligefrem folk til at downloade hans film - det skulle da også næsten være den eneste gode grund til at downloade dem.
Der er en anden ting i den her debat, som overhovedet ikke er blevet nævnt, og som er ret væsentlig. Størstedelen af danske film er støttet af DFI = Den danske stat = folk der betaler skat. Dermed har folk i et vidst omfang allerede betalt for en del af disse film. Samme debat gælder programmer fra DR såsom deres tv-serier. Betaler man licens har man 100% været med til at finansiere disse programmer. Dermed er man vel en slags medejer af programmerne, og burde derfor kunne downloade dem som man lyster - og ikke kun i en begrænset periode via deres hjemmeside.
#50 pow9199 9 år siden
Der er faktisk rigtig mange forskelle på de to. Dels har dagligvarebutikkerne kun fysiske og finitte produkter. Dels har de ikke været ude for den samme revolution som digitale produkter (måske det kommer når 3d printeren bliver almindelig).
Men vigtigere: Hvor går grænsen, når du har købt et produkt, for hvad du må gøre med det, og meget det må deles? Hvis du har købt et fysisk produkt, har du jo 100% ret til det selv. Hvis jeg køber en trøje og giver den videre, er det fint. Hvis jeg køber en cd, ripper den til min egen computer, og forærer den videre, ja sågar sælger den, er det ok. Det må jeg gøre 100000000 gange, uden problemer. Jeg må spille en sang for en anden person. Jeg må vise en film for en anden. Når dette er tilladt, må jeg så ikke vise det produkt som jeg har købt, til de mennesker jeg ønsker, så længe jeg ikke sælger det videre? Well, det er dybest set, om end i noget større format, det popcorn time gør. Med mindre kilden er en bluray der er stjålet og rippet. Og derfor er det forskelligt og så uendeligt mere komplekst end bare at kalde en der downloader for tyv og sidestille det med fx butikstyveri.
Jeg siger ikke at jeg mener pirateri er etisk korrekt eller ønskværdigt. Pointen er derimod blot, at grænsen imellem at dele en digital vare på ingen måde kan sammenligne med at stjæle en fysisk vare. Og så længe både avis, musik og filmbranchen er så fastlåst, så formår de ikke at rykke videre og udvikle sig. Og derfor er Ronnie Fridthjofs pointe så uoplyst og for sin vis destruktiv.