En del danskere har modtaget breve fra advokatfirmaet Opus med erstatningskrav for ulovlige downloads af film. Dem, der ikke har betalt ryger nu i retten.
Se også: Warner Bros. melder Warner Bros. for krænkelser af ophavsretten
Det er således kun de danskere, der ikke har betalt til Opus, som nu må for en dommer. I første omgang er der kun tale om én enkelt person, der er blevet stævnet:
”Jeg kan bekræfte, at vi har anlagt en retssag indtil videre, og det er, fordi det ikke er lykkedes os at indgå det forlig, som vi ønskede,” siger Opus-advokat Niels Dahl-Nielsen til BT.
I den konkrete sag er personen stævnet for et beskedent beløb på 5000 kroner, hvilket kan virke lidt småt at hive i retten. Men det er princippet, der er det afgørende for Opus:
”Det er jo et stort problem i branchen, og pointen er jo ikke at få en masse penge hjem, men i stedet at få sendt et signal.”
#1 Nagash 7 år siden
http://finans.dk/live/erhverv/ECE9018989/danskere-...
#2 Fjeder 7 år siden
Som en statsminister engang sagde (frit citeret) "Herregud, hvad er 2000 kroner? Et par sko?" .. Det er immervæk 2½ par sko, så mon ikke også den omtalte statsminister ville krumme tæer ;)
#3 Sir_cumalot 7 år siden
Det er en forretning for Opus, og hvis de kan skræmme folk til ikke at ville i en "fiktiv" ret, så kan det blive en gevinst.
Not gonna happen
#4 Nagash 7 år siden
#5 Sir_cumalot 7 år siden
I øvrigt skal de jo bevise hvem der har brugt forbindelsen.
#6 Nagash 7 år siden
#7 kblood 7 år siden
Så når det kommer for en dommer, så kan bøden blive højere, og man skal oven i betale alle omkostninger for retssagen mener jeg.
Hvis man da taber... og det tvivler jeg stærkt på. Men noget siger mig at Opus heller ikke regner med at vinde, de regner nok nærmere med at de tjener disse penge ind på de sidste som ikke har betalt fordi de håber på at dette skræmmer dem til at betale når skræmme bøden ikke gjorde det i sig selv.
Men det er faktisk et beskedent beløb sammenlignet med de størrelse bøder man får hvis man bliver fanget i at hente og dele pirat software. Det er sjældent de bøder er under 30.000 kr.
At den her er på 5000 kr. tyder meget på at de ikke har noget på de personer.
#8 steadi07 7 år siden
Sagsomkostninger består af flere forskellige udgifter, bl.a. udgifter til advokatbistand og retsafgifter. Udgifter til advokatbistand fastsættes ikke ud fra de faktiske udgifter til advokaten, men ud fra domstolens takster - så vindende part af en sag kan risikere ikke at få godtgjort 100% af udgifterne til advokatbistand.
5000 kr. behøver ikke sige noget om mængden af beviser mod den pågældende person. Det kan sagtens være, at OPUS netop har gode beviser mod personen. Jeg ser det mere vigtigt for OPUS at få byrettens stillingtagen til om vedkommende er ansvarlig for aktiviteter på sin IP-adresse. Hvis byretten siger ja, så kan OPUS sandsynligvis anvende afgørelsen til at lukke endnu flere sager.
Og så kan jeg forstå, at det tidligere ved domstolene er blevet afvist, at ejer af IP-adresse er ansvarlig for aktiviteten derpå, men de afgørelser har, såhut jeg hvisker, en del år på bagen.. Og derfor er det vel naturligt, at OPUS tænker at ville forsøge sig med en ny stillingtagen. Det kan være, at dommeren ser anderledes på den præsenterede situation.
#9 kblood 7 år siden
Hvis ikke de kan få personen til at sige at det var ham som brugte den IP adresse til det som han er anklaget for, så kan de ikke rigtigt bruge det til noget. Bare han køre WPA istedet for WPA2 kan han påstå han blev hacket. Selv med WPA2 kan han påstå han blev hacket.
Han behøves ikke at bevise at han blev hacket, det er dem som skal modbevise det. Hvis han har WPA2 på, så kan de ikke sige at han ikke prøvede at beskytte sit netværk, men hvad kan man gøre mod hackere som ved hvad de laver?
#10 lassep 7 år siden