Instruktøren David Yates har stået bag fire film i den yderst lukrative “Harry Potter”-franchise, og nu er han klar til at bevæge sig mod et nyt projekt – nemlig en nyfortolkning af historien om Tarzan.
Se også: Står “Harry Potter”-duo bag Stephen Kings “Opgøret”?
Yates har skrevet under på at stå bag Warner Bros.’ kommende udgave af Edgar Rice Burroughs’ klassiske fortælling, der har været under udvikling i en længere årrække uden at blive til noget.
Instruktøren og filmstudiet skulle angiveligt være interesseret i at enten Henry Cavill, Charlie Hunnam, Alexander Skarsgård eller Tom Hardy påtog sig hovedrollen i projektet, hvoraf de tre førstnævnte er i aktive forhandlinger.
Hardy og Yates har dog en historie sammen, da de længe har planlagt at samarbejde om en ny film om den notoriske gangster Al Capone kaldet “Cicero”. Der vil dog gå lidt tid, før det projekt ser dagens lys, da det kræver, at Hardy først skal lære italiensk.
#11 Hr. Nielsen 11 år siden
#12 Driver 11 år siden
Spøg til side, så kunne jeg godt se Joseph Gordon-Levitt som Tarzan. Han har før sportet det lange garn (Hesher) og han er tilmed begyndt at bulke sig op til en ny film, han både instruerer og har hovedrollen i. Ydermere er han ikke bange for en lille makeover (Looper), hvis Yates skulle finde det nødvendigt.
Ja, han er amerikaner, men når britiske Bale, Garfield og Cavill kan spille henholdsvis Batman, Spider-Man og Superman, så kan en amerikaner vel også spille Tarzan.
Cavill er dog et rigtig godt bud på Tarzan. Fassbender kunne også være en mulighed, men det er nok ikke sikkert, at de har jungleshorts, der kan dække nok, når han svinger sig rundt i træerne.
Tom Hardy passer ikke ind i mit syn på Tarzan, men han er jo en fremragende skuespiller, så hvorfor ikke. Hvem ved om de tager et helt nyt take på Tarzan. Spændende bliver det.
Christian Bale har også kørt Jesus-frisuren før og tilmed på en über fed måde, så han ville også være et fremragende valg, selvom alderen måske begynder at trykke lidt.
#13 TP-DK 11 år siden
Så hvis man er muskuløs kan man ikke være atletisk og omvendt? Seems legit.
Og fortæl mig da endelig mere om hvordan man ikke kan blive stor uden protein shakes ;-)
#14 Driver 11 år siden
2. Henry Cavill
3. Christian Bale (Old Tarzan, yeah!)
#15 PredatorX 11 år siden
Jeg har ikke sagt noget om, at man ikke kan være både muskuløs og atletisk samtidigt :) Jeg siger bare at Tom Hardy IKKE er det (altså atletisk).
Tom Hardy ville ikke have fået den størrelse han har, uden et stort indtag af proteiner. Der er ikke mange skovboenede indianere, der ser ud som ham er der? Desuden var den sidste del af mit indlæg nok mere ment som en joke mon ikke? :)
#16 TP-DK 11 år siden
Men hvordan kan du se at han ikke er atletisk?
Jeg regnede også med det var ment som en joke, også derfor jeg smed en ;-) ind til sidst. Men det virkede bare som om du tror protein shakes er den eneste vej til proteiner. Tom Hardy ville sagtens kunne få den størrelse han har uden så meget som at kigge på en protein shake, der er masser af proteiner i kød, og i mælk for den sags skyld.
#17 PredatorX 11 år siden
Fordi han på ingen måde ser atletisk ud. Han er bygget som en old school styrkeløfter. Ikke som en der løber marathon og lign. Kroppe ser jo forskellige ud afhængig af hvilken form for motion der dyrkes. En thai boxer er bygget anderledes end en svømmer osv.
Tom Hardy ville have svært ved at være bygget som han er, ved at få al sin føde ude i junglen. Han skulle i så fald æde ret meget kød. Konstant. Happy hunting siger jeg bare :D
#18 Slettet Bruger [1927434157] 11 år siden
Der er jo ret stor forskel på hvordan han så ud i Star Trek: Nemesis og så i The Dark Knight Rises.
#19 PredatorX 11 år siden
Ork ja, det var skam også kun i forhold til kommentaren om at han skulle have kroppen til det NU :)
#20 TP-DK 11 år siden
Men svømmeres kroppe ser jo ikke ud som de gør fordi de svømmer men fordi de løfter vægte, og det er jo ikke fordi ens muskler ændrer form fordi man laver en bestemt slags motion. De kan enten blive større eller mindre, så det er da meget imponerende hvis du ud fra en persons muskler kan se hvilken motion de dyrker.
I det meste kød er der omkring 20 gram protein per 100 gram, så jeg kan ikke se hvorfor du tror han skal æde konstant for at få nok protein.