Det kan godt være, at George Lucas har forsøgt at peppe den biografaktuelle “Star Wars Episode I: Den usynlige fjende 3D” op med nye 3D-effekter, men der er stadig mange, der mener, at filmen langt fra lever op til de øvrige film i “Star Wars”-serien.
Læs også Filmz-artiklen: George Lucas – Manden, man elsker at hade.
Magasinet TIME har samlet en række grunde til, hvorfor filmen stadig er noget møg. Her er nogle af dem:
1. Stift skuespil: Den eneste af skuespillerne, der leverer nogenlunde skuespil, er Ewan McGregor som den unge Obi-Wan.
2. Kedeligt plot: Hvor de gamle film havde angrebet på dødsstjernen, Han og Leia på flugt igennem galaksen og Lukes opgør med sin far, har “Episode I”… Handelsforhandlinger og møder i senatet.
3. Jar Jar Binks.
4. Dårlig dialog: Der er mange, der mener, at dialog ikke er George Lucas’ stærke side. Det ser man ikke mindst i denne film.
5. Midi-chlorians: Hvad der i de første film var en universel og kosmisk energi er nu blevet til noget, der kan testes i et laboratorium. Og hvis du har 20.000 af dem per celle, kan du kalde dig Jedi…
6. Toilethumor: Som om at Jar-Jar, der træder i en lort, ikke var mere end rigeligt – filmen indeholder ikke mindre end tre prutte/lortevitser.
Synes du også, at “Star Wars Episode I: Den usynlige fjende 3D” er noget møg, eller er kritikken stærkt overdrevet? Klik på ‘Kommentarar’ herunder for at diskutere i forummet.
#1 XuN 12 år siden
#2 Manthraxx 12 år siden
Den mand skulle fratages ophavsretten til sine egne film, for menneskehedens skyld.
og ja jeg er enig... dog er jeg endnu mindre fan af de næste 2 hvor han har forsøgt at skjule det dårlige plot og den dårlige dialog med flere effekter.... og effekter for at dække over de dårlige effekter
#3 Slettet Bruger [2199550116] 12 år siden
#4 BN 12 år siden
= subjektivitet forklædt som facts.
#5 Kruse 12 år siden
#6 Baby Strong 12 år siden
#7 AndreasFaaborgNielsen 12 år siden
http://movies.ign.com/articles/121/1218478p1.html
Og jeg <3 Jar Jar alt til trods.
#8 fresch 12 år siden
Jeg så Episode 1 i Torsdags til premieren i 3D.
Først og fremmest, er det klart den bedste 3D oplevelse jeg har haft siden Avatar.
WOW! Fulstændig fantastisk.
Jeg har heller ikke set filmen, siden 1999.
Og jeg må indrømme at jeg synes filmen er fantastisk.
Jeg var blæst omkuld. Vaske ægte eventyr, med masser af spænding, og episke scenarier.
Jeg elsker Episode 1. Ligeledes elsker jeg alle andre episoder i Star Wars sagaen.
Star Wars Episode 1 er måske den svageste i rækken. Men for mig svarer det til at sige at "Half Life 2 er det svageste spil i serien" - Stadig en super god titel. Men intet når originalen.
#9 Nex 12 år siden
Hvis du er Star Wars fan, og prøver at overbevise dig selv om at denne film ikke er totalt lort (hvilket den er), så se dette Review... Udover en masse gode pointer, er det også ekstremt underholdende ;)
#10 BN 12 år siden
Her vil TIME møde megen uenighed blandt dem, der er utilfredse med Episode I, for rigtigt mange af disse har også rost Liam Neeson og Ian McDiarmid - ikke kun Ewan McGregor.
Dette argument kaldes OVERFORENKLING. Enhver ved, at der foregår andet "handelsforhandlinger og møder i senatet" i Episode I. ... Hvad er det nu for positive ting, selv kritiske røster fremhæver, når de skal sige noget godt om Episode I? Jo, det er Pod-racet og Qui-Gon og ObiWans duel med Darth Maul, som mange betegner som den bedste lyssværds-duel i hele sagaen.
Desuden er det perspektiv-forvrængning at nævne "Lukes opgør med sin far" sammen med "angrebet på dødsstjernen, Han og Leia på flugt gennem galaksen", for der er ikke nogen ENKELT film i den gamle trilogi der indeholder alle disse ting. Hvorfor skal Episode I indeholde ligeså meget som en hel trilogi?
Talemåden "at man ikke kan se skoven for bare træer", bør efterhånden ændres til, "at man ikke kan se Episode I for bare Jar Jar Binks". ... Jeg citerer filmz-anmelder Benway: "I betragtning af hvor forfærdelig en figur den digitale Jar Jar til tider er blevet omtalt som, så er det slående hvor lidt han reelt er med i filmen."
Og Riqon: "Jar Jar Binks er en ret banal detalje at hidse sig op over, for den er nu meget i tråd med franchisens ånd, der allerede har flere halvtåbelige alienfigurer med (R2-D2, Ewoks, Jabba the Hutt's kælefrans, osv..). Nogen kan jeg lide, andre rammer ikke lige mig."
Hvem i alverden ser Star Wars for dialogens skyld? Dialogen har alle dage båret præg af en vis naivitet - eller mere præcist: den har alle dage lydt både naiv og (selv)højtidelig, som den gør i næsten alle eventyr. Den gamle trilogis dialog lyder akkurat ligeså naiv som prequel-trilogiens.
Ja, i den gamle trilogi (og derfor også den ny) måles afstand og hastighed i parsek. Og hvad så? Hvem af os bliver nogen klogere på, hvor lange afstande de helt nøjagtigt flyver over i deres rumskibe? Kan vi sætte kilometertal på? Næh.
At en Jedi, som er i stand til at bruge 'The Force', udviser tegn på det i blodet, ser jeg lidt som en dråbe i havet. Tænk på alle de ting, Yoda nævnte: Ingen af dem er blevet "videnskabeliggjort". 'The Force' er hele tiden kommet fysisk til udtryk gennem konkrete, fysiske handlinger, så at denne særlige kraft afsætter fysiske/målbare spor i blodet, er vel egentlig bare en logisk følge af det andet. Men en forklaring på hvordan en usynlig kraft kan gøre personerne i stand til at foretage sig overmenneskelige ting, får vi aldrig på noget tidspunkt i hele Star Wars-serien (alle 6 film medregnet).
Og selvom Anakin har et ekstremt højt antal midichlorians i blodet, så strander det jo alligevel i en videnskabelig blindgyde:
OBI-WAN : What does it mean?
QUI-GON : I'm not sure.
Og hvad så? Med udgangspunkt i at nyheden handler om, at Episode I (og de to andre prequels) ikke lever op til den gamle trilogi, kunne man passende spørge:
Er bøvse-vittigheder da bedre? Da Boba Fett i 'Return of the Jedi' falder ned i gabet på uhyret Sarlacc og bliver ædt, efterfølges det af en højlydt bøvs.
Bøvse- og prutte-vitser rangerer i min verden på samme niveau. Så det er da et yderst ringe argument imod Episode I.