20th Century Fox arbejder for tiden på manuskriptet til den femte “Die Hard”-film, der indtil videre har gået under den ligefremme arbejdtitel “Die Hard 5”. Nu forlyder det dog, at Fox indtil videre har udset sig titlen “Die Hard 24/7″ til det nye actionfyldte eventyr om strømeren John McClane.
Se også: ”Wolverine”-manusforfatter skriver “Die Hard 5″.
Desuden rapporteres det, at Bruce Willis var så tilfreds med, hvordan Sylvester Stallones “The Expendables” tog sig ud, at der spekuleres i, om “Die Hard 24/7” derfor vil gå tilbage til sine rødder og endnu en gang få en R-rating med mindre brug af computergenererede effekter.
Endvidere forlyder det, at Fox har fundet en titel til deres annoncerede reboot af tegneseriefilmatiseringen “Fantastic Four”. Det nye navn skulle angiveligt være “Fantastic Four Reborn”.
Den nye film om den heltemodige kvartet vil blive betragtet som værende en helt ny fortolkning, hvilket betyder, at ingen fra den originale skuespillerbesætning vil vende tilbage.
Læs mere om de mange forskellige titler på de foregående “Die Hard”-film i Filmz-artiklen: Moviola: Die Hard – Over mit lig.
#31 Batsy 14 år siden
jeg byder gerne den velkommen!!!
#32 KayOzz 14 år siden
Kan godt se hvad du mener. Og er 100% enig med dig mht Irons´ rolle i Die Hard 3. Men kan nu heller ikke helt se hvordan de kunne have gjort det meget anderledes i 4´eren, når nu de havde det tema som de havde. Når nu 90% af kriminaliteten foregår med en computer, så er det klart, så skulle det gerne være en flok nørder man er oppe imod. Og det ses jo også tydeligt når han har fundet ud af at den går ikke længere.. Så stikker han jo bare af.
#33 filmz-ab 14 år siden
Skrevet en bedre og farligere rolle, tænker jeg? Bare fordi han er en nørd, så kan han nu godt ha været en farligere modstander? Kig på Hoffman i MI3 - han er reelt ikke med ret meeget, og dræber som sådan heller ikke en flok, men han er pisse farlig og djævlsk i sit spil..
#34 filmz-Claudius 14 år siden
#35 KayOzz 14 år siden
Jo, men det gjorde de vel også helt til sidst hvor han selvfølgelig skulle kidnappe hans datter.. Og selvom det nok er ved at være en kliché, så synes jeg at det fungerede fint nok..
Men jo.. Hoffman er direkte usympatisk i MI3.. Det kunne man måske godt mangle fra Olyphants side.. Udover det synes jeg at Olyphant gør et hæderligt stykke arbejde. De kunne måske godt have skrevet en farligere rolle til ham. Selvom den rolle nok mere blev tildelt Maggie Q.. En anden ide ville jo nok også have været at lade hende leve lidt længere også?
#36 filmz-ab 14 år siden
Jamen jo, jeg er da også enig, at Olyphant gjorde det fint, men kunne måske ikke helt matche modparten, altså Willis..
Maggie var faktisk cool nok - hun var jo farlig :-)
#37 KayOzz 14 år siden
Nej.. Vi er vidst ikke uenige. Man kunne måske godt ønske sig lidt mere vildskab af Olyphant. Synes bare ikke man tænker over det når filmen kører, og vi bliver præsenteret for storslået action i bedste Die Hard stil. Har faktisk ikke tænkt over det før idag hvor det blev nævnt..
#38 filmz-ab 14 år siden
næh, det er ikke altid man tænker over alting under en film, men først enten bagefter, ved gensyn eller ved en debat..Og DH4 er også fed nok, specielt dens store actionscener.
#39 filmz-Claudius 14 år siden
I mine øjne var Olyphants problem, at han aldrig gjorde noget rigtigt ledt. Okay, han slog sine programmører ihjel, da de havde tjent deres formål. Oh, hvor ondt... NOT. Og så flæber han tilmed over sin døde kæreste. Havde nogen af de andre skurke gjort det? Der skulle han helt klart bare have trukket på skuldrene og sagt, "nå ja, hvad så - jeg finder bare en ny dulle. Der er flere, hvor de kommer fra..." For sådan taler en rigtig skurk.
Se de andre skurke. Hans Gruber (Rickman) sender bevidst FBI og sine gidsler op på taget, hvor de skal sprænges i stykker, og han fremsætter krav om frigivelse af andre terrorister, selv om han er helt ligeglad med, om de lever eller dør. Og så ER Rickman jo bare en god skurk og skuespiller.
I nr. 2 er William Sadler er rigtigt dumt småfascistisk svin, der har aftalt det hele under bordet med det anti-terror korps, der skulle stoppe ham. Han viger ikke tilbage fra at dræbe sine egne folk, når de ikke klarer sagerne til hans tilfredshed. Og så spiller han fuldstændigt psykopatisk.
I "With A Vengeance" er Irons mere anonym end Rickman, men han forråder stadig som kompagnon og stjæler hans kone, mens hele hævnen mod McClane bare er kynisk iscenesat for at dække over tyveriet af guld. Plus at han helt koldt skyder Samuel L. Jackson ned uden at fortrække en mine som den mest naturlige selvfølge.
Hvad har Olyphant til sammenligning til at bevise han er en sej banan?
#40 filmz-ab 14 år siden
det var så ikke engang ham, men en anden han fik til det :-)
Jeg er fuldstændig enig i din vurdering af de hidtil fire skurke, og Olyphant må da, til trods for en fin indsats, stå som den svageste. Men jeg tror såmænd ikke det alene er hans skyld, men rollens.
John McClane: You know, your brother was an asshole.
Simon: Ha!
John McClane: Yeah, he really was an asshole.
Simon: He was. He was an asshole. You... you got his number.
Sådan skal det gøres :-)