20th Century Fox arbejder for tiden på manuskriptet til den femte “Die Hard”-film, der indtil videre har gået under den ligefremme arbejdtitel “Die Hard 5”. Nu forlyder det dog, at Fox indtil videre har udset sig titlen “Die Hard 24/7″ til det nye actionfyldte eventyr om strømeren John McClane.
Se også: ”Wolverine”-manusforfatter skriver “Die Hard 5″.
Desuden rapporteres det, at Bruce Willis var så tilfreds med, hvordan Sylvester Stallones “The Expendables” tog sig ud, at der spekuleres i, om “Die Hard 24/7” derfor vil gå tilbage til sine rødder og endnu en gang få en R-rating med mindre brug af computergenererede effekter.
Endvidere forlyder det, at Fox har fundet en titel til deres annoncerede reboot af tegneseriefilmatiseringen “Fantastic Four”. Det nye navn skulle angiveligt være “Fantastic Four Reborn”.
Den nye film om den heltemodige kvartet vil blive betragtet som værende en helt ny fortolkning, hvilket betyder, at ingen fra den originale skuespillerbesætning vil vende tilbage.
Læs mere om de mange forskellige titler på de foregående “Die Hard”-film i Filmz-artiklen: Moviola: Die Hard – Over mit lig.
#41 Batsy 13 år siden
#42 filmz-Bruce 13 år siden
Olyphant har uden tvivl ikke Rickmans karisma som skurk. Det har få. Irons er en af mine favoritter, men han er flere dele karikatur end person i skurkerollen som stiff upperlip DDR'agtig, stift støvlebærende ungersvend.
Olyphant er ikke den skarpt optrukne bad ass skurk, men en ret god foregangsmand for det 21. århundredres IT kriminalitet, selvom jeg giver helt ret i, at IT kriminalitet, skærme, satelitter er ved at være et særdeles trættende tema. Hvis man ikke fik nok efter Enemy of the State, så er man nok immun. Men Olyphant har, om ikke det onde øje, så en karisma som man har set udstillet i Deadwood og Justified, hvor hans timing med ironi og sarkasme med tilhørende ansigtsudtryk er toppen og gør ham til en langt mere intellektuel modstander end puttehønerne fra 2'eren og 3'eren. Aldrig i nærheden af Rickman, men så absolut tilfredsstillende.
#43 filmz-Utyske 13 år siden
Enig mht. Olyphantastic. :)
#44 filmz-Bruce 13 år siden
#45 filmz-ab 13 år siden
Jeg synes da helt klart også, at skurken i 2'eren og 3'eren også virker idag. Netop fordi de lede og uforudsigelige. William Sadler er ingen Rickamn eller Irons, men absolut skør, kold og kølig, som en skurk skal være. Nok har Olyphant en vis udstråling og charme, men han er en vatpik i forhold til de andre, og det er altså bare ikke helt godt nok, når man skal matche en verdensklasse helt, John MacClane. I løbet af hele filmen er Willis "ovenpå" i deres dueller, og gør næsten grin med Olyphant via deres samtaler. Disse ting fik MacClane ikke lov til, da han stod overfor de andre skurke, som kunne finde på hvad som helst - f.eks sprænge et fly i luften, med folk i... Det er også helt til grin da MacClanes datter bliver taget til fange, selv hun gør nærmest grin med filmens skurke og fortæller hvordan hendes far skal nakke dem.....come on...ikke videre farligt.
#46 filmz-Bruce 13 år siden
Det kommer så absolut an på, hvad man leder efter i en skurk. Og ... formentlig også her ... leder vi igen efter de diametrale modsætninger i menneskelige egenskaber for at portrættere en "ordentlig skurk". Jeg foretrækker til hver en tid en Olyphant som i 4'eren, fremfor traditionalisterne, men anerkender absolut også, at han kunne være brugt endnu bedre, men det skyldes ikke mindst den sidste scenes anti klimaks, hvor man ikke udnytter ham i et bedre shoot out scenarie end man gør.
En "firesale aktion" koster formentlig masser med uskyldige menneskeliv på hele østkysten, men aktionens brutale karakter, lader sig ikke påvise ved en enkel visning, som f.eks. et fly der sprænger i luften.
Stalin: The death of one man is a tragedy, the death of millions is a statistic
#47 filmz-Claudius 13 år siden
Jeg er meget enig. Scenen hvor William Sadler lader flyet styrte blev i sin tid kritiseret (af Henning Sprogøe) for at være lidt for kynisk udtænkt, men uanset om man er enig eller ej, så viser det utvetydigt, hvor kold og psykopatisk Stuart i grunden er. På få sekunder får man fjernet enhver tvivl om, hvorfor han bare skal dø, og hvor umenneskelig han er i sin vilje til ofre uskyldige for sin sag.
#48 filmz-ab 13 år siden
Olyphant er ved gud heller ikke utraditionel ligefrem? I så fald er han det på en kikset og ikke mindst ufarlig måde.
ja, havde dette været tilfældet, stod man måske også med en klasse skurk, men jeg tror bare problemet skal tilskrives rollen, da Olyphant jo ellers har det der skal til for at spille en led karl.
Jeg tror at mange leder efter de samme ting hos en skurk. Jeg har en del favoritter.
#49 filmz-Bruce 13 år siden
Det kommer an på øjnene der ser. Han er fænomenal i Deadwood og Justified på en måde som vækker minder om Clint Eastwood og ja, faktisk Bruce Willis. De udtrykker lige dele badass attitude og humor i deres timing og det er ikke alle forundt at have en udstråling, hvor dette gøres med troværdighed. At forveksle Olyphant med kikset og ufarlig er i mine øjne forkert set.
Jamen Olyphant er netop IKKE valgt for at lægge sig i slipstrømmen af de samme skurketyper fra 1'eren til 3'eren. Han er valgt pga. sine styrker i at udtrykke den personlighed han er blevet kendt for i bl.a. Deadwood og med dette lykkes han. Han fik blot for lidt "spilletid", for han er kompetent nok til at være McClanes ligeværdige.
#50 Michael Andersen 13 år siden
Mon ikke a@babo her mener i "Die Hard 4"? Jeg synes også Olyphant er gabende kedelig og ufarlig i 4'eren, men til gengæld meget bedre i andre roller, især dem hvor der har været noget mere at arbejde med.