Det er ikke længere kun musik som bliver piratdistribueret. Hovedparten af trafikken er filer der er større end 100 MB – piratkopiering af DVD-film.
Skylden gives til komprimeringsværktøjer som DivX, hvorved DVD-film kan laves således at de kun fylder 700 MB. Også de kraftigere internetforbindelser får en del af skylden, samt de nye DVD-afspillere der gør, at man kan se filmene direkte på fjernsynet.
TDC udtaler at de er opmærksomme på problemet, men vil dog ikke fungere som “politi” overfor deres kunder.
#21 filmz-Kadann 19 år siden
Nu bliver der jo også talt om rip fra DVD, så om kvaliteten er bedre, når man tager det direkte fra kilden, der jo så sagen uvedkommende, når det ikke er den slags man kan finde på diverse fildelingstjenester. :)
#22 filmz-vassago 19 år siden
Jeg opfattede sætningen som at du syntes det var værre at komprimere en DVD-film med divx/xvid - end at komprimere den endnu mere med MPEG2 - hvilket det ikke nødvendigvis er. Man komprimere i begge tilfælde en fil der i forvejen er komprimeret.
Du skriver også at: Jeg foretrækker nu også at have mine film originalt. Det er lidt for cheasy at sidde med en hjemmebrændt skive, hvor man alligevel ikke vil kunne opnå det samme gode billede og den samme lækre lyd, hvis man skal presse det ned på 4.7 GB - hvilket er forkert. Jeg rev en tilfældig standard film (1 disk) ned fra hylden, det blev Donnie Darko, og kunne se at filmen med alt lyd faktisk fylder under 5 GB, valgte jeg at fjerne kommentarsporene og de 2 stereospor - så kunne filmen med lethed være på en dvdr - i samme høje kvalitet og med samme fede lyd.
#23 filmz-Emil 19 år siden
Jeg vil have filmene samme tid som resten af verden, med danske subtitles. Det er jo direkte deprimerende at de får nogle film på DVD i USA, før de går i biograferne herhjemme.
Ja, piratkopiering er da helt sikkert noget skidt, men så længe priserne er som de er, og udgivelsesdatoerne er så langt fra resten af verden, ja så forstår jeg udmærket hvorfor folk gør det.
De folk der aldrig køber film på DVD kan jeg dog ikke forstå. Hvis man kan lide en vare skal man naturligvis købe den. Det gælder sig for både musik, spil, film, bøger osv.
- Your winnings, sir.
- Oh, thank you very much.
#24 filmz-Emil 19 år siden
Som jeg forstår det, så siger du at det ikke nødvendigvis er bedre at komprimere en DVD med MPEG2 igen, bare ved lavere bitrate, så den kan ligge på en 4,3 gb DVD, og at DivX/XviD nogle gange er flottere, fordi komprimeringsteknikken er bedre.
Jeg vil så vove at påstå, at hvis man komprimerer en DVD ned til 4,3 (uanset oprindelig størrelse, f.eks. Godfather II som fylder ~9 gb på Disc 1), så vil kvaliteten være bedre end hvis man komprimerede den med DivX/XviD.
Mit argument for dette er, at den teknik MPEG2 bruger, komprimerer på en bestemt måde, og fjerner bestemte ting i billedet. DivX/XviD gør det samme, den fjerner bare andre ting i billedet. Så hvis DVD'en fra fabrikken først er kørt igennem MPEG2 for at passe på en DVD, for derefter at blive komprimeret med DivX/XviD, så går den igennem 2 forskellige slags komprimeringsteknikker, og mister derfor mere, end hvis den kun går igennem 1 komprimeringsteknik (MPEG2), bare 2 gange.
Har jeg ret i noget af det, eller giver det ingen mening for en som kender til videokomprimering ?
- Your winnings, sir.
- Oh, thank you very much.
#25 filmz-vassago 19 år siden
Det er rigtigt at filmen Godfather II fylder hele disken, det skyldes jo så at ekstra materialet ligger på en anden disk. samt at filmen er 200 minutter - 3½ times film - hvilket er under 3GB pr time - hvilket jo er lavt. Så kvalitetsmæssigt er den ikke bedre end mit Donnie Darko eksempel.
Hvis jeg har en film skudt digitalt, og jeg ville komprimere det, så ville den bedste løsning være divx/xvid - man komprimere jo for at få det til at fylde mindre, og med divx/xvid (MPEG4) kan man få det samme billede med en lavere bitrate. Hvilket også betyder at hvis du har 4.7 GB at gøre godt med, så kunne du bruge en højere bitrate når du bruger divx/xvid da den komprimere bedre. Højere bitrate, højere kvalitet.
#26 filmz-vassago 19 år siden
Jeg har heller ikke påstået andet, hvis du læser min post #18, er det netop det jeg siger at man komprimere noget der i forvejen er komprimeret. Hvis man fra fabrikken kunne lave 2 versioner - en i MPEG2 og en i Divx/Xvid - så ville den sidste være bedst.
#27 filmz-Kadann 19 år siden
Det er jeg klar over.. men du må jo ligesom se det i sammenhængen. Vi taler om piratkopiering. Der er jo stor forskel på at tage en DVD-film, klippe diverse ekstra lydspor, ekstramateriale osv. fra, og så presse det ned på 4.7 GB og så lave en DivX/XviD fil på 700 MB, hvilket jo er det der sker. Så er kvalitetstabet i billede og lyd mærkbart større.
Og den sammenligning holder vand, fordi det er præcis det der sker, når folk henter film ned fra nettet. Det er enten DivX/XviD eller et DVD-image der bliver hentet ned.
Ja, du kan jo sikkert godt få visse film til at være på 4.7GB, men langtfra alle, og stadig bevare det gode billede.
Jeg har eksperimenteret med en del film, hvor der var stor forskel på billedet, selvom jeg skrabede alt af, incl. menuer, ekstra lydspor osv., så der kun var filmen og ét lydspor tilbage på skiven.
At du har nogle erfaringer med at bruge DivX/XviD professionelt.. fint nok, men det er altså ikke professionelt brug vi taler her.
#28 El vez 19 år siden
#29 filmz-vassago 19 år siden
Samt at det er muligt at få stort set alle normale film (1 disk udgivelser) - pånær superbit - til at være på en 4.7 GB skive uden et decideret synligt eller hørbart tab. Folk bruger bare det forkerte udstyr til det. Man kan ikke bruge et stykke software man downloader på nettet, eller som man købe i den lokale computerbix til 5-600 kr. Der er en årsag til at broadcast udstyr koster kassen. Det er ikke noget man lige gør på et par timer.
Det er klart at man ikke kan få en fil der fylder 9 GB til at fylde 4.5 GB uden synligt/hørbart tab - men de er de færreste der fylder så meget. Det er for en film på 1½-2 timer nærmere 4.5-7GB og så er det ikke meget der skal komprimeres.
#30 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg har aldrig ment at DivX/Xvid er dårligt, det er bare dig der har misforstået noget så.