Filmz udlodder 3 x Blu-ray og 3 x dvd med “Sherlock Holmes”, der har Robert Downey Jr. og Jude Law i hovedrollerne.

Denne eksklusive konkurrence er dog kun åben for fans af Filmz på Facebook. Hvis du ikke allerede er det, kan du straks blive fan ved at gå direkte til Filmz’ Facebook-side – og derefter klikke på knappen “Synes godt om” (eller “Like”, hvis du bruger Facebook på engelsk) øverst på siden.

Klik her for at gå til Filmz’ Facebook-side.

Du kan også klikke ind på konkurrencen her og læse mere.

Deltag også i ugens andre nye konkurrencer – der er åbne for alle. Her kan du vinde filmene “Æslet og kampen mod Halvmåneridderen”, “Amelia” og “Simon & Malou” på dvd.

Klik her, og deltag i ugens nye konkurrencer.



Vis kommentarer (71)
Gravatar

#61 Muldgraver 14 år siden

Utyske #37

Jeg er helt med på, at det ikke er sundt at være paranoid, og at vi hele tiden blotter os, ikke bare i kraft af det samfund vi lever i i dag, sladderen har jo bare ændret medie, fra hæk til facebook m.m. Jeg ville også synes det var ret klamt, hvis et menneske jeg havde en samtale med, eller en klub jeg kom i, solgte informationer om mig til et reklamebureau, for at tjene penge på mig. Og den slags individshøst foregår på facebook, åbenlyst, og jeg finder det ikke sympatisk, men decideret klamt. Det er ikke fordi jeg har noget at skjule, bare fordi jeg ikke bryder mig om motivet. Hvis jeg var på PETs efterlyst-liste, eller havde planer om at bombe den lille havfrue, var det dog en anden sag, så ville jeg nok være dybt paranoid, hele tiden. Men det er jeg ikke, tror jeg da..., så jeg nøjes med at væmmes og afsky og derpå leve videre i vores mammonsamfund...
"Mørk ånde i det grønne krat." G. Trakl
Gravatar

#62 filmz-Utyske 14 år siden

Claudius (60) skrev:
Først siger du, at folk skal tænke sig om, og så siger du, at dem, der udviser den slags omhu, er konspirationsfolk.


Læser du overhovedet mine indlæg? :)

Jeg citerer lige mig selv:

Utyske (37) skrev:
Man skal dog ikke tro på alle konspirationsteorier folk finder på omkring Facebook og der er mange, inkl. at CIA overvåger os alle via Facebook og hvad ved jeg. :)


Er du en af ovenstående, der bl.a. tror at CIA overvåger os via Facebook? Hvis ikke, falder du nok ikke i den kategori jeg beskriver og så vælger du jo blot at blive fornærmet.. for at blive det.

Og jeg citerer igen:

Utyske (37) skrev:
...og er der informationer man ikke vil dele, lader man jo bare være.


og igen..

Utyske (43) skrev:
Folk vælger jo selv hvor meget information de vil dele på Facebook og alle andre steder de opholder sig på nettet - det er jo ikke sådan at Facebook på magisk vis indtaster adresse, skole, arbejdsplads, tro, musiksmag o.s.v. for brugerne - det er information man selv vælger at dele og som man kan vælge at lade være med at dele.


og lige en gang til..

Utyske (43) skrev:
Men i sidste ende, er det altså folk selv der vælger ikke at forholde sig til Facebooks betingelser ved oprettelse og uden kritisk sans, indtaster informationer om deres privatliv - det kan sgu ikke tilskrives andet end menneskelig dumhed. :)


Min pointe har hele tiden været at det er fint at være skeptisk, jeg siger det endda direkte i indlæg #41:

Utyske (41) skrev:
det er fint nok at være skeptisk, men prøv nu lige at sætte det i forhold til den verden du lever i.


Som eksemplet ovenfor - disse informationer blev fundet frem på ganske få minutter, uden Facebook og som jeg har skrevet før, så er disse informationer altså tilgængelige.

Hvordan i alverden får du tolket dig til frem til dine konklusioner, kan jeg virkelig ikke gennemskue.

Men kort sagt: skeptis er godt, paranoia er skidt og manglende kritisk sans er også skidt - så kan der vist ikke koges mere suppe på det.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#63 filmz-Bruce 14 år siden

#62 Jeg kan helhjertet tilslutte mig din udlægning af Facebook privatinformations hurlumhejet.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#64 filmz-Claudius 14 år siden

Utyske (62) skrev:
Læser du overhovedet mine indlæg? :)


Ja.

Utyske (43) skrev:
jeg forholder mig retten til at ryste lidt på hovedet, når folk kommer med vilde konspirationsteorier omkring hvad der sker med de oplysninger, som Facebook indsamler


Mistænkeliggørelse af skeptikere.

Utyske (37) skrev:
Hvis vi så lige piller sølvpapirhatten af et øjeblik, er det ulovligt for Facebook at beholde ens oplysninger som dansker i Danmark i følge persondataloven. :)

Det er muligt at det er anderledes i andre lande, men så længe Facebook har en dansk afdeling der henvender sig til danskere, skal de også overholde dansk lovgivning.


Utyske (43) skrev:
jeg skrev at de skal overholde dansk lovgivning - der er så en masse mennesker der arbejder på at få dem til det, inkl. EU.


Antydning af at Facebook følger dansk lovgivning, og siden en antydning af, at det gør de nok alligevel ikke.

Utyske (37) skrev:
Man skal dog ikke tro på alle konspirationsteorier folk finder på omkring Facebook og der er mange, inkl. at CIA overvåger os alle via Facebook og hvad ved jeg. :)


Igen, skepsis er bare konspirationsteorier. Med andre ord, paranoide fantaster. Ligner for mig mistænkeliggørelse. Nej, CIA har ikke brug for Facebook - de har allerede Echelon. Men selv om jeg er skeptisk overfor efterretningstjenester, så er min tillid til private selskaber klart endnu mindre. Hvis jeg må citere Muldgraver:

Muldgraver (61) skrev:
Jeg ville også synes det var ret klamt, hvis et menneske jeg havde en samtale med, eller en klub jeg kom i, solgte informationer om mig til et reklamebureau, for at tjene penge på mig. Og den slags individshøst foregår på facebook, åbenlyst, og jeg finder det ikke sympatisk, men decideret klamt.


Jeg deler den holdning.

Utyske (62) skrev:
Min pointe har hele tiden været at det er fint at være skeptisk


Men når de gør det, så stempler du dem paranoide konspirationsfolk med sølvpapirhat. Medmindre det blot er sund skepsis, siger du. Ah okay. Og hvor præcis grænsen mellem paranoid konsiprationsfanatiker og sund skeptiker går, er du åbenbart den, der er bedst til at fortælle os?

Det er ikke blot paranoide konspirationsteorier, der er tale om her. Som Kviesgaard har sagt et par gange, så er det det gamle spørgsmål: Quis custodiet ipsos custodes?
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#65 filmz-Utyske 14 år siden

Claudius (64) skrev:
Mistænkeliggørelse af skeptikere.

Forklaret i indlæg 37 - læs og forstå.

Claudius (64) skrev:
Antydning af at Facebook følger dansk lovgivning, og siden en antydning af, at det gør de nok alligevel ikke.

Nej, konstatering at Facebook skal følge dansk lovgivning og at der er folk der arbejder på at for dem til det - læs og forstå.

Claudius (64) skrev:
Igen, skepsis er bare konspirationsteorier.

Nej, vilde konspirationsteorier er vilde konspirationsteorier, præcis ligesom en af mine tidligere kollegaer der påstod at det var Kubrick der instruerede månelandingen - læs og forstå.

Claudius (64) skrev:
Men når de gør det, så stempler du dem paranoide konspirationsfolk med sølvpapirhat.

Nej, læs mine indlæg igen.. og forstå.

Det lader til at du har besluttet dig for at tolke mine indlæg på en helt speciel måde, så du har noget at blive fornærmet over og hvis det rocker dine sokker, så fint med mig, men det gør ikke rigtigt noget for mig, så jeg hopper tilbage og ser lidt flere bryster i "Eyes Wide Shut".
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#66 Kviesgaard 14 år siden

#59

Utyske (#59) skrev:
Ja, herren på billedet er Michael Caine fra filmen "Get Carter" - du ved, billeder fra film og tv-serier er ikke ligefrem usædvanligt på Filmz. Du vil måske være mere tryg ved et billede af et par kæmpestore bryster fra en Russ Meyer-film?

Overfortolkning kender åbenbart ingen grænser på detdér internet. :)


Min kommentar omkring dit profilbillede var et (dårligt?) forsøg på at være ironisk, i forlængelse af dit indlæg omkring omkring galninge på internettet:

Utyske (#57) skrev:
Hvis man gik lidt dybere, er det ikke umuligt at der er information der kunne være interessant for en arbejdsgiver og skulle der befinde sig en galning eller to på Filmz, som du har krydset klinge med, der gerne vil efterlade en hundelort på din dørmåtte, kan sådan en person sikkert også drage nytte af disse informationer. :)


Da jeg opfatter vores lille indlægsdebat her som værende en udgave af at krydse klinger, var tanken bag indlægget om dit profilbillede et forsøg på at på humoristisk vis at sige: Og hvorfra ved jeg at du ikke er en af de føromtalte galninge? Men ak min humor kender desværre ingen bundgrænse og kvalitetsbevidst har den heller aldring været.

Utyske (#59) skrev:
Du vil måske være mere tryg ved et billede af et par kæmpestore bryster fra en Russ Meyer-film?


Næ men det ville måske hjælpe lidt, hvis du kunne forklare mig hvordan dit profilbillede passer sammen med Filmz generelle regler for profilbilleder:


* Billedet må ikke tilhøre tredjepart - du skal være ejer af det
* Der må ikke være spildplads rundt om billedet
* Billedet må IKKE være af pornografisk karakter
* Billedet må ikke indeholde politiske budskaber


Umiddelbart ser det ud til for mig at du bruger et billede fra en film, og så tilhører billedet vel i sagens natur en tredjepart (og her ville jeg formode at det ville dreje sig om et filmselskab)?

Eller er det bare mig, der endnu engang ikke har kunne læse og forstå?

Sidst, men ikke mindst, da jeg ikke ser noget bud fra dig på hvad det var for en interesse jeg skulle dyrke i dag, er der ingen klapsalver til dig (eller er dit manglende bud et udtryk for at overvågning og internet til trods, så er det alligevel lykkedes mig at bevare en rest af privatliv?)
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#67 Bony 14 år siden

Jeg tror at din interesse er pedanteri og flueknepperi mht. profilbilledet. Har jeg vundet en klapsalve? Inden jeg modtager min præmie, må jeg vist hellere finde mig et nyt billede, så jeg ikke overtræder reglerne. :-)
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
Gravatar

#68 Kviesgaard 14 år siden

#67

Det var nu bare et forsøg på at finde ud af om jeg havde misforstået noget i sidens vedtægter, eller om billedet vitterligt er hans eget.
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#69 amadoR 14 år siden

Åh gud, folk tror Facebook er et dommedags-projekt.

Gider ikke deltage, syntes ikke så godt om den (Sherlock Holmes).
Gravatar

#70 filmz-Bruce 14 år siden

#67 Keith Richards, Ridley Scott, Bruce Springsteen og Don Draper HAR allesammen godtaget ejerskabet af mine profilbilleder. Ridley sagde i sidste uge, da vi mødtes kort på D'Angleterre og skulle diskutere brugen af Maggie Siff i prequel Alien:

You can be my wingman ANYTIME ... and if anyone should question your use of my image as an avatar, ask them to call me: 555-5454

Hvortil jeg sagde: Fuck avatar!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

Skriv ny kommentar: