Tilbage i 2011 blev det annonceret, at “30 Days of Night”-instruktør David Slade var blevet hyret til at stå bag en nyfortolkning af “Daredevil”, hvis første film fra 2003 ikke just var nogen succes.

Se også: Instruktør fundet til den nye “Daredevil”.

Siden da har Slade med jævne mellemrum opdateret fans omkring processen via sin Twitter-konto, hvor han dog nu kan komme med beskeden om, at intet for tiden sker på “Daredevil”-fronten.

”‘Daredevil’-opdateringen er, at der ikke er nogen egentlig ‘Daredevil’-opdatering,” skriver Slade, der han forsikrer fans om, at alle gerne vil have, at filmen bliver til noget, men at alting går meget langsomt, hvorfor hans fokus i stedet vil blive skiftet hen på den kommende “Hannibal”-serie.

Filmrettighederne til “Daredevil” er stadig hos 20th Century Fox, der dog kommer til at miste rettighederne, hvis de ikke for alvor starter projektet op i løbet af i år, hvilket muligvis kunne betyde, at filmen er i problemer.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (17)
Gravatar

#1 filmz-loke76 10 år siden

Kan jo kun blive bedre end den første
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#2 Bruno 10 år siden

Den første har bestemt nogle gode aspekter, f.eks. den måde man viser DareDevils "radarsans" (tror jeg den blev kaldt på dansk), men historien, Elektra og skurkene var ikke specielt interessante og både Affleck og Michael Clarke Duncan var fejlcasted i rollerne.
Tidligere: utyske/drebble
Gravatar

#3 Takeshi_K 10 år siden

Det kan da kun være godt, hvis rettighederne kommer tilbage til Marvel.
"But it's not who you are underneath, it's what you *do* that defines you." (Rachel Dawes from Batman Begins)
Gravatar

#4 Babo84 10 år siden

filmz-loke76 (1) skrev:
Kan jo kun blive bedre end den første


Eller not :)
Gravatar

#5 the_paki_don 10 år siden

Jeg synes, at Daredevil: Director's Cut var en god film. 4/6

Bifversionen gav jeg 2/6.

Og enig med Takeshi_K

Filmens problemer ville nok ende, hvis rettighederne vendte tilbage til Marvel...
Gravatar

#6 filmz-loke76 10 år siden

the_paki_don (5) skrev:
Jeg synes, at Daredevil: Director's Cut var en god film. 4/6

Bifversionen gav jeg 2/6.

Og enig med Takeshi_K

Filmens problemer ville nok ende, hvis rettighederne vendte tilbage til Marvel...


Der findes en directors cut? Kan du evt uddybe forskellene på de 2 versioner lidt?
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#7 HonoDelLoce 10 år siden

filmz-loke76 (6) skrev:


Der findes en directors cut? Kan du evt uddybe forskellene på de 2 versioner lidt?


Det, der faktisk gør den DC god, er, at den ikke nøjes med at tilføje scener, den fjerner også. Nu er det et stykke tid siden, jeg har set den, men visse plot-dele fra bif-versionen nedtones en del, mens meget mere personlige aspekter ved Daredevil bliver tilføjet og faktisk gør filmen decideret hæderlig i min bog.

Det er dog, som sagt, et godt stykke tid siden jeg så den :)

EDIT: Se eventuelt mere lige her :)
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#8 the_paki_don 10 år siden

Director's Cut er en version, der varer ca. 30 minutter mere. Og det er ikke "special thanks to" credits eller noget. Det er 30 minutters historie, der røg, fordi Fox ville gå efter hurtigere pacing og derfor fik vi den stinkbombe, der var Daredevil.

I Director's Cut er der en hel sidekørende historie, der bygger på Murdocks arbejde som advokat, hvor han skal forsvare en anklaget, spillet af Coolio, som jeg synes, gjorde Murdock mere sympatisk og som karakter mere hel.

Og vigtigst af alt (for mig), så tog filmen og instruktøren en meget modig retning ift. romancen mellem Elektra og Daredevil, som jeg ikke vil skrive om, da det kan spoile det for nogen.
Biografversionen var alt for "lad os tilfredsstille så mange demografiske grupper som muligt", hvor jeg følte, at Directors Cut versionen faktisk var en fin film, der havde noget på hjerte og ville fortælle en historie om karaktererne og ikke skulle være en formularisk superheltefilm, fordi nu var det jo så populært.

Jeg bruger altid Daredevil vs. Daredevil: DC som argument for, at filmstudie påtrængenhed kan være en forfærdelig ting og at man skal lære at respektere sit publikum.

Jeg vil derfor også anbefale folk, der ikke kunne lide den, netop at se den. Jeg vil ikke garantere, at de vil synes meget bedre om den, men jeg tror, at de vil blive overrasket over, at der kunne være så meget forskel, selv om det er "den samme historie".

Jeg kedede mig bravt under biografversionen og havde ellers glædet mig til at se den, men hørte så om DC-versionen og tog en chance og er glad for, at jeg gjorde det. :)
Gravatar

#9 HonoDelLoce 10 år siden

Nu forstår jeg slet slet ingenting længere.

Pga. snakken herinde besluttede jeg mig for at finde ud af, om DareDevil DC egentlig var til at opdrive. Så læser jeg mig frem til, at versionen på den engelske BD (som jeg ejer fra en gave) er Directors Cut.

Jeg går ned i stuen og tjekker pakken, og selvom der ingenting står om DC, så kan jeg dog se, at runtime er 124 minutter. Jeg tjekker IMDB og her står der, at DC er 133 minutter, men at Theatrical er 103 minutter.

Hvad helvede er de 124 minutter så? En kortere DC?
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#10 filmz-loke76 10 år siden

Mange tak til begge, tror da jeg vil checke den ud da jeg jo er sucker for marvel/DC
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.

Skriv ny kommentar: