Mens Daniel Craig stadig står til at medvirke som James Bond i to film endnu, så har skuespilleren gjort det klart, at de to film bliver hans sidste i rollen som agent 007. En fremtidig erstatning er dog nu muligvis blevet fundet.

Se også: Daniel Craig fortsætter som James Bond lidt endnu.

The Dark Knight Rises”-stjernen Tom Hardy har tidligere udtalt, at han godt kunne se sig selv som Bond, og nu tyder det på, at han muligvis får sit ønske opfyldt.

Bond-producerne leder nemlig allerede nu efter den næste person til at udfylde rollen, så skiftet kan ske så hurtigt og effektivt som muligt, når tiden kommer. Hardy er ifølge nye rygter øverst på ønskelisten, og et forslag skulle være på bordet, som skuespilleren har vist interesse i.

Det er endnu for tidligt til at sige noget definitivt om, hvem der bliver den næste Bond, men hvad ville du sige til at se Hardy i rollen? Giv din mening til kende i kommentarerne nedenfor.



Vis kommentarer (55)
Gravatar

#21 KLR 10 år siden

Kunne være mega sprødt med Hardy. Jeg gad også godt se Idris Elba som en sort Bond, hvis man vil forsøge sig i den retning.
Gravatar

#22 danish99 10 år siden

Genialt endelig en med noget power.
King
Gravatar

#23 MOVIE1000 10 år siden

KasperBS (11) skrev:
Hvem så du hellere som den næste skuespiller til at spille James Bond?


Jeg får nok lidt huk for at nævne ham, men kunne godt forestille mig Daniel Radcliff som en ung udgave, men ellers har jeg ingen forslag, Tom Hardy ser jeg bare ikke som Bond.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Gravatar

#24 Ispep 10 år siden

Jeg ved sgu heller ikke om Hardy. Måske lidt for meget i samme boldgade som Craig (ikke at det gør noget). Jeg har et ønske om Clive Owen.
Gravatar

#25 Slettet Bruger [2002511543] 10 år siden

Jeg må nok erkende, at jeg ikke helt tror på dette rygte.

Alle Bond-skuespillere, uden undtagelse, har været skuespillere uden en superstor profil, før de fik rollen. Craigs største rolle var i "Layer Cake" og den var ikke voldsomt kendt, Brosnan var primært kendt som serieskuespiller, det samme kan vist siges om Dalton og Moore. Connery havde haft enkelte større roller og Lazenby var vist komplet ukendt - var det hans første film?

Hardy kan sagtens bære rollen, det er jeg ikke i tvivl om, men dels tror jeg, at folk vil se på ham og tænke på hans andre roller og dels bliver han nok alt for dyr.

Bortset fra måske Lazenby, gør det sig gældende for alle de andre skuespillere, at folk tænker "Bond", før alle deres andre roller, også selvom fx. Connery jo har haft 30+ år med andre roller siden.
Gravatar

#26 BN 10 år siden

MOVIE1000 (23) skrev:
kunne godt forestille mig Daniel Radcliff som en ung udgave


Han er alt for drenget. Og selv ud fra det der "James Bond Junior"-præmis finder jeg ham totalt uegnet.

Med hensyn til fysikken er han endda mindre (1,65 m) end f.eks. Tom Cruise. Og selv har han også udtalt, at han "ikke er nær muskuløs nok til at spille Bond."

Apropos højde, så er det i øvrigt meget pudsigt at se ligheden mellem en del af de tidligere Bond-skuespillere:

Sean Connery: 1,89 m
George Lazenby: 1,88 m
Timothy Dalton: 1,88 m
Pierce Brosnan: 1,88 m
Roger Moore: 1,85 m
Daniel Craig: 1,78 m

Kilde: google.dk

Tom Hardy ville - såfremt han blev valgt til rollen - med sin højde på 1,75 m være den hidtil korteste James Bond. Clive Owen, som man vel realistisk set efterhånden er gået hen og blevet for gammel til rollen (og/eller ihvertfald vil være det, når Craig forlader franchisen), havde til gengæld samme højde som Sean Connery.

Og nej, jeg mener IKKE, at højde er altafgørende. Men at gøre Bond til en relativt lille, tæt og muskuløs fyr, er efter min mening malpalceret - og det ville blive resultatet af at vælge en fyr i Daniel Radcliffes størrelse. ;-)
http://beautifulnight.aurovine.com/
Gravatar

#27 Slettet Bruger [2002511543] 10 år siden

Med filmmagi og hård træning er alt muligt. Lad Radcliff tage 10 kilo muskler på og brug nogle af de samme tricks, som bruges når Cruise indspiller film, så har han fysikken til rollen.

Hardy ser jo heller ikke ud til at være lavere end jeg er (jeg er 1,79), når man ser på ham spille Bane og har en imponerende fysik.

Når det er sagt, tror jeg også, at Radcliff er en alt for stor profil til at spille Bond.
Gravatar

#28 BN 10 år siden

Bruno (27) skrev:
Med filmmagi og hård træning er alt muligt. Lad Radcliff tage 10 kilo muskler på og brug nogle af de samme tricks, som bruges når Cruise indspiller film, så har han fysikken til rollen.


Nu var jeg ikke færdig med mit indlæg, så derfor citerer jeg lige det sidst ankomne:

BN (26) skrev:
Og nej, jeg mener IKKE, at højde er altafgørende. Men at gøre Bond til en relativt lille, tæt og muskuløs fyr, er efter min mening malpalceret - og det ville blive resultatet af at vælge en fyr i Daniel Radcliffes størrelse. ;-)


Jeg tvivler på, at Bond-bagmændene har Peter Jacksons "Middle Earth"-briller på, når de skal vælge en skuespiller til rollen, og at de er interesseret i hele tiden at skulle lave "snyde-vinkler" for at få Bond til at se høj nok ud. :-)
http://beautifulnight.aurovine.com/
Gravatar

#29 Ispep 10 år siden

Radcliff er sgu en flødebolle.
Gravatar

#30 Slettet Bruger [2002511543] 10 år siden

BN (28) skrev:
Jeg tvivler på, at Bond-bagmændene har Peter Jacksons "Middle Earth"-briller på, når de skal vælge en skuespiller til rollen, og at de er interesseret i hele tiden at skulle lave "snyde-vinkler" for at få Bond til at se høj nok ud. :-)


Ikke desto mindre, sker det i 100% af filmene med Tom Cruise og ganske sikkert et utal af andre film, hvor man slet ikke bemærker det, fordi det jo først og fremmest drejer sig om at få en skuespiller, som kan spille rollen og så arbejder man derfra.

Det er jo bare en del af at lave en film, ligesom at bygge et helt kostume til en Batman eller en Hellboy, få en skuespiller til at tage 20 kilo på til en rolle, bygge en Formel 1-bil til en skuespiller, der er alt for høj til at være F1-kører ect. ect. ect.

Skriv ny kommentar: