Filmsiden IESB havde fornyligt fat i Eric Bana, der spillede Bruce Banner i Hulk filmatiseringen fra 2003.

De spurgte ham om den kommende fortsættelse på filmen om den grønne kæmpe. ”Jeg kan ikke tro der kommer en fortsættelse i den nærmeste fremtid,” sagde Bana.

Omkring Avi Arads tidligere udtalelser om store forhåbninger om en ny film, sagde han: ”Han er altid optimistisk men jeg kan ikke se det komme i gang i den nærmeste fremtid, jeg er forpligtet til mindst en mere, men jeg ser det ikke ske lige foreløbig.”

“The Hulk II” lader altså til at være på vej, bare ikke foreløbig.

Den første “The Hulk” skuffede ved sin udgivelse mange fans, men hentede alligevel verdensomspændende $245 mio. ind, hvor produktion og marketing omkostninger havde ligget på $172 mio. Disse tal inkluderer ikke indtjeningen på DVD og merchandise.



Vis kommentarer (17)
Gravatar

#1 filmz-ljosaa 19 år siden

Thank the lord!
"What we do in life, echoes in eternity"
Gravatar

#2 filmz-origo 19 år siden

Ja, jeg synes ikke det ville gøre noget, hvis der kun blev lavet én film. Jeg fortrød sådan set at jeg brugte penge på en biografbillet på den film i sin tid.

Den film blev lavet for effekternes skyld.
Ignorance is blis...
Gravatar

#3 HtoO 19 år siden


Den første film havde sine pluser og minuser, men jeg så nu gerne der kom en fortsættelse så de kunne få rettet op på nogle af de minuser...
Gravatar

#4 filmz-phalanx 19 år siden

jeg kunne vældig godt lide den første,, det eneste jeg syntes trak ned, var at han var alt for stor,
This is the one thing we didnt want to happen - Christopher Morris
Gravatar

#5 filmz-origo 19 år siden

#4 Des mere vred han bliver des større bliver han. Det er vist sådan det hænger sammen.
Ignorance is blis...
Gravatar

#6 filmz-Kadann 19 år siden

#5 -

Ikke helt. :) Han bliver bare stærkere, ikke større.
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#7 Bohemian 19 år siden

Der er vist på disc-2(eller 3??) på dvd'en at der er noget om Hulks anatomi, og den siger at jo vreder han bliver des større blir han.
Free in serenity.
Gravatar

#8 gi-jones 19 år siden

Ideen bag karakteren var, som i de fleste Marvel-ting, rigtig god, og filmen kunne sagtens have været fed. MEN, så valgte de at lave den en halv time for lang, at skrive en rodet historie og så lige smøre det hele ind i klamme splitscreens for at sætte prikken over i'et. Og så var den ødelagt. Jeg håber ikke at der kommer flere. Spild af tid og penge.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#9 Yoda 19 år siden

Jeg synes nu hverken, at det var spild af tid eller penge.

"Hulk" er en flot Marvel filmatiserng, der valgte at bryde med den gængse instruktionsform - takket være Ang Lee.

Den er i mine øjne ikke for lang, men tager sig den tid, den skal. Man kan undre sig over, at Ang Lee fik lov til at lave den så lang. Split screen effekten løftede filmen yderligere og skabte dermed en kunstnerisk helhed, der var med til at gøre den særegen.

En flot film, jeg gerne ser en efterfølger til - gerne med Ang Lee ved roret igen!
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#10 filmz-Kadann 19 år siden

#9 -

Helt enig, jeg mener også at Hulk er en ganske vellykket filmatisering.. det eneste jeg ikke er specielt vild med, er de mutanthunde der var med. Det er en anelse for fjollet.

Hvis de absolut skulle lave lidt ekstra CGI-fest, kunne de evt. bruge en af de ældre historier med Hulk, hvor han kæmper mod Windigo, et fabelvæsen fra Canada, hvilket samtidig er historien hvor Wolverine dukker op første gang. Så kunne man jo lave et fikst crossover.
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org

Skriv ny kommentar: