When the Bough Breaks
Udgivet 21. sep 2016 | Af: Oskar K. Bundgaard | Set i biografen
Hvem har retten til et nyfødt barn? En film om en rugemor kunne være en god anledning til at tage en interessant etisk debat. For er det kvinden der fødte det, eller parret, der leverede det biologiske materiale, som ‘ejer’ barnet? Et godt spørgsmål, med mange nuancer i det gode svar. Nuancerne fjerner Jon Cassar ved at forvandle spørgsmålet til en psykologisk thriller om en morderisk, sexgal og usandsynligt lækker rugemor, der terroriserer dem, der ønsker sig et barn.
Men så viser det sig, at Anna havde haft krydsede fingre hele tiden. I virkeligheden er hun slet ikke sød, og nu har hun forelsket sig i John, der skal gå i seng med hende, hvis ikke hun skal sælge barnet til en anden familie. Jeg er ret sikker på, at det er ulovligt at sælge børn, så reelt har hun ikke plan, men der er “When the Bough Breaks” ligeglad med.
“When the Bough Breaks” er bedst, når den er værst. Særligt i slutningen får vi serveret en god bunke ‘så-dårligt-at-det-er-godt’-øjeblikke. Uden nogen forklaring eller introduktion kastes Michael Kenneth Williams pludselig ind. Som det jo sker i sæbeoperaer. Og det, at Omar fra “The Wire” pludselig render rundt og leger privatdetektiv, er med til at gøre, at det hele bliver så dumt og ufrivilligt komisk, at jeg i afmagt klukkede mig igennem størstedelen af tredje akt.
Jeg tror aldrig, jeg har set en film med så lave ambitioner fejle så grundigt. Her er en film, der sætter ud for at underholde publikum med både mord, sex og rugemødre, men stadig ender med at være kedelig, når den ikke er grinagtigt dårlig. “When the Bough Breaks” ender selv som et barn, der aldrig skulle have været født, imens rugemoderen Jon Cassar bør overveje, om han skal bringe flere film til verden.
Kommentarer til anmeldelsen? Giv din egen mening til kende i diskussionsforummet