På trods af tidligere forlydener om, at Peter Jackson sandsynligvis ikke selv vil kunne instruere “Hobbitten” på grund af forpligtelser i forbindelse med andre filmprojekter, er Warner Bros. og MGM tilsyneladende overbevist om, at han kan komme ud af disse aftaler.
Se også: Peter Jackson overvejer selv at instruere “Hobbitten”.
I hvert fald forsøger de to filmstudier bag “Hobbitten” ifølge Deadline.com ihærdigt på at overtale Jackson til at stå bag kameraet på de to film, der baseres på J.R.R. Tolkiens berømte bog.
Endnu er intet afgjort, og en række andre instruktører skulle have udtrykt interesse i det prestigefyldte projekt, deriblandt “Harry Potter”-instruktøren David Yates, David Dobkin (“Wedding Crashers”) og Brett Ratner (“X-Men: The Last Stand”).
Et af problemerne med at tiltrække en instruktør af høj kaliber er, at der ikke er særlig mange penge at give i hyre, eftersom filmens potentielle omsætning allerede i forvejen er blevet fordelt ud til en række aktører, der bl.a. tæller boet efter Tolkien og Jackson selv.
Der spekuleres derfor i, at Jackson muligvis kunne være interesseret i at overtage instruktørstolen, da projektet efter “Ringenes herre”-filmene står hans hjerte nær, og han allerede er involveret som producer og manuskriptforfatter.
Se også: Ian McKellen forsikrer fans om, at “Hobbitten” er på vej.
#61 BN 14 år siden
Haha. Nej, nej og atter nej, min gode Lord Beef Jerky, at skulle springe 2'eren over, vlle være utilfredsstillende for langt de fleste filmfans. Et par minutters forklaring ville aldrig kunne kompensere, så oplevelsen blev den samme. Aldrig.
Men jeg tvivler ikke på, at DU SELV har det godt med at springe den over .... men nu har du også både læst bogen og set filmen, så det ...... ;-)
#62 BN 14 år siden
Jeg synes, det er forrygende spændende og flot og spækket med både dramatiske og medrivende detaljer, såsom
Og med hensyn til det store slag i den næste film, så havde man jo ikke set dette slag endnu, da man så slaget ved Helms kløft. ... Men selv idag efter at have set slaget på Pelennor Fields, gør slaget ved Helms kløft det samme store indtryk på mig som første gang jeg så filmen. (Men slaget på Pelennor Fields er dog i mine øjne filmhistoriens flotteste slag.)
#63 Lord Beef Jerky 14 år siden
#62 Sådan har jeg det slet ikke, men vi er jo alle så forskellige. Hele det slag minder mig om den der forfærdelig Jeanne D'arc film med Milla Jovovich... det bliver dog aldrig helt ligeså slemt, men det er samme stemning det vækker hos mig.
#64 BN 14 år siden
Uenig. Det er ALTID nødvendigt at skrive om i et vist omfang, når man skal overføre en bog til film. Især de afsindigt lange og ofte over-forklarende dialoger, samt de mange og ligeså lange sange har måttet barberes væk.
Og for at have et vist "flow" over handlingen, har man sammentrængt visse dele heraf. Andre dele er så blevet udeladt og enkelte nye føjet til, men jeg må sige, at jeg bedre kan lide filmen end bogen med hensyn til skildringen af slaget ved Helms Kløft. Tolkien har æren for at frembragt alle hovedingredienserne, men Peter Jackson bør roses for at have blandet dem helt rigtigt. Synes JEG. :-)
#65 Lord Beef Jerky 14 år siden
#66 BN 14 år siden
Jeps, der er vi helt enige.
Næh, det er svært at gøre alle tilfreds. ... Personligt var jeg utilfreds med plottets fart sidst i 'The Return of the King' i biografversionen, idet jeg syntes, det gik lige lovlig kort tid mellem slaget på Pelennors slette og slaget foran den sorte port, ligesom jeg også undrede mig over, hvorfor Eowyn stod storsmilende ved siden af Faramir, da Aragorn, som hun havde ulykkeligt forelsket i, gik forbi sammen med sin vordende brud, Arwen. Godt nok er det et eventyr, men hold da op, hvor fik de hurtigt kræfter til et nyt slag! Og hold da op, hvor kom Eowyn sig hurtigt over Aragorns afvisning, siden hun kunne stå der og smile til ham! ... Så kom den forlængede dvd-version dog heldigvis, og det hele faldt på plads.
Hehe. ... Jeg slipper for den flade i denne omgang, for Kubricks udgave ER den bedste. ;-)
#67 Lord Beef Jerky 14 år siden
#68 filmz-Claudius 14 år siden
Hold nu op. Du misfortolker bevidst, hvad jeg siger. Det var åbenlyst, at jeg refererer til, når Jackson forsøger at rette på Tolkiens værk ved at tilføje NYE scener, som IKKE er med i bøgerne, og som gør filmene LÆNGERE. Har jeg f.eks. sagt, at det ødelagde noget, at Glorfindel blev skiftet ud med Arwen? Eller at Frodos rejse fra The Shire er skidt, fordi måden Merry og Pippin kommer med er skåret ned? Eller at historien fælt mangler Tom Bombadil? Eller at Council of Elrond ikke varede en time? Eller at Imrahil og Beregond er klippet ud? Eller at det hvide træ stort set er væk? Eller at Aragorn ikke beviser sin ret til at være konge ved at helbrede de syge?
Men rejsen til Helm's Deep gør Two Towers længere, end den behøver være. Det samme gør det faktum, at Faramir med djævlens vold og magt skal slæbe Frodo og Sam med til Osgiliath. Det gør bare filmen længere og skader samtidig karateristikken af Faramir.
#69 BN 14 år siden
Jeg misforstod dig nok, fordi du skrev:
Ordet "generelt" lød som om det var en generel holdning du havde. Glæder mig at jeg tog fejl.
#70 filmz-Claudius 14 år siden
Fordi Tolkiens plot er et omhyggeligt balanceret korthus. Begynder du at rokke ved fundamentet, så styrter det hele sammen. Men i tre film over ni til elleve timer (afhængigt af versioner), så er der ingen tvivl om, at der skal skæres her og der. Især generalerne og krigsherrerne i Minas Tirith skulle helt klart væk - det havde været helt umuligt for folk, der ikke kendte bøgerne i forvejen, at følge med, hvis hele figurgalleriet skulle med. Det ville kun være muligt i en tv-serie. Men at skære ned på de dele, man kan, er ikke det samme som at tilføje nye sideplots og skrive om på karaktererne.