”Det er ikke en dokumentarfilm”, skrev en dansk filmredaktør fra et toneangivende dagblad for nylig om “The Reunion”, der bliver vist på festivalen for dokumentarfilm, CPH:DOX. Påstanden blev ikke uddybet yderligere, men et gæt på meningen bag må være, at redaktøren føler, at dokumentar står i modsætning til fiktion.

“The Reunion” er nemlig spækket med fiktive rekonstruktioner, hvilket gælder for næsten halvdelen af filmene i årets hovedkonkurrence, Dox Award. Betyder det så, at halvdelen af årets udvalgte konkurrencefilm ikke er dokumentarfilm? Nej. Det betyder derimod, at vi – og filmredaktøren – skal ændre vores opfattelse af, hvad en dokumentarfilm er for en størrelse.

Dokumentar er en genre på linje med gysere, musicals og komedier. Og ikke – nødvendigvis – en modsætning til fiktion. Alternativt findes der næsten ikke dokumentarfilm. Alle film er klippet, vinklet og konstruerede, hvad enten de kalder sig for actionfilm eller dokumentarfilm.

Rekonstruktioner er ellers ikke noget nyt. En almindelig mandag kan du tænde for kriminalmagasinet “Station 2” på TV2. Her bruges flittigt rekonstruktioner til at illustrere forbrydelser, som vi ellers ikke ville kunne få at se. Betyder det så, at “Station 2” ikke er et dokumentarisk magasinprogram? Næ. Det kan være et dårligt dokumentarprogram, men det er et dokumentarprogram.

”Er ‘Captain Phillips’ så en dokumentar?”, tænker du måske. Den påstår jo at være baseret på virkelige hændelser. Korrekt, men den påstår ikke, at den er en dokumentar. Den spiller med åbne kort og indrømmer, at alt er løgn og fiktiv latin, men siger samtidig, at den har ladet sig inspirere af virkeligheden.

Hvis vi skal kalde noget for dokumentarfilm, så er det eneste, der giver konsekvent mening, at lytte på dem, der laver og viser filmene. Hvis en instruktør har lavet en film og siger, at den er en dokumentar, eller hvis en institution som CPH:DOX eller TV2 viser en film og siger, at den er en dokumentar, så er det en dokumentar.

Så må vi – og dagbladsredaktøren – derfra vurdere, om den er løgnagtig, utroværdig, god, dårlig, sjov eller noget helt sjette. Men en dokumentar dét er den.

Hvad mener du?



Vis kommentarer (23)
Gravatar

#11 Highland Park 10 år siden

bnm (1) skrev:
Synes det er fjollet at udvande begrebet dokumentar til at dække alt det nogen, nogensinde har valgt at kalde for en dokumentar.
Helt enig. At en filmskaber kalder sit værk for en dokumentar, gør det ikke indiskutabelt.

#10: Der findes skam en betegnelse: faktion. Adjungeret professor ved RUC Peter Harms Larsen har beskæftiget sig meget med emnet og skrevet bogen "Faktion - som udtryksmiddel".
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#12 Morten Vejlgaard Just 10 år siden

Så hvad så hvis The Reunion - med en del fiktion - vinder Dox Award. Er det så en dokumentar? ;-)
Gravatar

#13 Morten Vejlgaard Just 10 år siden

# 11

Hvor gammel er den bog? Mener ikke rigtig, man anvender det mere. Er vel blevet overtaget af begreberne hybriddokumentar og mockumentary, men så bliver det straks lidt mere nørdet :)
Gravatar

#14 Highland Park 10 år siden

#13: Den er fra starten af 90'erne, men betegnelsen er stadig aktuel.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#15 Morten Vejlgaard Just 10 år siden

#14

Ok. På KU var begrebet i sin tid ikke accepteret mere, men kan være de ser anderledes på det på RUC - don't know? Som jeg ser det, så har virkeligheden - tøhø - overhalet faktions-begrebet. Men 100 år siden, jeg har læst noget af Peter Harms, må jeg indrømme.
Gravatar

#16 Highland Park 10 år siden

Jeg er nu ellers stødt på begrebet på KU - i dette årtusinde. :)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#17 Fredag 10 år siden

Faktion......havde jeg helt glemt. Husker det fra film- og mediekundskab tilbage i 90'erne. Men har vist ikke set det anvendt meget siden. Nuvel, jeg ser også pokkers få dokumentarlignende film. Men jeg har nogle forventninger til begrebet og hvis en film går for meget over i fiktionens verden, synes jeg det mister retten til begrebet.

At begrebet kan virke udvandet er jeg derfor enig i, men det er også båret af vores trang til at sætte alt i kasser at det skal hedde noget så vi med enkelte ord, kan forklare andre hvad det er og ikke er.
Gravatar

#18 X&O 10 år siden

Morten Vejlgaard Just (6) skrev:
Du vil vel ikke kalde en dokumentar for et formgreb? Så er "AFR" jo en dokumentar, da den jo bruger de kendte dokumentariske formgreb - interview, voice over osv. Men vi er vel enige om, at Anders Fogh ikke er blevet myrdet?


Det der adskiller en dokumentarfilm fra en alm. film om fuldstændig samme emne (Operation Valkyrie fx) er vel netop formen. Derfor giver det vel netop mening at kalde dokumentar for et formgreb og ikke en genre der beskriver hvad indholdet omhandler. I alle andre genrer er det indholdet der dikterer genren, fordi genren findes efterfølgende. Dokumentar og animation ved man er dokumentar og animation stort set fra starten af, fordi det er en måde at fortælle historien på. Dokumentaren bruger mig bekendt ikke 3 akt struktur og dramatisering ud fra samme forudsætning som fiktions film, og dermed er det ikke hvad der bliver fortalt, men hvordan det bliver fortalt der er symptom for om det er et formgreb eller en genre.
Gravatar

#19 Jb-film 10 år siden

Ken Loach' film befinder lidt på grænsen mellem dokumentar og fiktion - specielt sort/hvide tv-produktioner for BBC.
Gravatar

#20 KatjaBrandt 10 år siden

Jeg elsker 'filmz mener' !!

Skriv ny kommentar: