Hvad enten du køber billet eller ej til “Klassefesten 2” eller “Far til fire – Onkel Sofus vender tilbage”, så betaler du for, at de bliver lavet. Film, der åbent og ærligt kun vil laveste fællesnævner og et stort publikum. Under 10% af den danske befolkning kommer til at se filmene, men vi kommer alle til at betale ved skattekasse 1.

Der findes to filmstøtteordninger i Danmark: Konsulentordningen og markedsordningen. Den første gives til film, der ikke ville kunne klare sig på markedet, men som vil noget nyt og banebrydende. Det er en god ordning, som andre lande misunder Danmark. Uden den havde der næppe været dogmefilm.

Den anden giver støtte til film med stor, bred appel. Her er kun én parameter: Antal solgte billetter. Det kan der være god mening med, for hvis nu folk en dag bliver trætte af “Far til fire”, så ville det være ærgerligt, hvis Nordisk Film måtte dreje nøglen om pga. én fiasko. Sikkerhedsnettet er godt. Men hvis filmene går godt, så giver det meget lidt mening, at skattepengene skal blive i en privat virksomhed – de burde gå tilbage til filmskabelsen.

Derfor bør markedsordningen laves om til en lånebaseret ordning. Giver filmen underskud, så skal det rentefri lån ikke betales tilbage. Giver filmen derimod overskud udover lånet, så bør pengene gå tilbage til DFI, der så kan støtte flere danske filmtalenter.

Dansk film må gerne tjene penge på at lave skodfilm, men der burde ikke kunne tjenes støttepenge på at lave skodfilm. Og hvis “Far til fire” og “Klassefesten” ikke kan tjene sig selv hjem, hvad er så egentlig deres berettigelse? Det ville svare til at give McDonalds statsstøtte. Talentstøtte og sikring imod økonomisk fiasko burde være filmstøtteordningernes formål. Men dansk film må holde klassefest for egne penge.

Hvad mener du?



Vis kommentarer (15)
Gravatar

#1 Nagash 7 år siden

Helt enig. Jeg er generelt set ikke imod kulturstøtte i enhver form (hvilket ikke er noget man hører, fra en sort liberalist som mig, særlig tit), men der skal også være mening med det.
Generelt vil jeg sige, at en efterfølger ikke burde kunne få støtte uanset hvad. Hvis den første blev så populær, at publikum spørger efter en til, så har du ikke brug for hjælp til den næste. Hedder du Lars Von Trier og Peter Aalbæk, så kan du nok også klare dig uden.
Gravatar

#2 Michael2t 7 år siden

Derfor bør markedsordningen laves om til en lånebaseret ordning. Giver filmen underskud, så skal det rentefri lån ikke betales tilbage. Giver filmen derimod overskud udover lånet, så bør pengene gå tilbage til DFI, der så kan støtte flere danske filmtalenter.


Jeg troede faktisk, at det allerede var sådan. Var overbevist om, at jeg havde læst det et sted. Hvis det er et fejlagtigt minde, så må vi bestemt brokke os.
Gravatar

#3 Michael2t 7 år siden

Men instruktøren bag "Strings" og "The Secret Society of Arts" har vist også skrevet en artikel til Ekko, hvor han giver udtryk for en kritik af, at skattekroner oftere hjælper kommercielle film frem for eksperimenter. Og som han skrev det, så bør støtten ikke gå til film, der ikke ville kunne klare sig uden og heller ikke hjælper kunsten. Den samme instruktør er vist også stoppet med film af den grund.
Gravatar

#4 Skeloboy 7 år siden

Derfor bør markedsordningen laves om til en lånebaseret ordning. Giver filmen underskud, så skal det rentefri lån ikke betales tilbage. Giver filmen derimod overskud udover lånet, så bør pengene gå tilbage til DFI, der så kan støtte flere danske filmtalenter.

En eminent ide, men det kunne man nu sagtens også gøre med konsulentordningen. Men kommer man så ikke ud i, at den, der modtager støtten, ikke selv kan bestemme sin egen løn? Fordi i princippet kan han jo give sig selv al overskuddet i løn.
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Skeloboy
Gravatar

#5 X&O 7 år siden

Problemet med den her artikel er at den peger fingre og siger at det er de andres filmsmag der er noget i vejen med. Det er en hårfin balance som jeg ikke er i tvivl om, der altid er fokus på hos DFI. Hvis kun der blev lavet kunstneriske film, ville mange mennesker brokke sig, og hvis kun der blev lavet kommercielle film, ville mange mennesker brokke sig. Det handler om at finde den gyldne middelvej, og derved realisere de bedste fra begge verdener. Man kan jo ikke bare antage, at de henholdsvis kommercielle og kunstneriske film der ikke bliver lavet, langt ville overstige dem der blev lavet. Der er vel en grund til at de ikke nåede videre.

Hvad enten du køber billet eller ej til "Klassefesten 2" eller "Far til fire – Onkel Sofus vender tilbage", så betaler du for, at de bliver lavet. Film, der åbent og ærligt kun vil laveste fællesnævner og et stort publikum. Under 10% af den danske befolkning kommer til at se filmene, men vi kommer alle til at betale ved skattekasse 1.


Ud fra den betragtning er det vel mere rimeligt, end når en film ses af 0,5% af befolkningen. Alle kan ikke gøres tilfredse hele tiden, sådan er det at leve i et demokrati. Hvis slet ikke der bliver lavet film, der falder i din smag, så kan man først snakke om at systemet har fejlet.

Jeg er enig i, at 2'ere som udgangspunkt burde kunne sælge sig selv, men faktum er nok bare, at det er de færreste film i Danmark der kan det. Dels pga. at disse film skal have et bredt appeal, og det primært sker gennem A-list skuespillere, instruktører og forfattere, som er dyrere end andre, og dermed hæver budgettet.

Derfor bør markedsordningen laves om til en lånebaseret ordning. Giver filmen underskud, så skal det rentefri lån ikke betales tilbage. Giver filmen derimod overskud udover lånet, så bør pengene gå tilbage til DFI, der så kan støtte flere danske filmtalenter.


Det gør det altså også. Mænd der hader kvinder har fx betalt alle sine støttekroner tilbage. Det er dog først efter en vis indtjening at det sker.
Gravatar

#6 Mads83 7 år siden

"Hvad enten du køber billet eller ej til "Klassefesten 2" eller "Far til fire – Onkel Sofus vender tilbage", så betaler du for, at de bliver lavet. Film, der åbent og ærligt kun vil laveste fællesnævner og et stort publikum. Under 10% af den danske befolkning kommer til at se filmene, men vi kommer alle til at betale ved skattekasse 1."

Er der ikke et paradoks her, i og med at de såkaldte "kunstfilm" kun bliver set af 0,1-1,0 % af befolkningen kontra "skodfilmene", der har et 10x så stort publikum!!??. Et større budget for kunstfilm er ikke ensbetydende med et større publikum. Genren er væsentligt sværere at trække op, når man taler om antal publikummer...Se bare en film som Nymphomaniac, der muligvis er den film i den danske filmhistorie, der har haft allermest spalteplads nogensinde: 46.188 billetter er det pt. blevet til herhjemme mod foreløbig 211.565 billetter til Klassefesten 2 og 129.073...og de har kun kørt én (1) uge(!!)

Nu er jeg farvet, da jeg arbejder i en biograf, men børn som voksne i provinsen vil gerne disse film (vi har publikum, der (*folk med en sart kunstnerve herinde skal holde sig for ørene*) godt kan lide disse film! Vi overlever på disse film, så vi også kan vise et bredt sortiment med de "rigtige" film i blandt...

Filmz burde også bare huske på, at "skodfilmene" er med til at holde en stor del af hele branchen igang, direkte såvel som indirekte.

X&O rammer rigtigt med kommentaren, da balancen mellem støtten er så hårfin. Vi vil alle gerne se de gode film, men i sidste ende skal der også være nogle tunge drenge i klassen, der kan køre nogle "sikre" blockbusters igennem.
Gravatar

#7 duuk74 7 år siden

Jeg er sådan set ligeglad med, hvad folk bruger deres tid og penge på at se.
Men hvis en film klarer sig godt, hvad enten det er en Lars Von Trier- eller Grastenfilm, så burde støtten betales tilbage, og gå til nye projekter.
100.000 lemmings can't be wrong
Gravatar

#8 X&O 7 år siden

http://www.bt.dk/film-og-tv/se-hele-listen-saa-daa...

http://www.dfi.dk/Nyheder/FILMupdate/2010/december...

Klovn betalte altså bl.a. sin støtte tilbage, og ligeledes gjorde Ondskab og Mænd der hader kvinder. Jeg ved godt Filmz er en hjemmeside hvor folk donerer deres tid gratis, men det er vel ikke for meget at forlange, at der bliver gjort lidt research, til indlæg som disse.
Gravatar

#9 Salene 7 år siden

Dansk Film og Serier gir jeg ikke en skid for, sådan noget latterligt pis og lort^^ Spild af Tid og PENGE. Nævn bare en Dansk Film eller Serie der blevet set af mer end 10millioner Worldwide. Broen er med sine 1,5millioner englændere bedste serie vi er kommet op med. Total FAIL set med amerikanske øjne. Glæder mig til se hvor latterlig 2014 bliver for dansk filmindustri trololol.
Gravatar

#10 Jb-film 7 år siden

Salene (9) skrev:
Dansk Film og Serier gir jeg ikke en skid for, sådan noget latterligt pis og lort^^ Spild af Tid og PENGE. Nævn bare en Dansk Film eller Serie der blevet set af mer end 10millioner Worldwide. Broen er med sine 1,5millioner englændere bedste serie vi er kommet op med. Total FAIL set med amerikanske øjne. Glæder mig til se hvor latterlig 2014 bliver for dansk filmindustri trololol.


Dette er et eksempel på, at den nationale filmopdragelse har fejlet - nuvel findes der dårlige danske film og tv-serier. Men hvis vi ikke havde en identitet via danske film og tv-serier som modpol til f.eks. amerikansk mainstream underholdning, så havde vi da for alvor fejlet!

Skriv ny kommentar: