Hvad enten du køber billet eller ej til “Klassefesten 2” eller “Far til fire – Onkel Sofus vender tilbage”, så betaler du for, at de bliver lavet. Film, der åbent og ærligt kun vil laveste fællesnævner og et stort publikum. Under 10% af den danske befolkning kommer til at se filmene, men vi kommer alle til at betale ved skattekasse 1.
Der findes to filmstøtteordninger i Danmark: Konsulentordningen og markedsordningen. Den første gives til film, der ikke ville kunne klare sig på markedet, men som vil noget nyt og banebrydende. Det er en god ordning, som andre lande misunder Danmark. Uden den havde der næppe været dogmefilm.
Den anden giver støtte til film med stor, bred appel. Her er kun én parameter: Antal solgte billetter. Det kan der være god mening med, for hvis nu folk en dag bliver trætte af “Far til fire”, så ville det være ærgerligt, hvis Nordisk Film måtte dreje nøglen om pga. én fiasko. Sikkerhedsnettet er godt. Men hvis filmene går godt, så giver det meget lidt mening, at skattepengene skal blive i en privat virksomhed – de burde gå tilbage til filmskabelsen.
Derfor bør markedsordningen laves om til en lånebaseret ordning. Giver filmen underskud, så skal det rentefri lån ikke betales tilbage. Giver filmen derimod overskud udover lånet, så bør pengene gå tilbage til DFI, der så kan støtte flere danske filmtalenter.
Dansk film må gerne tjene penge på at lave skodfilm, men der burde ikke kunne tjenes støttepenge på at lave skodfilm. Og hvis “Far til fire” og “Klassefesten” ikke kan tjene sig selv hjem, hvad er så egentlig deres berettigelse? Det ville svare til at give McDonalds statsstøtte. Talentstøtte og sikring imod økonomisk fiasko burde være filmstøtteordningernes formål. Men dansk film må holde klassefest for egne penge.
Hvad mener du?
#1 Nagash 10 år siden
Generelt vil jeg sige, at en efterfølger ikke burde kunne få støtte uanset hvad. Hvis den første blev så populær, at publikum spørger efter en til, så har du ikke brug for hjælp til den næste. Hedder du Lars Von Trier og Peter Aalbæk, så kan du nok også klare dig uden.
#2 Michael2t 10 år siden
Jeg troede faktisk, at det allerede var sådan. Var overbevist om, at jeg havde læst det et sted. Hvis det er et fejlagtigt minde, så må vi bestemt brokke os.
#3 Michael2t 10 år siden
#4 Skeloboy 10 år siden
En eminent ide, men det kunne man nu sagtens også gøre med konsulentordningen. Men kommer man så ikke ud i, at den, der modtager støtten, ikke selv kan bestemme sin egen løn? Fordi i princippet kan han jo give sig selv al overskuddet i løn.
#5 X&O 10 år siden
Ud fra den betragtning er det vel mere rimeligt, end når en film ses af 0,5% af befolkningen. Alle kan ikke gøres tilfredse hele tiden, sådan er det at leve i et demokrati. Hvis slet ikke der bliver lavet film, der falder i din smag, så kan man først snakke om at systemet har fejlet.
Jeg er enig i, at 2'ere som udgangspunkt burde kunne sælge sig selv, men faktum er nok bare, at det er de færreste film i Danmark der kan det. Dels pga. at disse film skal have et bredt appeal, og det primært sker gennem A-list skuespillere, instruktører og forfattere, som er dyrere end andre, og dermed hæver budgettet.
Det gør det altså også. Mænd der hader kvinder har fx betalt alle sine støttekroner tilbage. Det er dog først efter en vis indtjening at det sker.
#6 Mads83 10 år siden
Er der ikke et paradoks her, i og med at de såkaldte "kunstfilm" kun bliver set af 0,1-1,0 % af befolkningen kontra "skodfilmene", der har et 10x så stort publikum!!??. Et større budget for kunstfilm er ikke ensbetydende med et større publikum. Genren er væsentligt sværere at trække op, når man taler om antal publikummer...Se bare en film som Nymphomaniac, der muligvis er den film i den danske filmhistorie, der har haft allermest spalteplads nogensinde: 46.188 billetter er det pt. blevet til herhjemme mod foreløbig 211.565 billetter til Klassefesten 2 og 129.073...og de har kun kørt én (1) uge(!!)
Nu er jeg farvet, da jeg arbejder i en biograf, men børn som voksne i provinsen vil gerne disse film (vi har publikum, der (*folk med en sart kunstnerve herinde skal holde sig for ørene*) godt kan lide disse film! Vi overlever på disse film, så vi også kan vise et bredt sortiment med de "rigtige" film i blandt...
Filmz burde også bare huske på, at "skodfilmene" er med til at holde en stor del af hele branchen igang, direkte såvel som indirekte.
X&O rammer rigtigt med kommentaren, da balancen mellem støtten er så hårfin. Vi vil alle gerne se de gode film, men i sidste ende skal der også være nogle tunge drenge i klassen, der kan køre nogle "sikre" blockbusters igennem.
#7 duuk74 10 år siden
Men hvis en film klarer sig godt, hvad enten det er en Lars Von Trier- eller Grastenfilm, så burde støtten betales tilbage, og gå til nye projekter.
#8 X&O 10 år siden
http://www.dfi.dk/Nyheder/FILMupdate/2010/december...
Klovn betalte altså bl.a. sin støtte tilbage, og ligeledes gjorde Ondskab og Mænd der hader kvinder. Jeg ved godt Filmz er en hjemmeside hvor folk donerer deres tid gratis, men det er vel ikke for meget at forlange, at der bliver gjort lidt research, til indlæg som disse.
#9 Salene 10 år siden
#10 Jb-film 10 år siden
Dette er et eksempel på, at den nationale filmopdragelse har fejlet - nuvel findes der dårlige danske film og tv-serier. Men hvis vi ikke havde en identitet via danske film og tv-serier som modpol til f.eks. amerikansk mainstream underholdning, så havde vi da for alvor fejlet!