Den første trailer til James Camerons med spænding ventede sci-fi-film “Avatar” er nu blevet udsendt og kan ses her.
Samtidig er der blevet frigivet fem nye billeder fra filmen, som alle kan ses i dets galleri.
Billederne giver bl.a. det første kig på Michelle Rodriguez, Giovanni Ribisi, Stephen Lang og Sigourney Weaver som Dr. Grace Augustine.
“Avatar” er en futuristisk historie om en hårdt såret rumkrigsveteran (Sam Worthington), som efter at have nødlandet på en fremmed planet modstræbende bliver kastet ind i et ræs for at bosætte og udnytte den eksotiske verden.
“Avatar” har verdenspremiere 18. december.
#101 Åkepool 15 år siden
Men sæt dig lige og se den en gang til uden Peter Jackson briller på og kom så tilbage og sig til mig, at det ikke er en smule dårligt lavet når vores hovedpersoner, løber rundt mellem benene på de langhalsede dinoer. Jeg synes virkelig at det stinker, men det er selvfølgelig en smagssag.
#102 filmz-ab 15 år siden
Helt enig.
#103 colaholic 15 år siden
#104 filmz-ab 15 år siden
ØHHH peter jackson briller? Det har intet med sagen at gøre. I øvrigt kan jeg sige, at jeg ikke er fan af manden, og heller ikke ringenes herre. Så med eller uden briller på, synes jeg den er enorm flot lavet, også den scene du omtaler. Jeg kan ikk se den egentlig kan laves bedre. Derudover vandt filmen en oscar på det område, så..
#105 filmz-jonasgr 15 år siden
Væsenerne/Blue Man Group eller hvad man nu ellers skal kalde dem synes jeg egentlig ser fine nok ud. De skal have dette præg af at de er fra en anden planet og dermed naturligvis anerledes. Modsat f.eks Dinoerne i King Kong som netop ikke virker skræmmende da de ikke virker autentiske. De ligner og opfører sig ikke som dyr og slet ikke på deres bevægelser.
Det jeg dog synes ser dårligt ud er skoven. Da man ser den foroven ligner det mest af alt en modeludgave af en skov. Normalt når jeg bevæger mig i en skov er der liv og det minder dette bestemt ikke om. Det ser simpelthen så dødt ud. Og når der endelig er nogle blade eller lignende der bevæger sig ligner det mest af alt gummiplanter, den kunstige måde som de bøjes på. Sådan noget som en skov skal bare ikke computergenereres.
'Cause I'm evil"
#106 Åkepool 15 år siden
Men som jeg også skrev til Insider for 10 min. siden, så synes jeg at det var rent tyveri at den vandt den oscar.
#107 The Insider 15 år siden
Hvorfor ? Vi er nu derhenne hvor vi ikke kan se forskel på the real deal og dukker.
Den (eller de) film mindes jeg desværre ikke :-)
#99, hvordan i alverden kunne King Kong dog kun indtjene 550 millioner dollars med én milliard fans? Hvis vi siger, at én gennemsnitlig biografbillet på verdensplan koster sølle 10 dollars, burde den så ikke have tjent 5 gange så meget som Titanic? MINIMUM, naturligvis, da vi jo så ikke medberegner alle dem, som så filmen, men IKKE blev til fans ;-) (altså mig og Åkepool, jeg kan godt fortælle dig, at vi følte os som de få mennesker i Invasion of the Body Snatchers, da vi kom ud af biffen!)
Jeg er også ret (læs: stensikker) sikker på, at du kan finde en masse andre mennesker alene bare here på Filmz, som syntes CGI'en i King Kong var af blandet kvalitet. Brug evt. søgefunktionen eller tjek trådene linket til anmeldelserne af filmen :-) I øvrigt er det ikke blot IMDb's brugerratings, der er blevet utroværdige, men også deres budgetestimeringer. Og som IMDb selv fastslår, så er det p.t. blot et estimat de 190 millioner, så who knows? Jeg synes stadigvæk det virker som et overordentligt stort budget i forhold til, hvad traileren leverer, også selv hvis det "kun" er 190 millioner.
#108 mr gaijin 15 år siden
Den største grænse indtil videre er den såkalte Uncanny Valley. Jeg har ikke set en CGI-film, hvor det lykkedes at komme over den.
#109 Åkepool 15 år siden
#110 The Insider 15 år siden
EDIT: #109, hehe :-)