#50 Jeg giver bare op. Prøv at smid nogle beviser på bordet; du har ikke haft noget som helst bag din påstand endnu. Selv har jeg henvist dig til Dansk Sprognævns definition, som - om du vil det eller ej - er den endegyldige definition, færdig.
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
#51 Jeg må give gimleno1 ret! man er ikke skuespiller bare fordi man har lavet noget skuespiller arbejde!. Man skal være uddandet eller leve af det.
Hvad med fodboldt spiller man kan da ikke sige at knægetne fra 7,klasse er fodboldtspiller fordi de spiller fodboldt.
Tror din ordbøg prøver at fortælle dig med få ord hvad en skuespiller laver,, ikke hvordan man bliver det. Det er rigtigt at man kan supplere ordet skuespiller med adjektiver såsom professionel, uddannet, anerkendt etc. De er med til at foklare hvad for en skuespiller man er! men der kan man jo også være amatør skuespiller og det er man hvis man ikke kan leve af det eller har taget uddandelsen.
Det er okie at sige at man er skuespiller i filmen "Nissetis",, selv om man ikke er uddandet eller får en krone for det! men det er forkert at sige at man genaralt er skuespiller.
Det er forkert at gimleno1 ikke har smidt bevisser på bordet, for det er rigtigt at hvis man overføre den samme tankegang på næsten alle andre fag, så kan man ikke kalde sig en skid tømmere bare fordi man selv har samlet sin careport.
Hele fidusen er jo netop at du ikke kan overføre tankegangen til ret mange andre fag.
Hvis du taler om en fagmand, altså en tømrer, snedker, smed osv., så er det et udtryk for at folk er uddannet til faget, og der har man ikke brug for yderligere forklaring. Er man ikke uddannet indenfor faget, så bruger man jo netop en forklaring som "jeg arbejder som smed", i stedet for at sige "jeg er smed".
#51 Jeg har jo faktisk ikke bestilt andet end at smide beviser på bordet og du har bare fejet dem af med stupide påstande. Jeg har bedt dig nævne bare ÉN skuespiller i dette land der ikke enten har været i gang hele sit liv eller er uddannet, men siden du komplet har ignoreret min opfordring MÅ det jo være bare fordi du ikke kan indrømme at du tager fejl.
#55 Nu VAR Vincent VAn Gogh jo altså IKKE anerkendt som kunstner mens han levede, men blev det efter hans død da hans malerier begyndte at sælge, så det ER et RET ringe argument, ikke? ;-) Van Gogh VAR faktisk, set i det korrekte lys, amatør maler mens han levede og blev paradoksalt nok først anerkendt efter sin død.
Eftersom skuespillerhåndværket - hvilket det KALDES - er et håndværk man enten kan gå på uddannelse for at lære eller kan komme i LÆRE som, så gør det sig gældende, og at benægte det er ren og skær naivitet. At påstå andet er udelukkende at neglisere skuespillere der har knoklet i deres ansigts sved for at nå til hvor de er, hvis alle der kan stå og gejle en eller andet lam replik af kan kalde sig skuespiller uanset om de får det til at virke eller ej.
Jeg giver gimleno1 ret modtager man penge for sit arbejde så er man proff skuespiller, modtager man ikke penge så er man amatør-skuespiller, sådan er det.
#56: Synes det er lidt selvmodsigende, der er ret mange, både danske, såvel som udenlandske stjerner der ikke er uddannet - er de så ikke skuespillere, der er endda flere af dem som ofte har arbejdet gratis. Der er folk der bliver castet og stortset ikke lønnet der er bliver kæmpestjerner i løbet af en nat.
Skuespiller er ikke noget man læser til, eller bliver ved at få betaling, det er som du siger, et håndværk - men mest af alt en titel man gør sig fortjent til - og det kan man godt gøre uden at score kassen, eller været under Lee Strasberg.
...Og af ren høflighed så vil jeg lige fortælle dig, at når man skriver med store bogstaver, på den måde du gør, anses det på mange sites og forummer som værende provokerende og nedladende - ved ikke om det er intentionen, jeg håber det ikke, men så ved du det.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#58 Tak for en brugbar mail, og jeg vil respondere til den som værende seriøs, modsat visse andre indslag her. Først og fremmest, ja, jeg er fuldt ud klar over at man "råber" med store bogstaver, jeg gjorde det nu nærmest for at over-pointere, idet jeg syntes at tale til visse individer herinde er som at tale til en dør. En dør, fordi der tydeligvis ikke bliver "lyttet" til mine pointer, de bliver nærmest afvist pr. automatisk fordi de ikke lige passer ind i modtagerens syn på sagen.
NÅ, tilbage til dit indslag - som sagt før så er der faktisk ikke mange "rigtige" skuespillere i dette land der ikke har en eller anden form for uddannelse eller modtaget undervisning. Det er et håndværk med utroligt meget at lære, og end ikke den med det størst medfødte talent uden træning vil kunne klare sig ret langt uden at have "instrumentet" i orden - i dette tilfælde dine udtryksmidler osv osv.
Ganske få vil vælge en skuespiller uden enten uddannelse eller massiv erfaring til krævende roller. Jeg ved der er ganske få undtagelser med film som eks. Pusher 2, hvor de har valgt folk fra det miljø den skelner for at fange realismen. Jeg vil jo så også understrege at disse personer er hyret til at spille sig SELV; ikke en anden person! Hvor vidt de kan kalde sig skuespillere eller ej er jo et definitionsspørgsmål der er op til den enkelte, men fælles for dem alle er at de ER blevet betalt for deres arbejde. Hvor vidt de får andre roller udi fremtiden vil jo så kun fremtiden sige.
Min pointe her er faktisk ganske enkel, men det hele er kørt totalt af sporet fordi et par stykker herinde har fået fordrejet tingene med ævl om ordbogsdefinitioner osv. - man er IKKE skuespiller blot fordi man har eks. været med i en kortfilm uden betaling, stået på en amatør scene et eller andet sted uden betaling eller hvad det nu kunne være - så er man amatør skuespiller, idet ligger i ordet "amatør" at man ikke tjener penge på det.
Samtidig ligger det i ordet "Professionel" at man TJENER penge på det, men du siger jo heller ikke "Jeg er professionel håndværker" hvis folk spørger hvad du laver, vel? Og eftersom skuespillet ER blevet officielt, og iøvrigt altid HAR været det, anerkendt som et håndværk, ja, så gælder nøjagtigt det samme selvfølgelig her. Det er et job som stort set alle andre, det er pumpet op til alt muligt, men faktisk er der intet odiøst ved det - du løser en opgave og modtager penge for det.
Det betyder slet ikke nødvendigvis at fordi du nogle gange måske påtager dig at spille en rolle f.eks i en film gratis at du så ikke er professionel, det gør mange fra tid til anden af forskellige årsager, men hvis du ALDRIG tjener penge på NOGET af dit arbejde, så ER man amatør!...Faktisk er det hele ret enkelt..
Personligt kan jeg ikke komme i tanke om nogen totalt uerfarne der bliver castet og bliver stjerne i løbet af en nat. Jeg lytter gerne til forslag til hvem det kunne være, men ER det sket modbeviser det jo heller ikke på nogen måde hvad jeg har sagt, for går de hen og får en rolle eks. i en film BLIVER de jo betalt, så jeg forstår ikke helt hvad dit argument med den sætning er?
Jeg citerer dig lige for at sikre at jeg ikke glemmer noget:
"Skuespiller er ikke noget man læser til, eller bliver ved at få betaling, det er som du siger, et håndværk - men mest af alt en titel man gør sig fortjent til - og det kan man godt gøre uden at score kassen, eller været under Lee Strasberg."
Rigtigt OG forkert...Hvis du går ind eks. og læser skuespillerforbundets regelsæt om hvornår man er skuespiller så ER det hvis du har afsluttet enten en uddannelse i faget, og/eller arbejder lønnet indenfor faget.
Og ja, jeg er så afgjort enig i at det er en titel man gør sig fortjent til; derfor kan man heller ikke kalde sig skuespiller blot fordi man går op på en amatørscene og bræger et par replikker ud fordi man vil være lokalkendt. Man gør sig fortjent til det via hårdt knoklearbejde - hvilket enhver (prof) skuespiller vil give mig ret i at det er - og ikke bare fordi man "er god til at lære replikker udenad", totalt uden intentioner og hvad man ellers lærer på skolerne.
Og så igen, ja, det kan godt lade sig gøre at komme frem og "blive til noget", men du KAN ikke kalde dig skuespiller FØR du er blevet til noget - indtil nogen betaler én for at lave skuespil, så ER man amatør skuespiller.
Jeg syntes iøvrigt at Nakaly der elsker ordbogsdefinitioner så meget måske skulle prøve at slå ordene "amatør" og "professionel" op og se hvad der står som definition der.
"Jeg er professionel håndværker".....det klinger sgu helt forkert, ikk'? ;-)
Jeg er dog iøvrigt enig i at ordet "amatør" klinger forkert, der bliver lagt nogle lidt skidt associationer til det ord. Men facts er facts, tjener du ikke penge, så er man amatør. Jeg må dog understrege at jeg intet har imod amatørskuespillere overhovedet, men det ER ikke korrekt at kalde sig skuespiller når man ikke ER skuespiller af profession.
Hey, i nogen fag er det sgu direkte strafbart at kalde sig noget når man ikke er det ;-) (og ja, det var et forsøg på en joke)
#51 nakalay 19 år siden
#52 filmz-netrom1 19 år siden
Hvad med fodboldt spiller man kan da ikke sige at knægetne fra 7,klasse er fodboldtspiller fordi de spiller fodboldt.
Tror din ordbøg prøver at fortælle dig med få ord hvad en skuespiller laver,, ikke hvordan man bliver det.
Det er rigtigt at man kan supplere ordet skuespiller med adjektiver såsom professionel, uddannet, anerkendt etc.
De er med til at foklare hvad for en skuespiller man er! men der kan man jo også være amatør skuespiller og det er man hvis man ikke kan leve af det eller har taget uddandelsen.
Det er okie at sige at man er skuespiller i filmen "Nissetis",, selv om man ikke er uddandet eller får en krone for det! men det er forkert at sige at man genaralt er skuespiller.
Det er forkert at gimleno1 ikke har smidt bevisser på bordet, for det er rigtigt at hvis man overføre den samme tankegang på næsten alle andre fag, så kan man ikke kalde sig en skid tømmere bare fordi man selv har samlet sin careport.
MvH Netrom1
#53 filmz-Kadann 19 år siden
Hele fidusen er jo netop at du ikke kan overføre tankegangen til ret mange andre fag.
Hvis du taler om en fagmand, altså en tømrer, snedker, smed osv., så er det et udtryk for at folk er uddannet til faget, og der har man ikke brug for yderligere forklaring. Er man ikke uddannet indenfor faget, så bruger man jo netop en forklaring som "jeg arbejder som smed", i stedet for at sige "jeg er smed".
#54 filmz-vassago 19 år siden
#55 Michael Andersen 19 år siden
Vincent Van Gogh kunne f.eks. ikke leve af at male (han solgte kun et maleri, imens han levede), men det betyder vel ikke, at han ikke var maler?
#56 filmz-gimleno1 19 år siden
#55 Nu VAR Vincent VAn Gogh jo altså IKKE anerkendt som kunstner mens han levede, men blev det efter hans død da hans malerier begyndte at sælge, så det ER et RET ringe argument, ikke? ;-) Van Gogh VAR faktisk, set i det korrekte lys, amatør maler mens han levede og blev paradoksalt nok først anerkendt efter sin død.
Eftersom skuespillerhåndværket - hvilket det KALDES - er et håndværk man enten kan gå på uddannelse for at lære eller kan komme i LÆRE som, så gør det sig gældende, og at benægte det er ren og skær naivitet.
At påstå andet er udelukkende at neglisere skuespillere der har knoklet i deres ansigts sved for at nå til hvor de er, hvis alle der kan stå og gejle en eller andet lam replik af kan kalde sig skuespiller uanset om de får det til at virke eller ej.
#57 filmz-cine 19 år siden
#58 filmz-vassago 19 år siden
Skuespiller er ikke noget man læser til, eller bliver ved at få betaling, det er som du siger, et håndværk - men mest af alt en titel man gør sig fortjent til - og det kan man godt gøre uden at score kassen, eller været under Lee Strasberg.
...Og af ren høflighed så vil jeg lige fortælle dig, at når man skriver med store bogstaver, på den måde du gør, anses det på mange sites og forummer som værende provokerende og nedladende - ved ikke om det er intentionen, jeg håber det ikke, men så ved du det.
#59 filmz-gimleno1 19 år siden
NÅ, tilbage til dit indslag - som sagt før så er der faktisk ikke mange "rigtige" skuespillere i dette land der ikke har en eller anden form for uddannelse eller modtaget undervisning. Det er et håndværk med utroligt meget at lære, og end ikke den med det størst medfødte talent uden træning vil kunne klare sig ret langt uden at have "instrumentet" i orden - i dette tilfælde dine udtryksmidler osv osv.
Ganske få vil vælge en skuespiller uden enten uddannelse eller massiv erfaring til krævende roller. Jeg ved der er ganske få undtagelser med film som eks. Pusher 2, hvor de har valgt folk fra det miljø den skelner for at fange realismen. Jeg vil jo så også understrege at disse personer er hyret til at spille sig SELV; ikke en anden person!
Hvor vidt de kan kalde sig skuespillere eller ej er jo et definitionsspørgsmål der er op til den enkelte, men fælles for dem alle er at de ER blevet betalt for deres arbejde. Hvor vidt de får andre roller udi fremtiden vil jo så kun fremtiden sige.
Min pointe her er faktisk ganske enkel, men det hele er kørt totalt af sporet fordi et par stykker herinde har fået fordrejet tingene med ævl om ordbogsdefinitioner osv. - man er IKKE skuespiller blot fordi man har eks. været med i en kortfilm uden betaling, stået på en amatør scene et eller andet sted uden betaling eller hvad det nu kunne være - så er man amatør skuespiller, idet ligger i ordet "amatør" at man ikke tjener penge på det.
Samtidig ligger det i ordet "Professionel" at man TJENER penge på det, men du siger jo heller ikke "Jeg er professionel håndværker" hvis folk spørger hvad du laver, vel? Og eftersom skuespillet ER blevet officielt, og iøvrigt altid HAR været det, anerkendt som et håndværk, ja, så gælder nøjagtigt det samme selvfølgelig her. Det er et job som stort set alle andre, det er pumpet op til alt muligt, men faktisk er der intet odiøst ved det - du løser en opgave og modtager penge for det.
Det betyder slet ikke nødvendigvis at fordi du nogle gange måske påtager dig at spille en rolle f.eks i en film gratis at du så ikke er professionel, det gør mange fra tid til anden af forskellige årsager, men hvis du ALDRIG tjener penge på NOGET af dit arbejde, så ER man amatør!...Faktisk er det hele ret enkelt..
Personligt kan jeg ikke komme i tanke om nogen totalt uerfarne der bliver castet og bliver stjerne i løbet af en nat. Jeg lytter gerne til forslag til hvem det kunne være, men ER det sket modbeviser det jo heller ikke på nogen måde hvad jeg har sagt, for går de hen og får en rolle eks. i en film BLIVER de jo betalt, så jeg forstår ikke helt hvad dit argument med den sætning er?
#60 filmz-gimleno1 19 år siden
"Skuespiller er ikke noget man læser til, eller bliver ved at få betaling, det er som du siger, et håndværk - men mest af alt en titel man gør sig fortjent til - og det kan man godt gøre uden at score kassen, eller været under Lee Strasberg."
Rigtigt OG forkert...Hvis du går ind eks. og læser skuespillerforbundets regelsæt om hvornår man er skuespiller så ER det hvis du har afsluttet enten en uddannelse i faget, og/eller arbejder lønnet indenfor faget.
Og ja, jeg er så afgjort enig i at det er en titel man gør sig fortjent til; derfor kan man heller ikke kalde sig skuespiller blot fordi man går op på en amatørscene og bræger et par replikker ud fordi man vil være lokalkendt. Man gør sig fortjent til det via hårdt knoklearbejde - hvilket enhver (prof) skuespiller vil give mig ret i at det er - og ikke bare fordi man "er god til at lære replikker udenad", totalt uden intentioner og hvad man ellers lærer på skolerne.
Og så igen, ja, det kan godt lade sig gøre at komme frem og "blive til noget", men du KAN ikke kalde dig skuespiller FØR du er blevet til noget - indtil nogen betaler én for at lave skuespil, så ER man amatør skuespiller.
Jeg syntes iøvrigt at Nakaly der elsker ordbogsdefinitioner så meget måske skulle prøve at slå ordene "amatør" og "professionel" op og se hvad der står som definition der.
"Jeg er professionel håndværker".....det klinger sgu helt forkert, ikk'? ;-)
Jeg er dog iøvrigt enig i at ordet "amatør" klinger forkert, der bliver lagt nogle lidt skidt associationer til det ord. Men facts er facts, tjener du ikke penge, så er man amatør. Jeg må dog understrege at jeg intet har imod amatørskuespillere overhovedet, men det ER ikke korrekt at kalde sig skuespiller når man ikke ER skuespiller af profession.
Hey, i nogen fag er det sgu direkte strafbart at kalde sig noget når man ikke er det ;-) (og ja, det var et forsøg på en joke)