Jeg har en teori om, at for at være skuespiller skal man et eller andet sted være mere selvoptaget end gennemsnittet. Det er ikke ment som en nedgørelse på nogen måde, men for at kunne gøre de ting foran kameraet, som vi andre aldrig vil være i stand til, er det vigtigt med en fornemmelse for ens fremtræden og nogen gange tager det en lille smule overhånd, og kan blive meget anstrengende for alle parter, under pressede omstændigheder.
Måden at håndtere det på, for instruktøren, er ikke at lade sig provokere. Man skal æde meget lort og være meget pædagogisk, men bundlinien er, at vi er dybt afhængige af vores skuespillere og ikke kan tillade os den luksus at hidse os op. For i sidste ende er det vores, og ikke skuespillernes, ansvar at filmen bliver lavet færdig. Skuespillerens eneste ansvar er i sidste ende sin fremtræden på skærmen og i bund og grund er overdreven selvoptagelse blot et forskruet forsøg på at opnå netop det. Det kan i øvrigt komme op i selv de bedste skuespillere, hvis man kører dem hårdt nok længe nok.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#40: De fleste af os herinde taler pænt til hinanden. Jeg synes også de to diskussioner har taget overhånd og fået en grim drejning fra starten, men den slags dukker op en gang imellem og er nødvendigt så børnene kan lukke lidt damp ud tror jeg :)
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Thorsby, jeg kan snildt forstå forvirringen i det en casting og en audition i princippet er nøjagtigt det samme, blot to forskellige beskrivelser.
En casting er almindeligvis brugt til film, mens audition er brugt til teater, men jeg har selv før hørt begreberne byttet rundt, så det omvendte er ikke nødvendigt ukorrekt, blot er den førnævnte den mest brugte betegnelse - det er jo heller ikke så vigtigt, for man ved jo dybest set hvad der er tale om. Men jeg er enig i at indtoget af engelske ord i det danske sprog kan være ret uheldigt idet det ofte medfører ordforvirringer.
Vedr. en casters arbejde, i hvert tilfælde hvis vi taler om film med et større budget: det er meget typisk at en instruktør i samarbejde med sin producer gør sig klart hvilke typer de skal bruge, de kontakter så en caster som afholder castingen (hvilket i dette tilfælde normalt blot er en prøvefilmning) og så er hendes (det er næsten altid en kvinde) arbejde faktisk overstået når hun har leveret båndende tilbage til instruktøren og produceren. Det er så op til dem, nogen gange i samarbejde med casteren, at bestemme hvem - hvis nogen - på disse bånd der skal være en del af rollebesætningen. Så du er ikke HELT galt på den, men heller ikke helt korrekt.
Meget ofte på produktioner uden det store budget, almindeligvis kendte som low-budget eller no-budget, er det almindeligt at man dropper casteren for at spare penge, og instruktøren og/eller produceren selv foretager castingen/prøve-filmningen, og i mine øjne er det nu altid det optimale, for så får folk mulighed for at møde hinanden og "føle" hinanden af, istedet for at man bare skal vurdere det ud fra et bånd og en casters ord. Jeg syntes personligt det er et lidt farligt sted af spare tid og penge på en produktion uanset hvor stort budget den har, og oftest er mange castere meget fantasiforladte mht. forslag til enkelte roller så de går ofte med de åbenlyse muligheder selvom mange andre kunne være meget mere interessante. Oftest har casters desværre også "kæledækker" men det er en sidehistorie.
Og ang. vejr, ak ja, så er det jo dejligt hvis man har en camper at gemme sig i, syntes dog desværre oftest det er der der bliver sparet *G*
Hov og GI, ang. det med selvoptagenheden så er jeg ikke direkte uenig. Selvom ordet selvoptagethed har en meget negativ klang, så tror jeg sagtens jeg kan se hvad du mener.
#44 Jeg mener blot stadig at castingen må strække sig udover det at afholde "castingen"/prøvefilmingen. Fra at bladre i skuespillerkataloger eller ringe til kæledækker til at vide hvilke egenskaber en skuespiller skal have for at kunne udfylde en given karakter. Det er muligt at castingen ofte blot er en prøvefilming og så er det det, men der er jo andre måder at besætte (caste) en rolle på.
#45 Jo jo, men selvfølgelig kender casteren oftest også sine spillere på forhånd og har set dem lave noget, så hun ved jo nogenlunde hvad de indeholder.
Men det varierer, nogle gange er det instruktøren der beder casteren om at se nogen som han/hun selv specificerer, andre gange beder instruktøren casteren selv om at finde emner - det er jo oftest afhængig af hvor stor rollen er, hvis det er større roller har instruktøren oftest selv tænkt over det, mens mindre roller oftest er knapt så vigtige.
Selvfølgelig er det noget ekstra arbejde som instruktøren kan spare væk ved at lade en caster klare det, men jeg mener alligevel at mange fejl-castings kunne være undgået hvis instruktøren lige havde taget sig tiden til at gøre det selv, men det er jo så meget at se til når man laver film, så nogen ting skal jo gives videre.
Jeg syntes dog ofte jeg har været ude for castere der var uengagerede og ikke rigtigt havde sat sig ind i produktionen de castede til, og det er jo skidt, for så bliver hendes information til spilleren jo også derefter - ikke at det skal være en undskyldning for de ting jeg ikke fik, men det er da sket jeg er blevet bedt gøre én ting, og når man så så produktet senere så var det slet ikke det hun dengang bad om.
Men i bund og grund er ordene "casting" og "audition" blot to forskellige ord for den samme ting, blot bruges de respektivt mellem film og teater
haha det er egentligt sjovt nok for jeg kan huske jeg engang sad og så et program om en eller anden film hvor instruktøren og hovedskuespilleren talte om hvem var mest selvcentreret og til sidst blev de enige om at det nok var instruktøren
At caste er vel at vælge en skuespiller til en rolle. Man siger jo "at caste til en film". Casteren (som person) kan nok bruges på mange måder, men kan helt sikkert være til stor hjælp, men nøjagtig som med alt muligt andet, må man ikke bare overlade opgaven til vedkommende. Som jeg ser det er det op til casteren at bringe instruktøren forslag til besætning af rollerne. Instruktøren vil også typisk være med til de afsluttende prøver på de store roller. Men casteren har faktisk ofte en meget fremtrædende plads i credits, på højde med fotografen fx.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#48 Lige præcis. Foreslag, prøver, afsluttende prøver, endelig valg - casting er hele processen hvor af prøverne ("castingen"/casting session/"audition") kun er en del af det. Der er gimleno1 så ikke helt enig åbenbart.
#49 Ikke enig? Æh Thorsby, det er jo præcis det jeg lige har siddet og sagt, ikke? Casterens opgave er dog ikke at være med til prøverne, det er instruktøren selv - hvorfor skulle casteren deltage i dem? Prøverne foregår jo først når castingen er overstået eller næsten overstået når man har fået antallet af potentielle spillere kogt ned til et minimum, så kan man afholde et par prøver for at finde hvilken af de få der står distancen. Instruktøren ved jo selv hvad han vil have ud af skuespilleren. Casteren er blot en formidler. Og prøverne er ikke det samme som selve castingen. Ved castingen finder du gerne "den eneste ene" eller evt. 2-3 af de mest potentielle. Til en casting kan der komme alt fra 5-50 mennesker, alt afhængdig af hvor mange emner casteren kan deske op med. Men det er jo også præcis hvad gi-jones siger, hvis du nærlæser.
#41 gi-jones 19 år siden
Måden at håndtere det på, for instruktøren, er ikke at lade sig provokere. Man skal æde meget lort og være meget pædagogisk, men bundlinien er, at vi er dybt afhængige af vores skuespillere og ikke kan tillade os den luksus at hidse os op. For i sidste ende er det vores, og ikke skuespillernes, ansvar at filmen bliver lavet færdig. Skuespillerens eneste ansvar er i sidste ende sin fremtræden på skærmen og i bund og grund er overdreven selvoptagelse blot et forskruet forsøg på at opnå netop det. Det kan i øvrigt komme op i selv de bedste skuespillere, hvis man kører dem hårdt nok længe nok.
#42 gi-jones 19 år siden
#43 Thorsby 19 år siden
#44 filmz-gimleno1 19 år siden
En casting er almindeligvis brugt til film, mens audition er brugt til teater, men jeg har selv før hørt begreberne byttet rundt, så det omvendte er ikke nødvendigt ukorrekt, blot er den førnævnte den mest brugte betegnelse - det er jo heller ikke så vigtigt, for man ved jo dybest set hvad der er tale om. Men jeg er enig i at indtoget af engelske ord i det danske sprog kan være ret uheldigt idet det ofte medfører ordforvirringer.
Vedr. en casters arbejde, i hvert tilfælde hvis vi taler om film med et større budget: det er meget typisk at en instruktør i samarbejde med sin producer gør sig klart hvilke typer de skal bruge, de kontakter så en caster som afholder castingen (hvilket i dette tilfælde normalt blot er en prøvefilmning) og så er hendes (det er næsten altid en kvinde) arbejde faktisk overstået når hun har leveret båndende tilbage til instruktøren og produceren.
Det er så op til dem, nogen gange i samarbejde med casteren, at bestemme hvem - hvis nogen - på disse bånd der skal være en del af rollebesætningen. Så du er ikke HELT galt på den, men heller ikke helt korrekt.
Meget ofte på produktioner uden det store budget, almindeligvis kendte som low-budget eller no-budget, er det almindeligt at man dropper casteren for at spare penge, og instruktøren og/eller produceren selv foretager castingen/prøve-filmningen, og i mine øjne er det nu altid det optimale, for så får folk mulighed for at møde hinanden og "føle" hinanden af, istedet for at man bare skal vurdere det ud fra et bånd og en casters ord. Jeg syntes personligt det er et lidt farligt sted af spare tid og penge på en produktion uanset hvor stort budget den har, og oftest er mange castere meget fantasiforladte mht. forslag til enkelte roller så de går ofte med de åbenlyse muligheder selvom mange andre kunne være meget mere interessante. Oftest har casters desværre også "kæledækker" men det er en sidehistorie.
Og ang. vejr, ak ja, så er det jo dejligt hvis man har en camper at gemme sig i, syntes dog desværre oftest det er der der bliver sparet *G*
Hov og GI, ang. det med selvoptagenheden så er jeg ikke direkte uenig. Selvom ordet selvoptagethed har en meget negativ klang, så tror jeg sagtens jeg kan se hvad du mener.
#45 Thorsby 19 år siden
#46 filmz-gimleno1 19 år siden
Men det varierer, nogle gange er det instruktøren der beder casteren om at se nogen som han/hun selv specificerer, andre gange beder instruktøren casteren selv om at finde emner - det er jo oftest afhængig af hvor stor rollen er, hvis det er større roller har instruktøren oftest selv tænkt over det, mens mindre roller oftest er knapt så vigtige.
Selvfølgelig er det noget ekstra arbejde som instruktøren kan spare væk ved at lade en caster klare det, men jeg mener alligevel at mange fejl-castings kunne være undgået hvis instruktøren lige havde taget sig tiden til at gøre det selv, men det er jo så meget at se til når man laver film, så nogen ting skal jo gives videre.
Jeg syntes dog ofte jeg har været ude for castere der var uengagerede og ikke rigtigt havde sat sig ind i produktionen de castede til, og det er jo skidt, for så bliver hendes information til spilleren jo også derefter - ikke at det skal være en undskyldning for de ting jeg ikke fik, men det er da sket jeg er blevet bedt gøre én ting, og når man så så produktet senere så var det slet ikke det hun dengang bad om.
Men i bund og grund er ordene "casting" og "audition" blot to forskellige ord for den samme ting, blot bruges de respektivt mellem film og teater
#47 filmz-pelleh 19 år siden
#48 gi-jones 19 år siden
#49 Thorsby 19 år siden
#50 filmz-gimleno1 19 år siden