Hvad der sælger filmen som underholdning er dens mange visuelt duperende scener. Fra synet af tusindvis af pile, der skygger for solen, over angribende mutant-næsehorn til skibe, der bliver flået i stykker af stormbølger. Action leveres igennem adskillige imponerende slow motion sekvenser, hvor vi får demonstreret præcis hvor mange måder en mand kan slås ihjel på med et spyd. Meget andet har filmen dog ikke at byde på og scenerne kommer hurtigt til at trække ud. Efterhånden får man fornemmelsen af, at hvis scenerne blev vist i normalt hastighed, ville filmen næsten halvere sin spilletid.
“300” handler om effekter – ikke mennesker – og skuespillet er temmelig ligegyldig. Eneste undtagelse er Gerard Butler, som giver en betydelig overbevisning til kong Leonidas, hvad enten han lemlæster persere eller brøler ordrer. Selve handlingen udenom slaget er af rent mekanisk natur, med et persongalleri uden nogen form for dybde. Man bliver da heller ikke særligt involveret eller bevæget, da filmen udvikler en sentimentalitet, der ligger meget fjernt fra Frank Millers univers. “300” er et medrivende adrenalinpumpende voldsorgie, men, ligesom så mange af dens steroidproppede krigere, er den desværre også endt temmelig hovedløs.
#101 evermind 17 år siden
#102 MakeItMonkey 17 år siden
#103 filmz-Cherno Samba 17 år siden
En film der ikke stiler højt inden for alle aspekter, mener jeg ikke burde ikke komme i betragting til hverken 6 eller 5 stjerner!
Hvis 300 var af et andet format e.g. billedserie, videoinstallation, whatever, så, går jeg ud fra (jeg har ikke så stor forstand på disse mere rene kunstformer(?)), kunne man argumentere for at en ambitiøs billedside kan være nok til at ophøje filmen til 5 eller 6 stjerne. Men 300 er en film.
For mig er en film; malerier, digte, noveller, romaner, lydting(?), osv slået sammen. Det er derfor jeg elsker det. Der skal lægges så meget arbejde i det fra så mange forskellige mennesker. En mand/dame kan ikke bære en produktion alene. Der bliver nødt til at være adskillige talentfulde og arbejdsomme individer tilknyttet hver afdeling, før en film kan succede som et helt 'værk'. (Om værk så referer til kunst- eller håndværk kan så diskuteres, og det er måske/nok deri at vores uoverensstemmelser ligger)
Sure, 300 er billedmæssigt utrolig flot. Men den halter altså så langt bagefter på de andre punkter, at jeg føler det vil være en fornærmelse mod film, som rent faktisk har det hele, at give 300 5 eller 6 stjerner.
Hvad mener I?
#104 filmz-Kadann 17 år siden
Alle folk har jo deres måde at se tingene på.
Det store spørgsmål er jo om ens forventninger bliver indfriet, i langt de fleste tilfælde. For mit vedkommende blev mine forventninger indfriet og derfor fik filmen en høj karakter.
Jeg er helt enig med dig i at filmen ikke bør bedømmes ud fra at den er "drengerøvsagtig", ligesom jeg ikke kan forstå at film som "xXx" og "The Fast and the Furious" skulle blive bedre, blot fordi de er lavet som "drengerøvsunderholdning". Personligt er jeg lidt af en drengerøv, men jeg får nu ikke bule i bukserne af hurtige biler og letpåklædte tøser, når man ikke engang kan bruge to minutter på at skrive en interessant historie.
Som det er sagt tidligere, så kan smag jo ikke diskuteres. At du mener at "300" halter efter på alle andre fronter end det visuelle, er jo din mening, ikke fakta.
Jeg mener f.eks. at filmen kun halter på historiesiden, men er lækker på alle andre punkter, men mine forventninger til filmen er muligvis helt anderledes end dine og blev dine ikke indfriet, så er det jo klart at du ikke kan forstå hvorfor folk giver den gode karakterer.
Der er skam også en håndfuld såkaldte klassikere, der har fået unødigt meget ros efter min mening og der er drengerøvsunderholdning jeg ikke forstår at folk kan se, uden at bore deres øjne ud af kraniet.. men sådan er vi jo så forskellige.
Så længe man kan argumentere for sin mening om filmen, så skulle alt jo være i orden.
#105 filmz-firesoul 17 år siden
#106 duuk74 17 år siden
Jeg håber jo så bare for dem der ser film af andre grunde og som f.eks. synes film som 300 er verdens fedeste, har noget andet der kan udfordre dem intellektuelt.
#107 filmz-Kadann 17 år siden
Nu skriver du "engang imellem", hvilket vel betyder at du også ser film, som ikke nødvendigvis er dybe og meningsfulde, går jeg ud fra..?
#108 duuk74 17 år siden
#109 lagoni 17 år siden
Og en film - ikke denne dog - kan for mig sagtens være være god udelukkende pga flotte billeder.
#110 filmz-Kadann 17 år siden
Det er jo så en smagssag om der er andet end flotte billeder, men jeg kan vel også gå ud fra at du ikke ville forvente at blive udfordret mentalt af en film som "300", alene baseret på traileren f.eks.?