Hvad der sælger filmen som underholdning er dens mange visuelt duperende scener. Fra synet af tusindvis af pile, der skygger for solen, over angribende mutant-næsehorn til skibe, der bliver flået i stykker af stormbølger. Action leveres igennem adskillige imponerende slow motion sekvenser, hvor vi får demonstreret præcis hvor mange måder en mand kan slås ihjel på med et spyd. Meget andet har filmen dog ikke at byde på og scenerne kommer hurtigt til at trække ud. Efterhånden får man fornemmelsen af, at hvis scenerne blev vist i normalt hastighed, ville filmen næsten halvere sin spilletid.
“300” handler om effekter – ikke mennesker – og skuespillet er temmelig ligegyldig. Eneste undtagelse er Gerard Butler, som giver en betydelig overbevisning til kong Leonidas, hvad enten han lemlæster persere eller brøler ordrer. Selve handlingen udenom slaget er af rent mekanisk natur, med et persongalleri uden nogen form for dybde. Man bliver da heller ikke særligt involveret eller bevæget, da filmen udvikler en sentimentalitet, der ligger meget fjernt fra Frank Millers univers. “300” er et medrivende adrenalinpumpende voldsorgie, men, ligesom så mange af dens steroidproppede krigere, er den desværre også endt temmelig hovedløs.
#111 Kram 17 år siden
Er det en film som fortjener 6 stjerner? Nej egenlig ikke, det er hvad det er, en kanon fed action film, uden at man videre burde tænke over det, absolut intet Oscar materiale osv.
Nogle gange bør der bare ikke være en dybere mening, det jo underholdning forhelvede!! =).
If winning isn't everything, why do they keep score?
#112 macel 17 år siden
#113 HonoDelLoce 17 år siden
Måske ikke mere Ringenes Herre - men Hobitten kommer nok ;)
I øvrigt - hvad skulle en efterføler til 300 så hedde ? :) 10'000 ? :D
#114 evermind 17 år siden
#115 mr gaijin 17 år siden
#116 dyg 17 år siden
#117 filt 17 år siden
#118 evermind 17 år siden
Det er en god titel til en prequel!
#119 filmz-Jeppeak 17 år siden
#120 filmz-Kragmose 17 år siden
Jeg har først set filmen nu.. shame..