Nej, nu læste jeg ikke hans indlæg, da det var slettet, men var det ikke på tide at sanktionere Hejmanden? - han laver aldrig andet end at svine til, og det er ret træls.
Der er heldigvis kun to trolde for tiden, old timers ved hvem jeg mener, og det er man jo gennemgående glad for. Det kunne være værre, men bestemt også bedre. Få da de klovne ud.

Okay sorry jeg har sku ikk set den men det har en jeg kender han mener at der er denstørste "wonna Be film - ebver" og han har den samme smag som mig men skal også selv se den !

#21 (Martin Schou)

Du har egentlig nogle udmærkede pointer, men jeg synes nu alligevel, jeg kan modargumentere en del af dem.

Du bruger meget Jaws som referencepunkt. En af de geniale ting ved Jaws var netop temaet (bum bum bum bum). Men du har tydeligvis ikke været nok opmærksom på det, de gange du har set den, for i din argumentation siger du dig selv imod ved ikke at kende filmen ordentligt. Det geniale ved temaet i Jaws er den ene gang det IKKE bliver brugt lige før et chok. Man er gennem hele filmen blevet fodret med bum bum bum bum lige før et chok, så derfor bliver det først for alvor genialt, når chokket kommer totalt uventet.

Samtidig nævner du Jaws som værende en god film SELVOM den bruger "lejrskole-begyndelsen." Du glemmer bare at huske på, at Jaws var med til at opfinde hele den genre, den plagierer ikke bare, og det i sig selv er en stor kvalitet.

Du virker til at være meget glad for Ole Michelsen. Det er jeg også. Men hvor mange Bogart-udsendelser har du set? Du taler om overfladiske anmeldelser... Jeg synes, du skal se et par gamle udsendelser og genoverveje dine udtalelser, for som du vil se springer han altid hen over de ringeste film (altså dem han giver 1 eller 2) med en anmeldelse på ca. 2 sætninger - indrømmet, ofte 2 meget gode sætninger, som rammer plet, men han brugte altså normalt kun meget kort tid på de ringe film. Og hvorfor skulle man bruge mere tid på dem? Er de det værd?

Sidst men ikke mindst: Du efterlyser, at jeg fortæller specifikt HVAD der gør filmen dårlig. Jeg har selv været med på en del filmproduktioner, både professionelle og amatørproduktioner, og jeg kunne meget let give mig til at forklare de filmtekniske ting, som jeg ikke synes fungerer. Og som de fleste andre anmeldere herinde har jeg også beskæftiget mig med en del filmanalyse og -historie, hvilket også let kunne snirkles ind i en anmeldelse. Men husk nu lige: Vi er IKKE DR2 eller P1 eller Information! Filmz.dk skal være for alle, og derfor nytter det simpelthen ikke at gå i peditesset og snakke feinschmecker-snak, for det gider de fleste folk simpelthen ikke høre på. Det ville blive nogle lange, tørre anmeldelser.

Håber jeg har udtrykt mig klart nok :-)

"...og jeg kunne meget let give mig til at forklare de filmtekniske ting, som jeg ikke synes fungerer. Og som de fleste andre anmeldere herinde har jeg også beskæftiget mig med en del filmanalyse og -historie, hvilket også let kunne snirkles ind i en anmeldelse.".

Lige netop det der synes jeg kunne være helt fantastisk interessant!

#37
Helt ærlig! At den er baseret på en sand historie, kan man da sagtens skrive! Det betyder da overhovedet ikke, at den er autentisk eller i tråd med virkeligheden på nogen måde. Den tager sit udgangspunkt, "base" om man vil, i et virkeligt set-up (familie blir myrdet i hus, nye indflyttere flytter igen efter blot en måned i huset uden at pakke en eneste kuffert). Det kan da ikke skrives mere logisk "based on...", og resten er fridigtning. Jeg ved ikke, hvor du har fået den idé fra, at dette derfor skulle være en gennemgang af fakta. Det er det da aldrig, og da slet ikke hvis det er en gyser, der bruger netop denne undertitel.
Jeg græmmes!