“Ant-Man” er fra småtings-afdelingen. Skurken og helten er små, og de kæmper begge i og med en plottråd, der kunne være skrevet som pixibog. Selv den kronisk-ironiske Marvel-tone er lidt neddæmpet, hvorfor de komiske indspark er udliciteret til tre etniske minoriteter, der taler med fjollet dialekt. Måske Marvel skulle overveje om vokseværk altid er en god ting.
#51 Driver 8 år siden
Vi tager lige den med strålen:
Du opfatter strålen som "et værktøj for at vise "HOV FOR SATAN NU KAN VED HAN, HVORDAN DET VIRKER" - Det er dine egne ord og sætningen giver ikke så meget mening, men jeg fangede det essentielle.
Han knækker så koden, hvilket vi ser med det andet lam der succesfuldt bliver skrumpet og overfører det til dragten, som altså strålen ham. Det vil sige, at de to ting hænger sammen. Hvorfor så bære dragten? Ja, fordi at man med den på har mulighed for at trykke på en knap for at gøre sig stor igen. Pyms dragt havde ydermere endnu en funktion, nemlig hjelmen, som beskyttede hans hjerneceller.
Ydermere bruges dragterne som militæruniformer, hvilket forklarer Cross laserkanoner på sin dragt. Ergo: vi antager der er en strålefunktion i dragten, den stråle gør alle molekyler som den kommer i kontakt med mikroskopiske, det vil sige både personen inde i dragten og selve dragten.
Det mener du så er et plothul, fordi vi ikke ser strålingen i selve dragten eller hvad? I hvert fald kan jeg kun antage, at du enten ikke forstår eller følger nok med i filmen, hvis du antager, at strålen kun er et værktøj til at vise, hvordan Pyms partikler virker.
#52 Driver 8 år siden
#53 Sentrax 8 år siden
Tak tak.
Jeg kan sådan set godt følge med i filmen.
Det viser sig faktisk bare at du er tungnem.
Jeg kan sagtens diskutere en film, men din manglende forståelse for at ikke alle kan lide de samme ting er tåkrummende. Jeg argumenterer blot for mine holdninger, du angriber dem så, du angriber faktisk også min person - det er en røv træls fejlslutning, man kalder det at gå efter manden og ikke bolden.
Fint, en fejlslutning af mig at tro du er en fanboy, undskyld, men du opfører dig bare som en.
Det har jeg ikke sagt, indikeret eller troet. Hvorfor du tror det, er mig en gåde. På intet tidspunkt før den klimatiske kamp mellem de to har cross været en superskurk i fuld(mini) format, han har bare været en skurk.
Nej, det er ikke et plothole, fordi definitionen af et plothole er lidt anderledes, det ved du godt, ikke?
Det er dårlig historiefortælling/filmhåndværk.
Kender du til princippet "always show, don't tell"
Vi kan se gennem hans fremskridt med strålen, at han har knækket koden, det ville være svære at gennemføre med dragten. Så skulle folk have den på, risikere at dø osv. det ville blive noget værre svineri.
Istedet har vi så den her stråle, og det er sådan set fint nok - show don't tell - vi får vist, at det virker.
Vi får bare ikke rigtigt vist, hvordan den passer ind i dragten, vi får det hellere ikke fortalt, så nu sidder vi og ANTAGER det.
Der er ikke nogen klar forklaring på, hvordan overførelsen hænger sammen.
Det er ikke et plothole det er bare uafklaret detalje. Det der sker er en "don't show, don't tell"-situation.
#54 msvejrup 8 år siden
#55 Geekalot 8 år siden
#56 Sentrax 8 år siden
Ja, det er lettere skammeligt, at man lader sig rive med, og fylder forummet med støj.
At jeg så vælger at gøre det over, hvad jeg selv betegner som en ligegyldig film, er jo også latterligt.
#57 Kviesgaard 8 år siden
Crosses store problem i starten af filmen er jo, at han kun kan krympe uorganiske ting ( såsom Yellowjacket dragten ). For at han skal nå helt i mål, er han jo nødt til, at hitte ud af, hvordan han får krympet organiske emner ( hvorfor minder det her lidt om plottet i Fluen? )
Det har han jo sine ( tekniske ) problemer med. Samtidig har han jo en lumsk fornemmelse af, at Dr. Hank Pym ligger inde med svaret, men ikke vil dele sin viden med ham ( altså Cross ) af for Cross uransalige årsager. Det kan man vel godt gå hen og blive lidt bitter af, formoder jeg.
Hvad angår plothuller, eller hvad det nu er, så var mit ( lille ) problem følgende:
Hvis den forståelse holder, så har filmen et problem med noget af fysisken. Forstået på den måde, at selvom afstanden mellem atomer bliver mindre ( eller større ), så får objektet ikke mere eller mindre masse af den grund.
Så når Scott Lang bliver på størrelse med en myre, så vejer han jo stadigvæk 80+ kg. Nok er myrer stærke, men så meget vægt kan de altså ikke bære, endsige flyve med. Det er jo også derfor, at han i myrestørrelse kan slå ikke-krympede voksne mænd ud. Samtidig ville scenen, hvor han løber hen ad pistolen heller ikke kunne lade sig gøre, for hvem hulen kan holde 80+ kg i næsten strakt arm? ( jo Hulk kan vel sagtens, men han har nu altid været mere håndfast i det ).
#58 Business Monkey 8 år siden
Aha! Se, det havde jeg ikke tænkt på. Igen dog, synes jeg at "løsningerne" folk i filmen finder ud af (hvordan man kan krype organisk materiale ved at proppe det inden i noget foreseglet uorganisk, og at man kan undgå subatomarsjover, ved at proppe en forstørrende disk i bæltet) er logisk ret ligetil og overrasker mig, hvor længe det kan tage disse "videnskabsmænd" at "regne" dem ud. :D
Dog er det vel en fin forklaring. Som om Hank Pym havde opfundet bilen, men turde ikke lade sin datter køre inden han opfandt sikkerhedsselen 40 år efter... :D
#57
Emnet er vist blevet berørt, men ja.
Fysikken siger, at hvis massen forbliver den samme, så burde tingene veje det samme i krympet tilstand. (Af den grund irriterede kampvognen mig...)
Men nogen påpegede at tegneserielogikken var, at vægten formindskes mens massen øges drastisk, når bevægelser foretages. Derfor kan han slå nogen hårdt uden at veje på dem... : /