“The Chernobyl Diaries” byder samtidig på elendigt skuespil, der kun får seeren til at længes efter at gense nogle af de meget, meget bedre gysere, som skuespillerne før har medvirket i. Nathan Phillips var i sin tid med i Greg McLeans “Wolf Creek”, der var med til at bryde de gamle gyserkonventioner og virkelig holdt sin seer fast i sit grusomme greb. Norske Ingrid Bolsø Berdal var med i “Fritt Vilt”, der kørte på de gamle traditioner, og som ligeledes var særdeles effektiv. “The Chernobyl Diaries” ejer ikke ét gran det talent, de film havde. I stedet er den fuld af banaliteter, billige effekter og onde østeuropæere. Gab!
#31 Sweetiebellefan 12 år siden
#32 Kruse 12 år siden
Du bliver ved med at skrive om at der slikkes røv på anmelderen, men indtil videre har det altså kun været anmelderens ret til at skrive den anmeldelse, som flere i denne tråd nu har forsvaret. Hvordan du kan få det til røvslikken er mig en gåde.
Hvis filmhåndværket er i orden, så kan "klichéer" godt fungere uden at de føles så fremtrædende, og så vil man også uden problemer kunne acceptere lidt dumhed fra centrale karakterer, men derfor kan dumhed også blive en frustrationsfaktor i dårlige gyserfilm.
Hvis du læste det næste afsnit, så ville du vide at det ikke var argumentet, men bare baggrundsviden til at forklare noget hun synes der er problematisk i "Chernobyl Diaries", som hun skriver i det efterfølgende afsnit.
Jo, film er skam fiktion, men derfor er det da også muligt at blive frustreret over et "virkelighedsbillede" i en film, som man ikke bryder sig om. Ligeså vel som at man kan kritisere amerikanske westerns for at portrættere indianere som vilde barberer, så kan man vel også kritisere en gyserfilm, hvis man føler at den er for karikeret/stereotyp/overdreven i dens fremstilling af Østeuropa?
Det vil jeg nu ikke mene at det kan. Oftes vil der være en forhindring/forklaring, og det skriver anmelderen også at der er, men bare hun ikke finder den troværdig.
Nej, hun vil bare gerne have at det er logisk indenfor det filmiske univers som filmen opbygger. Hun har svært ved at "købe" idéen om at man bliver øjeblikkeligt sindsyg af stråling(hvilket filmen åbenbart viser), og derfor søger hun ganske naturligt en forklaring, der kan hjælpe hende med at "købe" ind i det koncept.
Nej, hun argumentere bare for at hun føler at nogle af de ting som der sker i filmen, ikke passer helt ind i den virkelighed som filmen opstiller.
#33 Richard Burton 12 år siden
Ser frem til flere spændende anmeldelser og kommentarer fremover og håber på, de seksuelle præferencer hos anmeldere og brugere bliver lidt mere divers, så vi også kan inddrage analpenetrering, fisting og visuelle beskrivelser af mere incestuøse forhold, gerne under den kriminelle lavalder, hvilket jeg er sikker på vil fremme vores lyst til at se film.
#34 The Insider 12 år siden
#35 Richard Burton 12 år siden
#36 BN 12 år siden
Altså, personligt brænder jeg faktisk efter at se en burger skrive negativt om en anmelder! Det kunne være enormt interessant og ret epokegørende.
#37 Richard Burton 12 år siden
#38 BN 12 år siden
Jeps! En anmeldelse skrevet under dødskvaler.
#39 Kisbye 12 år siden
Syntes nu heller ikke at Paranormal Activity var noget mesterværk, men heller ikke røv dårlig. Gad enlig godt vide hvad hun så ville give den film af karakter?
Man skal selvfølgelig ikke ligefrem sætte en der ikke kan fordrage gyserfilm til at anmelde dem, men ellers har vi jo alle forskelig smag.
Det er derfor det er god ting at læse anmeldelser mere end et sted.
#40 wimmie 12 år siden
Hvis det er denne anmelder du hentyder til, så står der jo ingen steder at hun ikke kan lide gyserfilm...tværtimod roser hun jo en film som "Wolf Creek".
Hun kan jo nok bare ikke lide dårlige gyserfilm ;)