Det gør resten af filmen til gengæld ikke. For at der skal være noget interessant at komme efter, bør enhver film været strikket sammen på en måde, der trods alt bærer en smule realisme i sig. I hvert fald når dramaturgien fingerer at bevæge sig i et, med forbehold, realistisk univers. Det er ikke tilfældet her. Og derfor er der vel også meget andet at sige, end: Bedre held næste gang!
Skriv ny kommentar:
#61 filmz-Bruce 17 år siden
#62 mr gaijin 17 år siden
#63 filmz-pandora 17 år siden
Hvis man mener, at en anmelder skal vurdere en film ligesom som de to største filmsider i verden for at være noget værd, så stiller jeg i hvert fald spøgsmålstegn ved ens forståelse af begrebet "anmelder".
#64 dolphinfriendly 17 år siden
Flere film på imdb er blevet fuldstændigt overeksponerede mht karaktergivning, glimmerende database men vurderingerne er ofte til at lukke op og skide i.
Desuden....fordi alle andre siger noget er godt, behøver man ikke at råbe med i kor. :)
#65 filmz-Bruce 17 år siden
Film: Mellem 7½-8
#66 Guts 17 år siden
Hørt!!! Helt enig!!!
Synes også at denne film er den engelsk sprogede film, der i den grad sparkede benene væk under mig i 2006.
Dog formåede både lille Guillermo i den grad at sparke både ben og løg ad h.... til med sin lille film kaldet "Pan's Labyrinth"!!!! Samt Mel-drengen med Apocalypto".
#67 davenport 17 år siden
#68 chandler75 17 år siden
Det er dog op til den enkelte anmelder, om denne ønsker at diskutere sin anmeldelse i forummet.
#69 NightHawk 17 år siden
Man kan jo ikke påstå, at en anmelder generelt er dårlig ved at sætte nogle vidt forskellige film op imod hinanden Hills Have Eyes fik 4/6 og Basict Instinct 2 3/6 men Children of Men kun 2/6....
Hvad skal man bruge den argumentation til. Man kan sgu da ikke sammenligne en gyser/splatter og en erotisk Thriller med en sci-fi film. De skal da naturligvis bedømmes ud fra den enkelte genres kriterier, historie, virkelmidler, skuespil osv. Det siger da sig selv.
#70 filmz-rupert giles 17 år siden
Politiken var heller ikke for glade for filmen, men jeg mener nu at både Filmz anmelder og Politikens ditto tager fejl. Næsten skræmmende fejl. Jeg kunne slet ikke genkende filmen i anmeldelsen her på sitet. Children of Mens fremtidsdystopi er efter min mening den bedste siden Blade Runner og filmen er instrueret med så meget vision, at jeg blev helt svimmel. Jeg tror ikke at jeg blinkede på noget tidspunt i løbet af filmen. Den kom flere gange fuldstændigt bag på mig, og jeg savnede på intet tidspunkt kedelige videnskabelige forklaringer (har altid hadet den lille lærerige tegnefilm i Jurassic Park, hvor de forklarer "videnskaben" bag dino-basserne. Bvadr), som i virkeligheden ikke har noget at gøre med personernes indre rejse. Children of Men er fortalt fra et subjektivt synspunkt, og verden er kaotisk for individet. Den handler om at genfinde troen på noget, og det kan man ikke gøre, hvis man VED, hvad der foregår. Mirakler opstår ikke af videnskab. Det var desuden befriende ikke at få klemt forcerede forklaringer ned i halsen. Shit happens og sommetider ved man ikke hvorfor. Endnu en af filmens pointer, omend omskrevet :-)
Historien er simpel. Der er ikke brugt tid på at forklare ting, der ikke er vigtige at forklare (og det mener jeg ikke, at de er. Filmens centrale spørgsmål handler ikke om barnløsheden. Filmen har større fisk at stege). Men Blade Runners historie var også ret simpel. Det er miljøbeskrivelsen og visionen, der gør Children of Men (og Blade Runner) så specielle. Jeg er ikke helt klar til endegyldigt at sammenligne Children of Men med Blade Runner, men den diskussion kan vi tage om femten år, når jeg (måske) har set filmen 35 gange på DVD og syv gange i Cinemateket :-)
Men Clive Owen er fremragende. Og jeg vil netop kalde filmen for god science fiction. Den bruger fremtidsbilledet til at fortælle en historie om nutiden. Og det er mere spændende end robotter, rumvæsener og rumskibe. Anytime. Det er sci fi på en måde, som det ikke er blevet lavet i mange, mange år. Det hører til i samme skuffe som Bradburys Fahrenheit 451 og Orwells 1984(igen uden at sammenligne). I de sidste mange år har science fiction været lig med rum-operaer, post-cyberpunk eller deciderede actionfilm. Det er længe siden, vi har set en god dystopi.
Jeg vil selvfølgelig ikke svine anmelderen til (jeg ææææææælsker Hills Have Eyes. Hep hey!), men jeg synes det er lidt synd for ham, at han ikke havde den samme fede oplevelse som mig :-)Men fred være med det.
Nu glæder jeg mig bare til Pans Labyrinth i marts. Min favoritfilm sidste år var Babel, så de tre gutter sparker røv for øjeblikket. Viva Mexico!
That'll put marzipan in your pie plate, bingo