Og ‘letfordøjelighed’ er nøgleordet. Som de fleste traditionelle populære ‘page-turner’ romaner, der er umulige at lægge fra sig, lever og dør “Da Vinci mysteriet”-filmen med sin evne til at vedligeholde et stødt, spændingsmættet tempo uden slinger i valsen – det vil sige tålmodige, intime stunder, hvor pulsen daler og plottet og personerne får lov til at ånde lidt. Selvom “Da Vinci mysteriet” nok ikke lever helt op til sit enormt populære litterære forlæg, står vi nu alligevel med en god og effektiv, omend ganske anonym, thriller.
#31 filmkorn.dk 18 år siden
#32 Zabriskie 18 år siden
Ikke fordi der var tale om en god film, men fordi den bare ikke var SÅ dårlig som anmelderne har sagt.
Filmen lider ganske enkelt under at Dan Browns historie ikke klarer springet fra bog til det store lærred. Alle tåbelighederne i historien udstilles på det groveste, og de intetsigende karakterer skriger til himlen.
Det er faktisk temmelig interessant at de to mest skuffende skuespilpræstationer var de to hovedpersoner. Tom Hanks og Audrey Tatou havde ingen kemi, og af og til fik de fyret replikker af så man enten måtte krumme tær eller grine højt.
Det er interessant at en så dygtig skuespiller som Mr. Hanks kan levere en så middelmådig præstation.
Der er ingen tvivl om at manuskriptet og instruktionen ikke har været til megen hjælp.
Derimod mener jeg at Fache, Albinomunken og i særdeleshed Teabing, i skikkelse af sir Ian Mckellen gjorde et aldeles flot stykke arbejde.
Når alt dette er sagt var filmen også flot og spændende, og særdeles underholdende fra start til slut.
3/6
#33 filmz-jackhammer2002 18 år siden
Meget af kritikken har lydt på manglende dedikation hos skuespillerne og jeg må da tilslutte mig og sige at det nok også er det svageste punkt i filmen, MEN dog ikke på en sådan måde at det direkte skæmmer eller ødelægger filmen for mig. Tom H og Audrey T er måske ikke ligefrem skabt for hinanden rent kemisk set, men syntes dog at der var flere scener hvor det lykkedes dem at skabe et godt sammenspil med et lille glimt i øjet. Og som det også er nemt før var Ian Mckellen jo som altid storartet i sine roller (knivskarp balance mellem interllektuel rigmand og vanvittig graljæger). Desuden blev jeg positivt overrasket over Paul B's portræt af Silas, hvor det lykkedes at overbevise mig om at den person jeg så på lærredet faktisk var en dybt fundamentalistisk og plaget sjæl, selvsamme sjæl som splintres fuldstændigt til sidst i den rammende dødsreplik "jeg er et spøgelse".
Ergo har filmen ikke verdens bedste instruktion, verdens bedste skuespil eller verdens mest sammenhængende historie - ting der sammen med en al for seriøs indgangsvinkel fra kritikernes side tydeligvis har givet denne film høvl hos anmelderne. Men man må spørge sig selv om hvad disse parametre egentligt betyder når/hvis man følte sig revet med ind i den visuelle fortolkning Dan Browns super spændende roman og nød hvert minut af denne smukke film - jeg bukker mig ihvertfald i støvet mens jeg siger at "herren er med denne film".
#34 pulse83 18 år siden
#35 filmz-maxhh 18 år siden
Mvh
MaxHH
#36 filmz-Kadann 18 år siden
Vi kan sagtens blive enige om at Bourne-filmene ikke har meget med bøgerne at gøre, men man kan jo så også spørge sig selv hvor aktuelt og interessant en imaginær jagt på en terrorist som mange folk, bare et par år yngre end mig, ikke kender til.
Det er jo snart 12 år siden at han blev fanget og smidt i boksen.
#37 m 18 år siden
#38 filmz-putte 18 år siden
Silas er helt forkert, i bogen er han en kæmpe stor albino, men i filmen er han en lille lort, det er en stor fejl,Ian Mckellen er god i den.
læs bogen for pokker, den er feeee
#39 filmz-Asta 18 år siden
#40 Bates 18 år siden
"På tre dage har 'Da Vinci Mysteriet' indspillet 224 millioner dollar - ca. 1,305 milliarder kroner." - wow! Det var da en ok sjat penge.