Men hvis der er noget i “The Dark Knight Rises”, der har større slagkraft end dens action, er det dens rå power på det følelsesmæssige plan. Under filmens sidste akt spiller Nolan på hele følelsesregistret, som var han David Helfgott foran et Steinway. For, jovist, med sine 164 minutter er “The Dark Knight Rises” en smule for lang, og persongalleriet kunne godt have været en anelse mindre, men al kritik går fløjten, når slutningen nærmer sig, og alt går op i en højere enhed på en måde, der knap nok kan beskrives med ord. Hvis dette vitterligt er Nolans sidste Batman-eventyr, så stopper han ikke blot, mens legen er god, men mens hans superheltesaga topper genrens podium.

Se også: Filmz TV: Batman-franchisens historie og “The Dark Knight Rises”-interviews

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#91 Frederik 12 år siden

"The Dark Knight Rises" er skuffende og klart den svageste i Christopher Nolans Batman-trilogi.


Filmen er uden tvivl ambitiøs, til tider underholdene og fyldt med teknisk imponerende scener, men jeg fandt den også plot- og idemæssigt vægtløs.


Christopher Nolans tidligere Batman-film har ofte beskæftiget sig med menneskets mørke natur, men i trilogiens afsluttende kapitel har han i stedet fyldt filmen med så mange ting, at selv en spilletid på næsten 3 timer ikke giver Gothams helte og skurke tid til at ånde. Bruce Waynes beslutning om at vende tilbage er nok materiale til en film. Tilføj Gary Oldmans jagt på skurken Bane, Joseph Gordon-Levitt og hans besættelse med Batman, forretningskvinden Mirandas forsøg på at redde Wayne Enterprise og en håndfuld andre skuespillere der får deres øjeblik i rampelyset, og filmen begynder langsomt at drukne.



Det første jeg fandt bemærkelsesværdigt var at Rachel Dawes' død skræmte Bruce Wayne væk fra at bekæmpe kriminaliteten. Det er helt forkert, og får Batman til at ligne en svækling. Dawes' død burde have motiveret ham, ikke gjort ham til et følelsesmæssigt vrag i OTTE ÅR. Han pakker bare sammen. Det er forbavsende, og slet ikke tro mod karakteren. Når filmen er færdig har Batman igennem tre film kun opereret i omkring et år.



Mange af filmens personer dukker også ofte op tilsyneladende ud af ingenting, angiver deres motivationer og så bare forsvinder igen, og det gør at filmen til tider føles adskilt og usammenhængende.


Christian Bale er som altid god som både Bruce Wayne og Batman. Joseph Gordon-Levitt er karismatisk og tilføjer noget substans til en ellers papirtynd karakter. Filmens allerstørste skuffelse må være Bane. Tom Hardy er en fantastisk skuespiller, men Nolan gør ham ingen tjeneste ved at give Bane en maske, og en alt for fjollet accent. Det gør det simpelthen umuligt at skabe nogen som helst form for forbindelse til karakteren, og hver gang han talte begyndte jeg at fnise. Jeg tvivler på at det var Nolans hensigt.



Jeg var kritisk da Anne Hathaway blev annonceret som Catwoman, men hun er det bedste ved filmen. Hun er Catwoman, men hun er ikke nogen af dem vi har set før. En af de ting, som Nolan har vist gennem serien er en evne til at omformulere klassiske karakterer, der føles frisk men stadig også er tro mod kildematerialet. Og det er præcis sådan han behandler Catwoman, der bliver fortolket som en anarkistisk tyv. En masse superheltefilm gør den fejl at stable skurke oven på hinanden i et forsøg på at overgå andre film, men selv med alt det andet der foregår, føles Catwoman og det verdenssyn hun repræsenterer absolut nødvendigt for filmen.



Selvom filmen til tider byder på effektive momenter, så blev jeg virkelig skuffet over det, jeg så godt kunne lide ved "Batman Begins" og "The Dark Knight" - Deres politiske undertoner. De er simpelthen tomme. Der er nogle scener i Wall Street og snak om kriminalitet der forsøger at tilføje noget aktuelt, men det er i sidste ende for overfladisk. Det er meningen at Bane vil ødelægge Gotham, men ligesom i "Transformers"-filmene får vi aldrig at se hvordan de normale, civile mennesker reagerer. Det tætteste vi kommer er John Blakes børnehjem. Det kunne have været interessant, men fungerede ikke efter min mening.



3/6


Et af mine andre problemer, i spoilers:



- John Blakes' navne-afsløring føltes mest af alt som noget en fan havde skrevet. Det har ingen relevans for historien.
Gravatar

#92 Lord Beef Jerky 12 år siden

#91 Ja, de politiske undertoner er ikke ligeså stærke som i den forrige film. Det er blevet hevet op på et personligt og følelsesmæssigt engagerende plan ligesom i Begins igen, og derfor er der skruet godt ned for både det samt actionscenerne. Der er forbløffende lidt Batman med, hvilket vel er årsagen til, at jeg finder den en del mere interessant end de seneste to (som jeg ellers også synes er rigtigt gode). Grunden til at jeg anser den som den bedste af de 3 er netop pga. filmens handling om en ødelagt Bruce Wayne og ikke en overpowered Batman... og fordi den formår at skabe en rød tråd i trilogien, som der ellers ikke rigtigt var så meget af i de to første film. Nolan har skabt en sammenhæng og har formået noget han aldrig har kunnet præstere tidligere - at filme actionsekvenser ordentligt. Jeg kan godt lide Batman som en svækling, og er helt tosset med en menacing Bane.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#93 Frederik 12 år siden

Kan ikke redigere i mit originale indlæg, så et af mine andre problemer:


Hvad præcist er Bane og Talia's plan? De har en bombe der vil sprænge Gotham i tusinde stykker, og de ​​er parat til at dø for det ... Så hvorfor vente fem måneder med at gøre det? Jeg ved godt det er tydeligt forklaret i filmen (de vil torturere Wayne psykisk), men det giver ingen mening.

Hvis du har en knap, der gør du kan opnå dit mål nu eller om fem måneder - Trykker du eller venter et halvt år? Det virkede ikke helt gennemtænkt.
Gravatar

#94 Lord Beef Jerky 12 år siden

#93
Jeg er ret sikker på Bane selv forklarer det i filmen. Han vil jo ikke kun sprænge Gotham i stykker, han vil revolutionere verden og skabe totalt anarki... hvilket man også må sige at han formår undervejs. At torturere Batman er blot en sidegevinst... han virker i sidste ende ret ligeglad med ham.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#95 BN 12 år siden

Lord Beef Jerky (90) skrev:
I så fald er TDKR ikke en perfekt film i dine øjne, for han har satme gjort det anderledes (og lært en masse) siden sidst.


Nu findes der heldigvis ikke kun én måde at lave action på, og Nolans actionsekvenser er - som jeg allerede HAR påpeget - varieret. Så jeg er ikke lige helt med på din konklusion ...
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#96 Frederik 12 år siden

Lord Beef Jerky (94) skrev:
#93
Jeg er ret sikker på Bane selv forklarer det i filmen. Han vil jo ikke kun sprænge Gotham i stykker, han vil revolutionere verden og skabe totalt anarki... hvilket man også må sige at han formår undervejs. At torturere Batman er blot en sidegevinst... han virker i sidste ende ret ligeglad med ham.



Ja, han forklarer det. Men det giver ikke nogen mening. Især når han taler om at opfylde Ra's Al Ghul's skæbne er hans grundlæggende årsag for at eksistere. Hvorfor så ikke bare gøre det med det samme i stedet for at vente 5 måneder?

Fordi noget er forklaret betyder det ikke, det er en god eller sammenhængende forklaring - Det er det, der er mit problem :)
Gravatar

#97 Lord Beef Jerky 12 år siden

#95 Min konklusion er baseret på din egen udtalelse som jeg skam også linkede til. Hvis han gjorde det anderledes, ville du blive ked af det, for det er perfektion. Måske var der et eller andet jeg misforstod der, men fred være med det... jeg synes i hvert fald, det fungerer langt bedre i denne film i forhold til alle hans tidligere.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#98 Lord Beef Jerky 12 år siden

#96
Well, for mig er det i hvert fald ganske sammenhængende. Hans ultimative mål er at opnå mere end blot destruktion, og det kan han jo netop ikke opnå ved blot at trykke på knappen. Hvis han nu gjorde det, vil jeg være langt mere tilbøjelig til at kalde filmens usammenhængende ifht. hans udtalelser igennem filmen.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#99 IK 12 år siden

The Insider (75) skrev:
Men jeg var alligevel endnu gladere for den sidste slåskamp - intensiteten er bare så skyhøj, og hvor det er tydeligere, at Batman vil ende med at blive smadret i den første dyst, er der lidt mere spænding om udfaldet i den sidste. Og når Batman får smadret Banes maske og hamrer videre, kommer jeg helt op at køre :-)


Nu har jeg jo kun set filmen en enkel gang, og selvom jeg fandt den slåssekvens virkelig fed, synes jeg måske at den var lidt for hurtigt overstået. Altså Batman får en ordentlig omgang tæsk ved første dyst (som er længere), og jeg ønskede lidt at sidste opgør ville tage lidt længere tid. Men den skal genses i morgen, og der må vi se om jeg stadig har samme holdning. Jeg husker især det øjeblik i sekvensen hvor Bane får klynget Batman på væggen og slår løs på ham. VILDT! :)
Gravatar

#100 IK 12 år siden

Daedalos (77) skrev:
Det skete hurtigt og pludseligt selvom kampscenen var super fed. Er du enig i det eller?


Delvis enig. Som jeg siger i mit forrige indlæg, synes jeg, at den sidste dyst var lidt for hurtigt overstået. Flot koreografi, fedt overblik og dejlig intens, men skulle have været lidt længere. Jeg har som sådan ikke så meget imod at Selina Kyle slår bane ihjel, men synes at Banes død føltes lidt som et antiklimaks. Jeg ville faktisk hellere have fortrukket , at Batman og Catwoman side om side prøvede at overmande Bane, men det fik vi sgu ikke. :)
Men daneimp har også en fin pointe, for Bane var jo besejret før Miranda dukkede op.

Skriv ny kommentar: