I “The Day After Tomorrow” kritiserer Roland Emmerich USAs miljøpolitik og vender det politiske verdensbillede på hovedet ved at tvinge vestens ledere til at søge tilflugt i bl.a. den tredje verden, hvor klimaet ikke er påvirket af den nye isstid. Moralen er på een gang beundringsværdig men også håbløst idealistisk og helt ude af trit med hvordan det nuværende verdensbillede ser ud. Vælger man derimod at se filmen som den stang uforpligtende underholdning den nu engang er og glemmer alt om både Al Gore og Lomborg, vil man blive betaget af de lækre effekter og underholdt af den tilstrækkelige historie. Og det selvom at Emmerichs formel for længst har overskredet sidste salgsdato.
#11 PredatorX 20 år siden
Jeg kunne hverken lide Armageddon, ID4, Vertical Limit eller Godzilla. Føler så absolut at denne film er uden sammenligning.
#12 filmz-Asta 20 år siden
Jo, effekterne var flotte og jeg synes at emnet var tankevækkende, men figurene lugtede langt væk af klichéer. Det er ihvertfald ikke en film jeg gider at se igen.
Alt i alt synes jeg at filmen er lige så tynd som Godzilla, bortset fra at Jean Reno ikke er der, til at trække filmen op *G* ;-)
-
#13 filmz-psmadsen 20 år siden
Jeg syntes ligesom ham figurerne (og pointerne) i filmen var ALLLLT for klisheagtige. jeg syntes absolut intet der var at hente i filmen. Syntes derudover filmen var utrolig tynd, utrolig overfladisk og i mine øjne var det en ret ligegyldig historie.
Indrømmet filmen har sine visuelle øjeblikke, men syntes faktisk ikke alt i alt det er hvad jeg vil betegne som god underholdning på trods af dette. Syntes kort og godt det hele er set før.... bedre...
Kun 2/6 herfra ;)
#14 filmz-general grevious 20 år siden
#15 frankdrebin 20 år siden
4/6 herfra
#16 Patriarch 20 år siden
Synes en film som (og nu bliver jeg kneppet) Deep Impact gjorde større indtryk på mig.
#17 filmz-pulven 20 år siden
#18 filmz-Mifan 20 år siden
*mega spoiler*
Vi taler en ny istid her, og så er det skåret ned til at handle om en fars jagt på hans søn.
Hvor ville jeg dog godt have set andre ting taget op. Når nu filmen er pumpet så overdrevet hårdt op i medierne, kunne det have været fedt, hvis jeg bagefter sad med lidt at tænke over... men nej.
Det hele ender jo godt og lykkeligt. Nåh ja, det halve af verdenen er godt nok dækket af is, men han fandt da sin søn. Weeee.
Bevares. Der er fuldt drøn på og effekterne er kanon flotte. Det er bare ikke helt nok.
Iøvrigt var jeg, for første gang nogensinde, træt af, at jeg havde set trailerne. For der er sq ikke mange af de fede effekter, som de ikke allerede har vist der.
Well, i det mindste kan de da lave en 2'er. :D (200 år senere. En verden af eskimoer rystes, da isen pludselig smelter)
1 stjerne for effekterne og 1 stjerne for at kunne bruges en søndag med tømmermænd. 2/6
#19 filmz-Kadann 20 år siden
Jeg var relativt positivt stemt, selvom Emmerichs katastrofefilm ikke just har været hits i min bog, men men men..
Det virker som om at Emmerich har brugt måske 2 timer på manuset, som han har kastet ind i sin personlige katastrofefilmseditor, hvor folk har typiske, amerikanske navne, de sædvanlige 2-3 sidehistorier, som enten ender godt eller dårligt, afhængigt af hvad der nu kan presse lidt tårer ud af publikum.
Så har han kastet en talentløs komponist ind, som har tyvstjålet fra Horner og Shore, og viser selvfølgelig det amerikanske flag præcis så meget, at det ikke bliver kvalmende.
Jeg havde, som udgangspunkt, ikke et problem med at han havde pumpet forløbet lidt op, så tingene foregik lidt hurtigere, fordi det lød fint nok i diverse interviews med Emmerich, men det fungerer bare heller ikke. Desuden burde det kunne lade sig gøre at lave en historie som belyser problemet, og samtidig viser det i et realistisk tempo.
Effekterne skulle så være et lyspunkt i filmen, men det var præcis ligeså meget samlebåndsarbejde som resten af filmen, og *spoiler* ulvene var da helt horibelt lavet.
Hvis vores kære Ole M. stadig havde Bogart på TV, ville dette have været en film han havde taget personligt, fordi den er så ringe... rent faktisk kan jeg kun tænke på to lyspunkter, som er Ian Holm og Dennis Quaid, som jeg ved kan spille ganske glimrende, men slet ikke får lov til det i denne film.
1/6 herfra pga. de to skuespillere, som skulle lade være med at spilde sin tid på sådan et makværk.
#20 davenport 20 år siden
Jeg er vildt imponeret. Jeg sad med et stort grin på hele vejen igennem, og var underholdt fra start til slut. Dette er underholdning, hvor man kan koble fra og nyde det. (Ikke at jeg ikke kan lide "tænke film", det må i endelig ikke tro) Men det her er sku da essensen af underholdning. Der er lyd, billede og knald på hele tiden.
Og kom ikke og sig at i ikke havde forventet noget amerikansk, for selvom Emmerich er tysker, er det jo hans stil. Den kan man så synes om eller ej, men man er klar over det før man ser filmen. Dvs ingen forventning til det modsatte, og igen sige at man ikke behøver at se den, hvis man ikke kan lide det her.
Sjældent er jeg blevet underholdt på alle fronter i den grad!
Jeg mener heller ikke man kan argumenterer for dårligt skuespil, for de er sku gode alle sammen, og deres demensioner passer jo netop til filmens stil.
Det hele skal være sådan her, hverken mere eller mindre. Det er idéen, det er det du får, EOD! ;D
Nå,ja.. Det er jo bare min mening..