I “The Day After Tomorrow” kritiserer Roland Emmerich USAs miljøpolitik og vender det politiske verdensbillede på hovedet ved at tvinge vestens ledere til at søge tilflugt i bl.a. den tredje verden, hvor klimaet ikke er påvirket af den nye isstid. Moralen er på een gang beundringsværdig men også håbløst idealistisk og helt ude af trit med hvordan det nuværende verdensbillede ser ud. Vælger man derimod at se filmen som den stang uforpligtende underholdning den nu engang er og glemmer alt om både Al Gore og Lomborg, vil man blive betaget af de lækre effekter og underholdt af den tilstrækkelige historie. Og det selvom at Emmerichs formel for længst har overskredet sidste salgsdato.
#21 filmz-stefan pellegrini 19 år siden
En film som har lovet meget, men som i den grad skuffer. Der er tale om en typisk katastrofal-(middelmådig)-katastrofefilm. Den lever 100% på effekterne og de 3 videokameraer jeg har givet filmen skyldes disse. Det virker måske umiddelbart som mange kun for effekterne, til dette er der kun at sige at de er direkte perfekte. Derfor!
Det som trækker filmen så voldsomt ned er de elendige karakterer vi møder i filmen. Manuskriptet er simpelthen så kvalmende og kikset at man skulle tro det var skrevet på en nat! Det er ligegyldigt for selve historien. Trailerne lovede en film der handlede om Jordens undergang! Vi fik en historie om et:
far-søn forhold hvor faderen vil finde den fortabte søn og overlever trods alt for mange odds,
en Mor som passer en kraftsyg sukkersød dreng (ligner noget fra en dårlig "Halmark" Tv-Film, "skadesatuen" eller måske "De flyvende Læger").
Og så endelig Historien om den stille dreng som forelsker sig i den kiksede, hjælpsomme, smukke, alvidende pige.
De små sekvenser i Skotland hvor vi møder Ian Holm og to øvrige skuespiller er det eneste skuespilsmæssig lyspunkt i filmen hvor specielt Dennis Quaid skuffer. Men igen, manuskriptet giver måske heller ikke mulighed for de største udfoldelser.
Manuskrptet er fyldt med dårlige jokes, et elendigt persongalleri, mærkelige handlinger fra karakterne og sidst men ikke mindst åbenlys tyveri fra andre film, f.eks. Vertical Limit hvor faderen skærer sin sikkerhedsline over for at redde søn og datter.
Publikum ville se jordens undergang, den fik vi skam... nogenlunde, Jeg synes jeg så det samme igen og igen iløbet af filmen. Vi fik også det vi gerne ville have været fri for, nemlig en elendig ekstra historie om mor-far-søn-kæreste og alt det løse. Det kunne vi have undværet! Skulle den forblive skulle manuskriptet simpelthen have været mere fornuftigt!
Til sidst er der præsidentens tale som jeg ikke en gang gider kommentere. Den er til grin og sminket med en typisk gang hollywood.
---------------------------
-Effekterne er ubeskrivelig gode.*
-Filmen er udemærket underholdning, hvis man på ingen måde vil tænke.
-Godt soundtrack.
-Ikke hvad traileren lover.
-Elendigt skuespil.
-Ikke 70 biograf-kroner værd.
3/6 "videokameraer" for:
Effekterne, soundtracket og de ufrivillige kiksede replikker og karakter handlinger. Det sidste kan man vel næppe være stolt af.
------------
Jeg blev skuffet!
Se den for effekterne, det er alt!
----------------------------------
Jeg vil meget gerne diskutere min holdning ;)
----------------------------------
#22 filmz-Oculus 19 år siden
"Where will you be?" Det skal jeg sige dem, på sofaen med 'Armageddon' kørende.
Den her er lige til glemmebogen. 3/6 for effekterne og fordi den ,trods alt, aldrig bliver rigtig kedelig.
#23 filmz-karlerminven 19 år siden
What is a not-joke?
#24 Patriarch 19 år siden
#25 Michael Andersen 19 år siden
Filmen fortjener også en del af den kritik den har fået, men når nogle mener at det er en skodfilm - fordi den er uoriginal eller ikke særlig mindeværdig - er det efter min menig at se fordi pointen med filmen:
Inspirationen til filmen er jo tydeligvis den slags katastrofefilm som Irwin Allen stod for i "The Poseidon Adventure" og "The Towering Inferno". Genrefilm som hverken forsøgte at fortælle en original historie eller vise et nuanceret persongalleri, men i stedet havde til hensigt at vise ødelæggelse og hvordan folk opfører sig i sådanne omgivelser. Hvordan nogle mennesker dummer sig og hvor andre udfører heltegerninger. Går man ind for at se en film som "The World After Tomorrow", må det være for at se netop det. At opleve hvordan ting, byer, mennesker osv. bliver smadret, alt imens man selv sidder i sikkerhed på 1. række.
Jeg har altid ment at man skal gå efter at bedømme en film ud fra dens egne betingelser, og knuser man "The Day After Tomorrow" fordi den er uoriginal, glemmer man hvorfor denne slags film i første omgang blev opfundet. Hvor mange sætter sig op i Dæmonen i Tivoli for at udvikle sig?
#26 filmz-Martin Schou 19 år siden
"hvorfor kunne man ikke have rigtige ulve (istedet for de grimt animerede ulve) som desuden åbenbart er pænt klog siden de kan gå op ad trapper, og ulve er desuden bange for mennesker!"
Jeg fatter slet ikke pointen i ulvene i historien. De har intet at lave, ud over at give os 3 ekstra minutter, hvor vi håber på, de æder ham den lamme rival.
Når det så er sagt, så kan ulve (og hunde) sagtens gå både op og ned af trapper. Derudover er ulve ikke bange for mennesker, givet de rette omstændigheder. Disse ulve er stukket af fra en zoologisk have eller lign., og er derfor vant til omgang med mennesker. Hvis ulve (og andre dyr) er vant til omgang med mennesker, der ikke forsøger at slå dem ihjel, så er de såmænd ikke bange for os. Ret simpelt.
#27 filmz-goodcall 19 år siden
#28 filmz-Asta 19 år siden
-
#29 filmz-Martin Schou 19 år siden
Jeg tror godt, vi kan blive enige om, at det er en ret plat del af handlingen.
#30 filmz-Asta 19 år siden
-