Forum

Gravity

Helt i centrum finder vi Sandra Bullock, der leverer en hjerteskærende, dybt nuanceret præstation som astronauten Ryan Stone – en kvinde drevet af en personlig tragedie til at overleve imod alle odds. Bullock spiller nænsomt og præcist på alle følelsesregistrets tangenter som en elitepianist, lige fra sønderlemmende sorg over paralyserende panik til inspirerende målrettethed, og gør således Stones kappestrid med døden til en af de mest bevægende og emotionelle rutsjebaneture, jeg mindes at have oplevet i biografmørket. Med en så veloplagt Bullock kunne “Gravity” lige så godt have foregået på en isoleret bjergtog eller en jolle midt på Atlanterhavet. Den var stadig gået lige i solar plexus.

Nogle vil (ikke helt urimeligt) klandre Cuarón for at smøre for tykt på genfødselssymbolikken, men dette er 90 minutters sindssygt skarpskåret, fedtfattig filmmagi. Næsten uden dialog og armeret med blot to skuespillere sammenstiller Cuarón universets ufattelige natur med menneskets utrolige viljestyrke og støber i processen en af filmhistoriens mest livsbekræftende cadeauer til, ja, selve livet. I rummet kan ingen høre dig skrige, men i biografsalen bør folk kunne høre dig tude til “Gravity”.

Se også: Filmz TV møder “Gravity”-instruktør og Sandra Bullock!

Læs hele anmeldelsen her

#91 qel-droma 11 år siden

KasperBS (87) skrev:
qel-droma (82) skrev:
Flot film og god film, men... Jeg kan ikke døje når en film prøver at virke realistisk og så misser nogle virkelig basale ting i forhold til astrofysik. De burde have fået den slags undersøgt nærmere inden de startede kameraet. Meget vigtige plotelementer fungerede ikke for mig fordi de simpelthen ikke var realistiske.

Men som sagt stadig en flot film og en god film med godt skuespil (nok engang) fra Sandra Bullock. Videodelen er i top og det meste af tiden er lydsporet også helt okay (gik dog pænt meget galt hen mod slutningen). Alt i alt dog godt håndværk, men jeg kommer ikke helt op at ringe, for tingene går desværre ikke op i en højere enhed når vi bliver bedt om at se en realistisk skildring af rummet uden at få den. Det trækker ned og så begynder man også at analyserer for meget på andre ting ved filmen, som man helst ikke skal tænke over.

Jeg vakler imellem 4 og 5, men lad os bare være flinke og sige 5.

Hvad var det for nogle ting der ikke holdte rent astrofysisk?

PS, det er et interessespørgsmål, ved ikke selv så meget om det;)

Kort forklaring her:

George Clooneys noble offer for at give Bullock muligheden for at komme hjem er horribelt dumt. Det øjeblik hun har fat i kablet vil han ikke trække hende længere væk, selvom hun sidder løst fast - der er ingen vægt som kan trække hende fri af hendes begrænsede greb om snorene med hendes ben - in short så ville hun selv være fucked hvis det var et issue. Derudover så er alle satteliter mv. ikke i samme højde, så den kaskake-reaktion som skaber problemet og mere eller mindre ødelægger alle satellitter og rumstationer/fartøjer ville ikke kunne lade sig gøre - ikke at vragstykkerne ikke er farlige - men det ville ikke ramme ALT. Af samme årsag vil du heller ikke bare kunne lave en vandring fra Hubble til ISS (og da slet ikke se stationen fra teleskopets relative position)

Men lad være med at tage mit ord for det. på nedenstående link har jeg fundet en astronauts udtalelser, som også nævner stort set alle disse observationer:

http://www.forbes.com/sites/quora/2013/10/17/what-...

Håber det kan bruges.

Are you not entertained!?!

#92 MMB 11 år siden

qel-droma (91) skrev:
KasperBS (87) skrev:
qel-droma (82) skrev:
Flot film og god film, men... Jeg kan ikke døje når en film prøver at virke realistisk og så misser nogle virkelig basale ting i forhold til astrofysik. De burde have fået den slags undersøgt nærmere inden de startede kameraet. Meget vigtige plotelementer fungerede ikke for mig fordi de simpelthen ikke var realistiske.

Men som sagt stadig en flot film og en god film med godt skuespil (nok engang) fra Sandra Bullock. Videodelen er i top og det meste af tiden er lydsporet også helt okay (gik dog pænt meget galt hen mod slutningen). Alt i alt dog godt håndværk, men jeg kommer ikke helt op at ringe, for tingene går desværre ikke op i en højere enhed når vi bliver bedt om at se en realistisk skildring af rummet uden at få den. Det trækker ned og så begynder man også at analyserer for meget på andre ting ved filmen, som man helst ikke skal tænke over.

Jeg vakler imellem 4 og 5, men lad os bare være flinke og sige 5.

Hvad var det for nogle ting der ikke holdte rent astrofysisk?

PS, det er et interessespørgsmål, ved ikke selv så meget om det;)

Kort forklaring her:

George Clooneys noble offer for at give Bullock muligheden for at komme hjem er horribelt dumt. Det øjeblik hun har fat i kablet vil han ikke trække hende længere væk, selvom hun sidder løst fast - der er ingen vægt som kan trække hende fri af hendes begrænsede greb om snorene med hendes ben - in short så ville hun selv være fucked hvis det var et issue. Derudover så er alle satteliter mv. ikke i samme højde, så den kaskake-reaktion som skaber problemet og mere eller mindre ødelægger alle satellitter og rumstationer/fartøjer ville ikke kunne lade sig gøre - ikke at vragstykkerne ikke er farlige - men det ville ikke ramme ALT. Af samme årsag vil du heller ikke bare kunne lave en vandring fra Hubble til ISS (og da slet ikke se stationen fra teleskopets relative position)

Men lad være med at tage mit ord for det. på nedenstående link har jeg fundet en astronauts udtalelser, som også nævner stort set alle disse observationer:

http://www.forbes.com/sites/quora/2013/10/17/what-...

Håber det kan bruges.

Clooney-sekvensen er slet ikke så dum, som du gør den til. Faktisk er den ganske realistisk. Se her: http://www.imdb.com/title/tt1454468/board/flat/221...

#93 rene.viper999 11 år siden

Det er den bedst udførte 3D jeg har set i en film til dato. selv Avatar halter bagud i forhold til det de har formået med Gravity. De har virkelig forstået hvordan 3D skal laves for at få et extra spændings moment med.

Med Dolby Atmos får man en perfekt fornemmelse af hvad der sker i omgivelserne også uden for kamerarets syns vinkel. Dolby Atmos sætter virkelig prikken over i'et på denne film og med de detaljer der er lagt i lyder vil jeg føle man går glip af noget selv hvis man ser den med et professionelt 7.1 lydsystem.

Alt dette sammen med den stemning instruktøren fanger i filmen gør at selv folk som ikke normalt lader sig påvirke af stressede situationer i film kommer til at sidde halv vejs kryllet sammen i sædet af spænding.

#94 qel-droma 11 år siden

Foeller (92) skrev:

Clooney-sekvensen er slet ikke så dum, som du gør den til. Faktisk er den ganske realistisk. Se her: http://www.imdb.com/title/tt1454468/board/flat/221...

Ikke enig i deres konklusion, selvom de gør sig nogle gode tanker. I det tilfælde at de stadig er i rotation og skaber udadgående rotation, da vil det ikke ændre på at Clooney's vægt ikke ville gøre udslaget for Bullock's overlevelse. Hvis hun ikke sidder nok fast med ham, så sidder hun heller ikke fast uden ham, for hun ville i givet fald også være i rotation og hendes dragt vejer også et ondt år. Og så længe at hun faktisk sidder fast, vil hun kunne trække ham til sig inden de når til det punkt hvor hun også mister grebet. In short - enten ville de begge være dømt til at dø eller også bør de begge kunne overleve. Det er en ren story-over-facts scene.

Are you not entertained!?!

#95 tiany 11 år siden

Jeg var vild med den. Ufattelig flot og mentalt sad jeg på kanten af sædet det meste af filmen.

6/6

Valar morghulis

#96 moulder666 11 år siden

Jeg så den i går i 2d og er helt pjattet med den - det eneste der mangler er, at jeg får en chance for at se den i 3d også - kunne sagtens forestille mig, at det tilføjer noget positivt til oplevelsen - specielt når man oplever hvor forvirrende det hele er fra Ryans synspunkt!

Men jeg ligger allerede på 6/6 - den ene scene der ikke helt fangede mig 100%

scenen med kineseren som også nævnt ovenfor

var ikke nok til at trække den ned på 5/6.

Den med

rotationen og Matt der klipper sig fri...well, jeg vil ikke sige at jeg har styr nok på fysik til at sige ja eller nej - men historiemæssigt virkede den ved mig.

Men en skøn film, der efterlader een med sved i håndfladerne og en god mavefornemmelse! Nam!

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#97 GustavE 11 år siden

Fantastisk film, 6/6 stjerner, skal ind at se den igen i morgen, vandt billetter i Filmz konkurrence.

#98 Baby Strong 11 år siden

qel-droma (94) skrev:
Foeller (92) skrev:

Clooney-sekvensen er slet ikke så dum, som du gør den til. Faktisk er den ganske realistisk. Se her: http://www.imdb.com/title/tt1454468/board/flat/221...

Ikke enig i deres konklusion, selvom de gør sig nogle gode tanker. I det tilfælde at de stadig er i rotation og skaber udadgående rotation, da vil det ikke ændre på at Clooney's vægt ikke ville gøre udslaget for Bullock's overlevelse. Hvis hun ikke sidder nok fast med ham, så sidder hun heller ikke fast uden ham, for hun ville i givet fald også være i rotation og hendes dragt vejer også et ondt år. Og så længe at hun faktisk sidder fast, vil hun kunne trække ham til sig inden de når til det punkt hvor hun også mister grebet. In short - enten ville de begge være dømt til at dø eller også bør de begge kunne overleve. Det er en ren story-over-facts scene.

Nu kan jeg ikke huske scenen i detaljer, men om det er en udadgående rotation er (i dette tempo) underordnet. Dét at de er i roterende og vækflyvende bevægelse (ift. rumstationen), gør at det ikke er umuligt. At udelukke det ene eller det andet, kræver tal på bordet, som repræsenterer de faktorer, der har indflydelse på situationens gang - hvorefter et regnestykke eller simulering, så kan fastslå dette. Siden opklaringen aldrig bliver en realitet (medmindre Alfonso deler tallene), må vi nøjes med sandsynligheder, og hvad dét angår, så var der andre ting, der sprang mig mere i øjnene. Vejer hendes dragt et ondt år ?? Vi er i rummet!

#99 jessup 10 år siden

Super underhodning af høj kaliber og i oscar sammenhæng nok dominerende om et par måneder.

This is just until June

#100 elwood 10 år siden

Jeg blev noget overrasket, da jeg fandt ud af Gravity er en 3D konversion, og her er en artikel der beskriver det enorme arbejde bag det hele.

Det blir ret nørdet :)

J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"

Skriv ny kommentar:

Forum

Gravity

Fora