Helt i centrum finder vi Sandra Bullock, der leverer en hjerteskærende, dybt nuanceret præstation som astronauten Ryan Stone – en kvinde drevet af en personlig tragedie til at overleve imod alle odds. Bullock spiller nænsomt og præcist på alle følelsesregistrets tangenter som en elitepianist, lige fra sønderlemmende sorg over paralyserende panik til inspirerende målrettethed, og gør således Stones kappestrid med døden til en af de mest bevægende og emotionelle rutsjebaneture, jeg mindes at have oplevet i biografmørket. Med en så veloplagt Bullock kunne “Gravity” lige så godt have foregået på en isoleret bjergtog eller en jolle midt på Atlanterhavet. Den var stadig gået lige i solar plexus.
Nogle vil (ikke helt urimeligt) klandre Cuarón for at smøre for tykt på genfødselssymbolikken, men dette er 90 minutters sindssygt skarpskåret, fedtfattig filmmagi. Næsten uden dialog og armeret med blot to skuespillere sammenstiller Cuarón universets ufattelige natur med menneskets utrolige viljestyrke og støber i processen en af filmhistoriens mest livsbekræftende cadeauer til, ja, selve livet. I rummet kan ingen høre dig skrige, men i biografsalen bør folk kunne høre dig tude til “Gravity”.
Se også: Filmz TV møder “Gravity”-instruktør og Sandra Bullock!
#1 bjarke 11 år siden
#2 Ispep 11 år siden
#3 Ispep 11 år siden
#4 The Vossen 11 år siden
Du virker aldrig særlig begejstret, har jeg lagt mærke til, hehe. Du går altid lige en stjerne ned, eller to når Filmz kommer med en anmeldelse der siger det omvendte. Har du nogensinde anmeldt en film der rent faktisk er nået op på 6 stjerner? For Gravity fortjener det helt bestemt! :-)
#5 Bubbi 11 år siden
[url=
Der er ikke spoilers i videoen, så jer/os der ikke har set den, kan sagtens se denne video.
Glæder mig dog til at se den, selvom der er tydelige fejl i den.. :)
#6 David Munch 11 år siden
Måske det skyldes at jeg bare ikke kan døje Bullock.
#7 McPeter 11 år siden
En film der fortjener at blive set på det store lærred og en af de få film jeg vil anbefale i 3D. Hvis folk kun skal se én film i biffen i år - så er det den.
#8 MOVIE1000 11 år siden
#9 Fredag 11 år siden
#10 X&O 11 år siden
Jeg er heller ikke helt oppe og ringe over den her film, dog ikke pga. Bullock som jeg synes gør det hæderligt. Jeg har svært ved at sætte en finger på præcis hvad det er ved den som der gør at jeg ikke er helt euforisk omkring den. Måske er det bare ikke lige min kop te. Jeg havde skimmet manus igennem inden, og vidste hvad den endte med, så det hjalp selvfølgelig heller ikke, men omvendt skulle filmen også meget gerne være ligeså seværdig anden gang, hvis den skal forestille sig at være 6-stjernet underholdning. Ud fra præmissen synes jeg faktisk den gør det ret godt, da den formår at udnytte alt den overhovedet kan. Men måske er det fordi der 'ikke kan ske særlig meget i rummet', at jeg ikke føler den samme spænding. Jeg sidder ikke og kan blive pludseligt overrasket som jeg kan i de fleste andre film. For mig var det bare en virkelig vellavet forlystelsespark oplevelse, som jeg dog nok ikke kan blive underholdt af to gange.
Hvad effekterne angår, så fatter jeg heller ikke hvorfor folk er ved at falde bagover. Det er ser skide realistisk ud, og alt andet end deres ansigter er animeret. Men folk glemmer ret ofte hvad der ligger i ordet 'animere', at få ting til live. Ud over deres dragter, så består alt i filmen af døde objekter, og hvis man har set Transformer så ved man godt at døde objekter - og især metal, ikke er det mindste problem længere.
Og bl.a. derfor irriterer det mig også grænseløst af den næsten med 100 % sikkerhed kommer til at vinde Oscar for bedste fotografering. Ligesom Life of Pi og Avatar har den her heller ikke en skid med fotografering at gøre, men med arbejde med lys i en computer. Lav en ny kategori hvis det er det der skal til, omdøb den eller gør noget helt tredje, det her er i hvert fald at pisse på alle de fotografer der skaber fantastiske billeder med et kamera.