Filmen om idéer er en dygtigt tænkt idé, der dog ikke er unikt udført, men solid og seværdig. De mange mareridtstunge forklaringer og overraskende monotone actionsekvenser, der end ikke kan reddes af en hidsigt insisterende musikalsk ledsagelse, gør, at man efterlades med fornemmelsen af, at Nolans drømmeprojekt kunne have været eksekveret mere levende og spændstigt, end tilfældet er blevet. Christopher Nolan er forhåbentlig ikke udtømt for dejligt storladne idéer, så han i fremtiden kan give os flere fabelagtige drømmefilm. Den her drøm ønsker man desværre at vågne lidt for tidligt fra.
Se også: Filmz TV: “Inception” og Christopher Nolan.
Skriv ny kommentar:
#121 filmz-ab 14 år siden
God pointe. Han må ihvertfald stå alene om dommen, og glæde sig over, at hans kollegaer har fået fede oplevelser.
#122 filmfan 14 år siden
Uden selvfølgelig at vide det, vil jeg tro at anmelderen er "in sync" med de fleste af sine læsere, og set i det lys er anmeldelsen rigtig god forbrugerrådgivning. Filmen er kort sagt noget moderne mumbo-jombo, rent volapyk, det rene virvar, som det er svært at blive klog på.
Nu er JP's læsere eftertrykkeligt advaret, verden er som den plejer, og hvis læserne lukker øjnene og virkelig koncentrerer sig, så er verden måske også dejlig fri for film, som de umiddelbart ikke forstår, når de åbner øjnene igen. Hvis ikke, så må de hente Olsen Banden og Slå først Frede ned fra reolen endnu en gang.
#123 Mads83 14 år siden
#124 Graversen 14 år siden
#125 filmz-Bruce 14 år siden
Nu skal man jo heller ikke tro, at alle anmeldere har samme forudsætninger eller præferencer for at anmelde film.
Skovshoveds sognepræst Johs. H. Christensen har siden 1994 anmeldt film og litteratur for Jyllands-Posten. Inden da fungerede han som anmelder ved Kristeligt Dagblad og Det Fri Aktuelt.
Således kan man Thomas Treo bliver også sat til at anmelde en masse musik, han egentlig ikke bryder sig om og Benway har da også haft et par uheldige film ifht. "hvad han normalt ser" og måske havde Narniabæver givet samme film 10. Sådan er anmelderhvervet også. Johs. H. Christensen er ikke én, som smider om sig med 5 og 6 stjerner, som man kan se, han er faktisk ganske kritisk og eftersom han rosende nævner Alain Resnais, så er det ikke sikkert, at han ser efter de samme kvaliteter i film.
Hvis det er et ankepunkt, således at skulle være bedre "rustet", advokerer man så for, at de "bedst egnede" til en given genre, altid får anmeldelsestjansen? Eller er man ikke en værdig anmelder, hvis man ikke forstår den film man anmelder? Eller kunne det tænkes, hvis en film er tvetydig, at anmelderen blot ikke er til fals for de fortolkninger, som andre ser?
Hmm det er da en ganske udbredt fremgangsmåde med 2001 A Space Odyssey, både for anmeldere og almindeligt dødelige.
Ihvertfald bliver det meget nemt at afskedige anmeldere rundt omkring, som har givet udtryk for, at de ikke forstår 2001 eller diverse Lynch film.
Det er således ikke min opfattelse, at hr. Johns. H. Christensen, skulle være ret meget mindre begavet udi kunsten at se film end så mange andre.
#126 filmkorn.dk 14 år siden
Jovist, The Thing er kold og kynisk, men det er ikke som sådan en kold film. Med kold mener jeg nok nærmere distancerende. Det hele ser flot og lækkert ud, men jeg bliver aldrig rigtigt grebet helt af det. Det gør jeg af The Thing - på trods af dens nihilistiske tilgang til livet :)
#127 chronaden 14 år siden
Kender sq ingen der kan være så aktiv om en bestemt film uden at have set den endnu :P
#128 filmfan 14 år siden
#129 elwood 14 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#130 filmz-ab 14 år siden
hehe! Jeg må nøjes med at sige, at jeg slet ikke forstår dig :-)
#127
Bruce har jo allerede anmeldt filmen, vidste du ikke det? :-)