#61 Du må ikke snyde dig selv for IB. Jeg synes det var den bedste film i 2009, og jeg deler mening med mange. Filmen deler åbenbart bare vandende lige så skarpt som Moses, så lad dig ikke afskrække af alle nitpickerne. Vi er mange der elsker filmen.

tournesoller (60) skrev:

Star Trek kom ind i billedet fordi folk raver om hvor fed den er. En film som jeg synes er så stinkende dårlig og fyldt med seriøse plothuller, at det undrer mig hvorfor Inglorious skal stå sådan for skud og ikke Star Trek.

Nu er dette jo, ikke overraskende, en "Inglourious Basterds"-tråd.

Drop dog de blodfattige generaliseringer, hvor du skærer alle over en kam, og lad være med at være så nærtagende, fordi vi ikke alle falder i svime over Tarantinos seneste film.

#65: Hehe... så længe du ikke i bar frustration skar et hagekors i din pande, går det nok. ;)

tournesoller (60) skrev:

At folk sviner inglorious Basterds til for plothuller (jeg ikke er enig i)

Dér tager du så fejl - ihvertfald i MIT tilfælde. Jeg kan sagtens leve med, at filmen mangler lidt logik i et par steder i plottet. Nej, mine hovedindvendinger mod filmen er:

Jeg kan rigtig godt lide filmens allerførste scene (også selvom det er opkog på åbningsscenen i Sergio Leone's 'The Good, the Bad and the Ugly'). Og karakteren Hans Landa er virkelig interessant og uhyre velspillet af Christoph Waltz, undtagen henimod slutningen. Dertil kommer, at filmen er flot at se på og har mange stemningsfyldte dialogscener. ... Derfor ærgrer det mig enormt meget, at der er sådan en markant ubalance mellem det seriøse og det sjove/satiriske/ironiske.

Per Juul Carlsen fra 'Filmland' har egentlig sagt det meget godt:

"'Inglourious Basterds' er altså en film, der kan rive enhver filmentusiasts hjerte itu. Det ene øjeblik er man vidne til et filmisk geni i arbejde. Det næste øjeblik kommer en drengerøv løbende forbi og slår en prut ud mod publikum. Og det er meget, meget svært at begribe og acceptere, at geniet og den pruttende dreng er én og samme person."

Det irriterer mig ligeledes, at der er en dårlig sammenhæng mellem Shosanna-delen og The Basterds-delen, der aldrig rigtigt blev vævet sammen. De to handlingstråde kører uafhængigt af hinanden i en sådan grad, at det bliver til endnu et plothul:

Desuden finder jeg det trættende, at så mange af filmens scener er opbygget efter den samme skabelon: Der startes med en rolig samtale og sluttes med et eller flere dødsfald.

Sidst men ikke mindst deler jeg ikke begejstringen for de udpenslede voldsscener med skalperinger, smadring eller sønderskydning af ansigter o.s.v. Dels er det overdrevent på en tegneserieagtig måde, dels kan jeg ikke lide den tone der ligger bag, altså at det skal forestille at være sjovt eller fedt at se på; jævnfør den muntre musik under en af skalperingerne.

Hitchcock pointerede i sin tid, at det ikke er selve ekslosionen eller skuddet eller knivstikket der er interessant, men derimod FORVENTNINGEN om det. Det er jeg 100 procent enig med ham i. Hvis man vil lave gode action- eller spændingsscener, så gør man det ikke ved at dvæle ved voldens KONSEKVENS i form af blod, indvolde og ødelagte kroppe og ansigter, men ved at skabe tvivl om udfaldet af en scene: Slipper hovedpersonerne væk derfra? Lykkes deres forehavende? Eller vil de blive afsløret og fanget/dræbt? I den henseende fungerer scenen perfekt, mens scenen bare er en gang blod og vold for blodets og voldens egen skyld.

Resultatet heraf udebliver da heller ikke: Jeg bliver efterladt med indtrykket, at hele filmen bare er en gang vold og død. Og det er altså ikke i sig selv noget der gør en film interessant i mine øjne.

Desuden finder jeg det trættende, at så mange af filmens scener er opbygget efter den samme skabelon: Der startes med en rolig samtale og sluttes med et eller flere dødsfald.

Jamen, det er jo blot en klassisk Hollywood-opbygning (jvf. berettermodellen), som vi er blevet så vant til efterhånden (se blot Avatar). Tarantino bruger den så bare flere gange i samme film. Han kalder jo også sekvenserne noget forskelligt. Det er meningen filmen skal være fragmenteret bygget op.