“Iron Man 3” er noget værre rod. Den er usammenhængende, karaktererne er intetsigende, og så er den tilmed kedelig. Tony Stark er en sjov nok hovedperson, men han kan ikke bære filmen ene og alene på sine skuldre. Enkelte flotte actionscener – især én med kamphelikoptere og talrige eksplosioner – forhindrer filmen i at blive direkte uudholdelig. Den er bare virkelig heller ikke særlig god. Og, nå ja, så er der flere små, sjove referencer til “The Avengers”. Referencer, som konstant minder os om, at “Iron Man 3” ikke når Joss Whedons superhelteepos til sokkeholderne.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#71 Seabazz 11 år siden

Spørgsmål til anmelderen:
Skal den ses i 3D eller 2D? Synes ikke du kommer ind på dette i anmeldelsen.
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.
Gravatar

#72 Jack Slater 11 år siden

Alene det, at Arc-generatoren (eller hvad den hedder) er rund igen burde give en stjerne mere :)
Gravatar

#73 MS84 11 år siden

SPOILER/AFKLARING OM MANDARINEN OG THE TEN RINGS

Eftersom man finder ud af, at Mandarinen er opdigtet figur, hvad så med The Ten Rings? Er det Guy Pierce's figur, der har opstartet denne terrorcelle helt fra starten af, eller var den rigtig nok i Iron Man 1 (og 2) og han så bare udnytter muligheden for at bruge dem som "syndebuk"?
Gravatar

#74 Doom 2: Hell on Earth 11 år siden

De to første er også tynde så hvorfor ikke også denne
Doctor Last Warning
Gravatar

#75 the_paki_don 11 år siden

MS84

Jeg tænker, at det (ligesom i den første) var en gruppe af terrorister, der kunne købes for penge. Han har måske haft et mellemled, der har ageret som "loyal" overfor terroristernes sag eller så har de været helt fine med at blive brugt som netop syndebuk pga. prestigen.

Men ja, det er ladt lidt til ens fantasi.
Gravatar

#76 the_paki_don 11 år siden

#67

Ja, det kan godt være. Jeg mener dog, at når man har en filmserie, der har været instrueret af en person over to installationer og man så sætter en anden person til at afslutte, så bør man nævne ham, f.eks. om hans arbejde har gjort en forskel eller ej. Så kan man argumentere for, at det fortæller karakteren en, men det er ikke en fyldestgørende håndtering.

#69

6/2? Betyder det, at din skala er maks 2 stjerner og filmen har sprængt den med hele 4 eller er det 6 divideret med 2, så det giver 3 stjerner? For så kan du jo ikke være enig med anmelderen. :P

Jeg synes også, at der har været rimelig meget "karakter mord" på anmelderen, men så ved han forhåbentlig til en anden gang, at man skal bestræbe sig mere, når det gælder film af denne kaliber. Det er den tredje installation i en milliard indtjenende serie og den er et vigtigt bindeled i Marvels filmserie kaldet "Fase 2", som leder til "The Avengers 2".

Den er faktisk meget vigtig i Hollywood regi og bør derfor også tages seriøst i dens håndtering, når det gælder anmeldelse.

Men fred være med det. Hvis han skal anmelde "Thor 2", så håber jeg, at han husker det.

#70

Har du set filmen eller ej? For dine forventninger bør ikke sættes ned pga. denne anmeldelse...

Gravatar

#77 Kviesgaard 11 år siden

Hvis jeg skal sammenfatte min oplevelse af Iron Man 3 ( 3D ), i et ord, så må det blive:

Metaltræthed.

På trods af de nye påfund i filmen ( eks.
de flyvende dele til Iron Man dragten
), så kørte jeg personlig træt i filmen, efterhånden som den skred frem.

Dog må jeg sige, at jeg personlig fandt håndteringen af Mandarinen ( Klementinen ) ganske udemærket. Et af de få positive overraskelser i filmen. Guy Pearce gjorde det nu også ganske godt som A.I.M. chefen Aldrich Killian, men figuren fangede mig aldrig rigtigt.

Slutopgøret fandt jeg var for overdrevet til min smag. Her tænker jeg nok på Starks arsenal. Det blev lidt kedeligt
med alle de forskellige modeller af Irion Man dragten
.

I øvrigt så jeg den i 3D til forpremiere. Jeg lagde mærke til 3D effekten i den første halve time ( tror jeg ). Resten af filmen bed jeg slet ikke mærke i det. Derfor kan jeg ikke se (!) nogen grund til, at betale ekstra for 3D i den her film.

Husk dog, at blive siddende til efter rulleteksterne. For mig personligt var det et af de sjoveste scener i filmen.

Alt i alt føler jeg mig nok rimelig enig med anmelderen af den her film. Den føltes lidt kedelig eller tam i det. Ikke lige den følelse, jeg finder mest hensigtsmæssig for en film, hvis formål må formodes, at være, at underholde. Men igen. Dette er min egen personlige holdning.

I øvrigt er jeg vokset op med tegneserierne og -filmene, så jeg er da altid nysgerrig efter, at se, hvordan en filmatisering af de forskeliige figurer tager sig ud. Nogen gange er det et hit, andre gange knap så meget, og nogen gange er det noget værre makværk.
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#78 David Munch 11 år siden

Iron Man 10/10
Iron Man 2 6/10
Iron Man 3 6/10

Og gud hvor er 3D dog spild af penge...
Gravatar

#79 elsotho 11 år siden

3D er spild af penge!!

Iron Man 3 er både et vigtigt bindeled til Avengers og en værdig afslutning på Iron Man triologien.
Lad mig slå det fast med det samme. Jeg er KÆMPE Marvelfan, og har været det siden 1984. Jeg mener selv at jeg kender alt til dette fantastiske univers. Med det i baghovedet, så elsker jeg denne historie. På mange måder er den med til at give mere dybde til Tony Stark. Joss Wheedon vil, på grund af IM3, have en del flere muligheder når han skal lægge det puslespil der hedder Avengers 2.

Gravatar

#80 qel-droma 11 år siden

God film men ikke en god Iron Man film.

Det gode:
Masser af fokus på Tony Stark, som gør ham endnu mere kompleks, nuanceret og spændende at følge - hans karakter og ikke mindst Downey Jr. kan bære det uden problemer. Man føler også at han trods sine brister tager et stort skridt imod den Tony Stark man kender fra tegneserierne uden at give køb på den Tony Stark som Downey Jr. hidtid har gjort til sin egen på så fornem vis.

Modsat anmelderen føler jeg heller ikke at historien er rodet - det er for mig at se faktisk kun i slutningen af filmen at historien på nogen punkter knækker. Jeg var godt underholdt, selvom de fleste tvists kunne ses på lang afstand (men bestemt ikke alle sammen)
Elsker især alt omkring Ben Kingsleys karakter i den film - damn, hvor er det gennemført at han går fra at være den farlige Mandarin til bare at være Trevor, som vidst nok engang spillede en god King Lear på de skrå brædder.
Jeg syntes også at de på fin vis får rundet alle historiens punkter af.

Det knapt så heldige:
Det er en god Tony Stark film men det er en knapt så god Iron Man film. Man føler ikke at den formår at fange viben omkring hans Iron Man teknologi fra de tidligere film, som klart gør ham overlegen. Alt omkring dragterne bliver i stedet gjort til en stor metafor for Tony Starks sindstilstand og mens dette selvfølgelig går fint i tråd med fortællingen om Tony Starks rejse i løbet af filmen, så virker det dog så langt fra den Iron Man teknologi vi kender.
Fair nok at prototypen ikke virker, men hvorfor går ALLE hans dragter pludselig i stykker for et godt ord og hvorfor formår Iron Man slet ikke at kæmpe strategisk med hans rustning - hans dragter er spækket med våben, men alligevel skal det helst foregå i nærkamp, selv efter den fjerde eller femte dragt bliver skrællet af hans modstander - meget ude af trit med hans opførsel i de tidligere nu 3 film med karakteren. Og hele det med de fjernstyrede dragter gør bare action-scenerne med disse uinteressante - der er sjældent noget på spil. Sidst men ikke mindst så giver ikke mening at han bare kan opererer granatsplinterne væk nu - igen passer det fint med det tematiske - men knapt så godt med hvad der tidligere er blevet etableret for karakteren og teknologien i de forrige film (for ellers havde han nok fået lavet operationen med det samme han kom hjem
Kort sagt en flad Iron Man fornemmelse uanset de gode intentioner for karakteren, som resulterer i dette.

Alt i alt en lidt både/og fornemmelse. 3,5 Stjerner herfra.

Are you not entertained!?!

Skriv ny kommentar: