Hvis man ikke er en af dem, som allerede har set og elsker/hader “Kannibal Massakren”, er der nok en grund til det. Særdeles tolerante og nysgerrige filmgangere, samt fans af gysergenrens splattede hjørne, vil garanteret fornøje sig med filmens ufornøjelighed. Men er du bare det mindste i tvivl om, hvorvidt filmen er noget for dig, så lad den trygt ligge på butikshylden. Selvom ekstramaterialet er skuffende, så er det glimrende restaureringsarbejde, der har resulteret i dvd’ens yderst imponerende AV-præsentation, nok til at gøre én meget spændt på at se, hvad det nye danske selskab Another World Entertainment vil foretage sig i fremtiden. Danske splatterfans bør i hvert fald erhverve sig denne dvd omgående.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#21 nakalay 18 år siden

#15 Jeg tvivler på, den gennemsnitlige jæger skyder dyr for at stille sin sult. Sagen er vel, at dyrene i filmen ikke døde forgæves.
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
Gravatar

#22 filmz-vassago 18 år siden

#21: helt enig, langt de flest nok for sportens/hyggens skyld, men jagt skal ikke kun ses som sport - det er også vildtpleje.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#23 filmz-vassago 18 år siden

Kan lige tilføje til min post i #20, at David Morley måtte lade livet for "underholdnings" skyld i oktober 2004, da han blev det første dokumenterede offer for "happy slapping".

Altså hverken et filmet selvmord, en henrettelse eller andet som ved flere definationer ikke anses som værende snuff.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#24 filmz-Le Samouraï 18 år siden

#20 - Hovedordet er "distribueret". Om det er kommercielt eller for fornøjelsen er i og for sig ligegyldigt - de to ting er alligevel ofte tæt forbundet. Svaret er stadigvæk gældende: Der er ikke fundet eksempler på distribueret, ægte snuff.

Der findes enkelte eksempler på, at seriemordere har filmet deres ofre. Men det har udelukkende været for at tilfredsstille deres eget behov for at genopleve handlingen, og i de fleste tilfælde har de ikke engang filmet selve mordet, men kun optakten. Men der findes ingen eksempler på distribution af videomateriale med virkelige mord, der er begået udelukkende med henblik på samme videomateriale. Det er dét, der er myten om snuff, og det er dét, der altid dukker op i medierne i sager som fx. den om den belgiske pædofilring. I alle tilfælde har snufffilmene senere vist sig at være gamle mondo-eksploitation-ting som "Faces of Death" o.l.

Der er også masser af internetsites, der forsøger at sælge sig på at distribuere "ægte snuff", men uden undtagelse er der tale om mondo-film: præfabrikerede, ofte iscenesatte og til tider falske optagelser af mord, henrettelser, mishandling og tortur. Snuff-prædikatet bruges her udelukkende sensationalistisk og har reelt ikke noget med indholdet at gøre.

Wikipedia og snopes har nogle udmærkede opslag på emnet og Wikipedia nogle gode links og bogtitler.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
Gravatar

#25 filmz-Le Samouraï 18 år siden

#23 - Happy slapping er en interessant udvikling af fænomenet, men bliver normalt netop betegnet med dette ord og ikke med snuff. Det ville have være decideret snuff, hvis det havde været meningen, at han skulle dø.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
Gravatar

#26 filmz-vassago 18 år siden

#24: Som du selv siger, så er hovedordet "distribution" - det udelukker ikke privat distribution via det største distributions-netværk i verden - internettet.

...og hvis man ser bort fra hvad det skal og ikke skal være - det er igen et defininationsspørgsmål - så ligger der flere videoer på nettet, de filmede selvmord, er ikke indspillet for egen vindings skyld, men for at verden kan se dem. Al-Qaeda udseender også jævnligt video-materiale, der også er ment til verden. Det samme gælder Happy Slapping drabet og de efterfølgende CCTV optagelser. Meget apropos tråden kan man måske også lige nævne Armins video...

Det er og bliver et definationsspørgsmål! Så kan du vælge at være uenig - det er opslagsværker og internettet alligevel også.

Uenighed er der også omkring hvornår det "bliver" snuff...

Er det når man før optagelserne beslutter sig for at dræbe en person og distribuere materialet?

Er det når man har optagelser af en dræbt, og beslutter sig for at distribuere det?

Er det når materiale med den dræbte, via distribution, er anskaffet for at se det?

Snuff betyder bare døds-film, og wikipedia skriver følgende om begrebet:

"A snuff film is a film that depicts the killing of a human being (without the aid of special effects or other trickery) perpetuated for the medium of film and circulated for the purpose of entertainment."

Det kunne vel så godt være f.eks en Al-Qaeda video. Tanken med den video har måske været en anden - men mange mennesker downloader den ikke for budskabets skyld, men udelukkende for at se en person dø - og så er det snuff, Man har en døds-film, og den ses for underholdningens skyld.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#27 jessup 18 år siden

Det gamle snuffbegreb relaterede til biograffilm og videoer til køb/udlejning - fiktions film hvor en blev dræbt - dette er aldrig lavet. Det kan være at dette ikke giver meget mening mere efter internettes fremkomst. Da jeg var knægt 15-20 år siden var der en kiosk der solgte dyresnuff ala. hiv tænderne og kløerne ud på en panter og sæt 4-5 hunde på den. Har aldrig købt eller set noget selv fra den distrubitør kun set klip på tv.
This is just until June
Gravatar

#28 filmz-vassago 18 år siden

#27: ja, men har du et link hvori det står? Jeg har endu ikke set et regelsæt ala dogmereglerne, hvori der står skal at det skal være fiktion osv, kun et hav af forskellige definationer. Min pointe er, at så længe der ikke er et "regelsæt", eller en bred enighed om "myten", at det er så udefinerbart - kan man ikke bestride eksistensen af materiale - når det nu engang kan købes på video og downloades via nettet.

...og har nu aldrig hørt om at begrebet også ligefrem inkl biograffilm - så har det vist været til hjemmebiffen :)
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#29 filmz-Le Samouraï 18 år siden

#28 - Selve begrebet har jo navn efter biograffilmen "Snuff", der netop påstod at indeholde ægte mord, hvilket naturligvis var ren fup. Men det er derfra myten omkring snuff, som medierne ofte viderebringer, er opstået: At der findes folk, der myrder andre mennesker udelukkende for at optage det på film/ video og viderebringe det.

"A snuff film is a film that depicts the killing of a human being (without the aid of special effects or other trickery) perpetuated for the medium of film and circulated for the purpose of entertainment."

Det kunne vel så godt være f.eks en Al-Qaeda video. Tanken med den video har måske været en anden - men mange mennesker downloader den ikke for budskabets skyld, men udelukkende for at se en person dø - og så er det snuff, Man har en døds-film, og den ses for underholdningens skyld.


Det er jeg så ikke enig i. Jeg vil mene, at netop formålet er afgørende: At et stykke film viser et ægte mord gør det ikke til snuff, medmindre formålet med filmen netop udelukkende er mordet og dets "underholdningsværdi". Men det er klart at vi er ude i en gråzone her.

Vi kan vel nøjes med at slå fast, at snuff-filmen i tradionel forstand er en myte. På trods af mytens popularitet i medierne, så findes der ikke nogle eksempler på, at folk har slået andre mennesker ihjel med det ene formål at forevige gerningen på video eller film og videreformidle den som bizar underholdning i perverterede undergrundscirkler.

Så kan man altid diskutere, hvorvidt begrebet i sin moderne forstand bør udvides til at omfatte happy slapping og terroristers online-henrettelser. Det kan man sikkert argumentere udmærket både for og imod.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
Gravatar

#30 SpielbergFreak 18 år siden

Lyder som om den instruktør har en fucked up tankegang, og man kan da takke sig for, at han har valgt at få afløb for sin sindsyge, igennem noget så harmløst som film.

Men at man vitterligt har dræbt dyr rigtig, bør medvirke til politianmeldelse (selvfølgelig for sent nu). Jeg kan slet ikke give udtryk for hvor forkert og dobbeltmoralsk det er, at man udgiver sådan en film i Danmark og andre forholdvis civilicerede lande. Jeg er rystet over at man kan tillade dette, det ene øjeblik skal vi have dyrepoliti i Danmark, det andet øjeblik er det tilladt at udgive dyre-snuff til fri rådighed overfor alle der lyster det, FØJ!!!!!!!!!

Skriv ny kommentar: