Trods al spektaklet så lever “King Kong” dog først og fremmest i de stille øjeblikke, hvor Naomi Watts og Kong finder en smule fred sammen. Det siger noget om Watts og Andy Serkis’ (der ligger ansigtsudtryk til Kong) evner, at et så usandsynligt forhold virker så overbevisende. Derudover er Adrien Brody god som Driscoll, mens Jack Black er slet og ret fænomenal som den Orson Welles-lignende instruktør, der er fuldstændig fokuseret på sin film (og som desperat klamrer sig til sit kamera i pressede situationer).
“King Kong” er ikke alene en spændende film, den er også en rørende fortælling. Selvom den er en genindspilning, og endda en loyal en af slagsen, så føles historien frisk og ny. Til trods for et par små mangler så er den uden tvivl blandt årets bedste film og en af de største filmoplevelser i år.
#21 blahblah 18 år siden
Filmen er en halv time for lang. Peter Jackson har smidt scener ind der tager alt for lang tid, uden noget som helst udbytte.
Værst i filmen er nok forholdet mellem første styrmanden og Jimmy, aldrig har jeg set noget så ligegyldigt i filmen. Og at de to ikke kan spille skuespil, hjælper heller ikke på det.
Peter Jackson giver ingen form for tidsfornemmelse. Det virker som om Kong har hoppet rundt i New York i 20 min, måske en halv time. Men siden solen pludseligt står op må der være gået i hvert fald 6 timers tid. Og det får man INGEN fornemmelse af.
Det lyder måske som flueknepperi, men det ser flere gange i filmen, specielt på Skull Island.
Som i øvrigt må have en KILLER infrastruktur siden det er så nemt at finde rundt på den.
problem.
Filmen får 2, måske 3 ud af 6 hos mig. Og det er på grund af Jack Black, og på grund af det mest overbevisende CGI jeg nogensinde har set.
Jeg fik myrekryb nede i det hul der.
Og hvor blev negerne af?
#22 filmz-michaell 18 år siden
Alle troede jo også Jim Carrey kun kunne spille fjollede roller i starten, men det må man sige han har modbevist!
For ikke at snakke om Tom Hanks, der virkelig har haft nogle underlige roller før i tiden!
#23 JannikAnd 18 år siden
... og den dag i dag stadig er en af de største flødeboller money can buy! :)
#24 filmz-smedt-meister 18 år siden
#25 filmz-michaell 18 år siden
#26 JannikAnd 18 år siden
Nej, Tom Hanks/Cruise slår dem alle...
#27 dome 18 år siden
6/6
#28 Yossarian 18 år siden
#29 filmz-Angel Eyes 18 år siden
Men noget mesterværk vil jeg ikke kalde den; dertil er der for mange indvendinger imod den. Især brugen af green screen optagelser er for kunstige - det er alt for tydeligt at skuespillerene er sat ind i baggrunden, hvilket desværre underminerer spændingen. Derudover burde King Kong være blevet klippet meget strammere, især scenerne mellem Kong og Watts som fortsætter i én uendelighed. Ikke fordi de er dårlige, men der er ingen grund til at trække scenerne så langt.
Og så er det trist at samtlige skuespillere kommer til at agere stafachefigurer i forhold til al ramasjang og den store abe. Når de endelig er på, skuffer de ofte med firkantet dialog. Hvor er de fænomenale karkatertegninger og dramatiske fremtoninger som Jackson så suverænt serverede i LOTR?
Men trods en alt for lang film med visse mangler, så er den uden tvivl værd at se... og nok også at gense.
#30 ks 18 år siden
Filmen er i sig selv forrygende underholdning, men jeg kan desværre ikke undgå at blive lettere irriteret ofte undervejs i filmen. Den har simpelthen for mange mangler, tidsrammen er noget ude af balance, alt for mange ting bliver ikke forklaret. Peter Jackson hopper fx elegant over, hvordan fanden det egentlig overhovedet lykkedes dem at få transporteret Kong ombord på den billige fiskekutter, og hvordan den overhovedet formår at bære Kong hele vejen til den anden ende af jorden, hvor de i øvrigt kun har kartofler tilbage at spise. Come on.
Udover lige denne specifikke scene, så er der generelt mange rigtig søgte film, tag fx scenen hvor Jack "redder" Ann fra Kong, hvor er det dog pudsigt at Kong pludselig bliver angrebet af diverse mutere flagermus, og hvor morsomt han ikke lige kan tæske dem når han lige har vist 3x T-Rex hvordan en en forstørret Mike Tyson slås.
Effekterne var rigtig flotte, men desværre var der også her en del mangler. Der er ingen tvivl om, at størstedelen af budgettet er brugt på at skabe selve aben, og det ses tydeligt i visse af de andre scener. Scenen med brontosaurerne er blevet nævnt, og det er forståeligt - for det er i sandhed filmens absolut værste scene. Først og fremmest lignede det mest af alt et computerspil, og derudover så tvivler jeg stærkt på, at et lille maskingevær kan fælde en brontosaurus, og de at så snubler over hinanden i bedste domino stil må siges at være direkte grinagtigt (på den meget negative måde).
I mine øjne fungerede den første og specielt sidste sekvens af filmen i særklasse bedst. Peter Jackson er, med denne film, klart bedst når han ikke er i legehumør, men er nød til at fortælle en reel historie. Specielt hans arbejde med at vise Kong's naturlige abe-instinkter var rigtig vellyket - bare se på hans simple humor, han bliver underholdt af ingenting - præcis som en "naturlig" abe, der oftest er meget legesyg.
Derudover syntes jeg også han gjorde et rigtig godt arbejde med at kritisere os. Menneskeheden er, stort set, super egoistiske - og det kommer virkelig til udtryk med denne film.
God underholdning, men der er simpelthen for mange irritationsmomenter. Jeg har egentlig en følelse af, at jeg kunne fortsætte i noget nær en uendelighed med at pege små fejl ud, desværre.