Forum

King Kong (2005)

Trods al spektaklet så lever “King Kong” dog først og fremmest i de stille øjeblikke, hvor Naomi Watts og Kong finder en smule fred sammen. Det siger noget om Watts og Andy Serkis’ (der ligger ansigtsudtryk til Kong) evner, at et så usandsynligt forhold virker så overbevisende. Derudover er Adrien Brody god som Driscoll, mens Jack Black er slet og ret fænomenal som den Orson Welles-lignende instruktør, der er fuldstændig fokuseret på sin film (og som desperat klamrer sig til sit kamera i pressede situationer).

“King Kong” er ikke alene en spændende film, den er også en rørende fortælling. Selvom den er en genindspilning, og endda en loyal en af slagsen, så føles historien frisk og ny. Til trods for et par små mangler så er den uden tvivl blandt årets bedste film og en af de største filmoplevelser i år.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#41 Patriarch 18 år siden

#39

Brød mig heller ikke om den kommentar MEN... siden har jeg også fundet ud af et det er en klassiker i 1933 filmen, og det synes jeg bestemt er en formildende omstændighed.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#42 filmz-hooked 18 år siden

King Kong = digital dyreplageri
www.panacea73.dk
Gravatar

#43 gi-jones 18 år siden

#41: Nu er det jo ikke bare én klassisk linie fra 1933, men DEN klassiske linie. Oprindeligt havde han en eller anden plan om, at Fay Wray skulle have haft en cameo hvor hun sagde det, men så døde hun jo desværre.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#44 Patriarch 18 år siden

Jeps det læste jeg. Og det overbeviste mig om at sætningen er fin nok :)

Men set udelukkende som enkelt film/dialog så brød jeg mig ikke om det.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#45 raylewis 18 år siden

da nedbrændingen af georgia skulle optages til borte med blæsten,lavede man et stort bål ud af kullisserne fra den første king kong
Gravatar

#46 JannikAnd 18 år siden

#45

Det tror jeg ikke, kan lade sig gøre med Peter Jacksons version :)
Gravatar

#47 evermind 18 år siden

#39
Jeg synes, replikken fungerer fint. I mine øjne er der tale om ironi fra instruktørens side - et billede på, hvordan den visionære filmskaber (der på sin egen måde måske misforstår konteksten lige så meget som de omkringstående) ønsker at anskue udfaldet.

Idet kæmpens fald tydeligvis skyldes Denhams egen spekulation i sensation og penge krydret med sædvanlig menneskelig mangel på respekt for naturen og dens skabninger, frygten for det uforståelige etc. :o)


Just my 2 cents...
"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"
Gravatar

#48 metabolid 18 år siden

LOL se den!!!
Gravatar

#49 pulse83 18 år siden

Så den igår og blev mega-underholdt. Jackson er mesterlig til at skrue film op på et niveau hvor man bare får lyst til at klappe i sine små hænder af bar begejstring. Første time af filmen er dog knap så god, og det virker lidt som om at han har strukket de lidt ligegyldige historier til det yderste, for at få en længere film. Men samtidigt skal det siges at jeg langt fra følte at det var en film på over 3 timer jeg sad og så.

1. del af filmen får 4½/6 og 2. del får 6/6 (5/6 sammenlagt). Men jeg glæder mig helt vanvittigt til at se den igen på DVD, og lur mig om 1. del ikke ryger en karakter længere op efter nogle gensyn.
Excuse me, Flo!
Gravatar

#50 kasper0204 18 år siden

#12 - "Han skal nok blive til noget engang ham der Peter Jackson."

Er han ikke allerede "noget" ? ;)

Jeg glæder mig til at se King Kong...

Skriv ny kommentar: