Det er i det hele taget bemærkelsesværdigt, hvor behersket og tilbageholden “Kongens store tale” er i sit udtryk, og scener, der meget let kunne være blevet pumpet op med de helt store armbevægelser og pompøs musik, bliver i stedet leveret med et afdæmpet udtryk – hvilket blot forstærker deres styrke. Sigende afvikles filmens kulminerende scene i et lille lukket rum med minimal udsmykning, men alligevel sidder man bevæget tilbage i selskab med blændende skuespil og to figurer, man er kommet til at holde af. Kongen bevæger sig til mikrofonen som til sin egen henrettelse, men da han træder ud igen, forstår man pludselig, hvorfra hans datter Elizabeth fik sin stålsatte pligtfølelse fra.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#31 Lord Beef Jerky 13 år siden

#30 Ligesom Inception!!!! =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#32 Bruce 13 år siden

Ork, jeg har nu stødt på mange filmkritikere, som har Ghost Writer blandt årets bedste film og netop når man har 10 nominerede engelsktalende film, som ikke gør særlig meget væsen af sig oppe i højt Oscar niveau, så burde Ghost Writer så absolut have en plads på listen. Den er ikke kun habil, men nærmest perfekt eksekveret i alle henseender, men selvfølgelig skal man tage forbehold for, at Polanski er persona non grata i USA, hvilket jeg personligt opfatter som værende den reelle grund til, at den så groft er blevet overset.

Nej jeg er skam ikke forud for min tid, hvad GW angår, for dens kvaliteter er såmænd ganske åbenbare.

Lord Beef Jerky (31) skrev:
#30 Ligesom Inception!!!! =)


Nå ja, havde lige glemt (lykkeligt fortrængt) at den middelmådighed også var på listen.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#33 Babo Rises 13 år siden

Lord Beef Jerky (31) skrev:
Ligesom Inception!!!! =)


Der kan ihvertfald ikke herske tvivl om, at filmen er groundbreaking (om man kan lide den eller ej). Så jo, den tilbyder noget nyt og friskt.

Bruce (32) skrev:
for dens kvaliteter er såmænd ganske åbenbare.


Ja.. men de er bare intet særlige i min bog. Veldrejet gammeldags (politisk) thriller, men der er langt op til thrillere som Zodiac (den var overset) LA Confidential, film som kunne vinde blot for at nævne nogen og havde mesterklassen.

Også ligemeget.. vi er mildevidt her, igen igen..
Gravatar

#34 Bobby Singer 13 år siden

#7

Meget enig i bedømmelsen.

Typisk Oscar vinder, hvor alle kan følge i den noget konventionelle fortælling. Skuespillerne gør det godt, men det er ikke en film jeg vil huske når året er omme.

4/6
Idjit
Gravatar

#35 Bruce 13 år siden

Babo Rises (33) skrev:
Der kan ihvertfald ikke herske tvivl om, at filmen er groundbreaking (om man kan lide den eller ej). Så jo, den tilbyder noget nyt og friskt.


Nyt og frisk er ikke kvaliteter i sig selv. I såfald havde Human Centipede været årets Oscarvinder.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#36 Babo Rises 12 år siden

Bruce (35) skrev:
Nyt og frisk er ikke kvaliteter i sig selv. I såfald havde Human Centipede været årets Oscarvinder.


Den ser faktisk ret uhyggelig ud :) men nej.. nytænkning er ikke pr definition lig med kvalitet. Og den slags vinder også sjældent en oscar.
Gravatar

#37 Bruce 12 år siden

#36 En af grundene er jo også den, at Hollywood kun "satser stort" på nytænkning, hvis de nærmest får en garanti for overskud. Det vil sige en mega blockbuster instruktør, som ikke rigtigt træder ved siden af og så er mulighederne allerede dér yderst begrænsede :) Ellers er det meste nytænkning jo desværre forbeholdt mindre indie produktioner, som sjældent tiltrækker sig Oscars opmærksomhed.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#38 BN 12 år siden

Bruce (29) skrev:
Menneskeheden er, når det kommer til den gennemsnitlige masse, svært tryghedssøgende i den lette underholdning.


Hvem er per definition "den gennemsnitlige masse"?

Er det (1) alle de biografgængere, der ikke går op i filmmediet, filmens historie, nyheder og baggrundsstof om film på samme måde som du og jeg (og så mange andre herinde), men som næste udelukkende tager i biografen, lejer eller køber film ud fra rettesnoren 'de meste populære og omtalte/opreklamerede film'? (Lad mig udpensle det lidt: De er ikke så velbevandrede i hvem der er hvem, og hvem der har lavet hvad hvornår, når det gælder film. Og de anskuer heller ikke film ud fra et teknisk eller analytisk synspunkt (jf. filmiske virkemidler, films dybere budskab eller mening o.s.v.), men har bare film som ren adspredelse, ligesom de måske også har musik og computerspil som et tidsfordriv - altså ikke noget de ellers går op i.)

Eller er det (2) filmfans af den type, der fordyber sig i filmens verden, filmens historie, nyheder og baggrundsstof m.m., men som primært foretrækker det som nogen lidt forsimplet kalder mainstream film, ja, ikke rigtigt er faldet for de mange mindre kendte film (som du selv ynder at støve op) ELLER såkaldte 'indie' film, art house film, eksperimenterende film, europæiske og asiatiske film, selvom de HAR givet adskillige film fra disse genrer/steder en chance?

Eller er det bare (3) dem, der ikke kan lide ret mange af filmene på din spartanske top 200? ;-)
Og nej, her taler jeg ikke om mig selv, for du har da ret mange film med, som jeg selv holder meget af.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#39 Babo Rises 12 år siden

#37

Der er jo ingen garantier for overskud. Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg elsker film som The Matrix, Fight Club og Inception, hvor der bliver satset lidt mere på originalitet og nytænkning, snakker vi høje budgetter. Men ellers er det begrænset hvor meget man gambler med de store penge. Det er nemmere at gamble med små summer, set fra et økonomisk synspunkt, det siger sig selv.. Jeg tror også man vil satse på folk som Duncan Jones. Hans nye film har fået ganske pæn omtale.

#38

Det er det første..

BN (38) skrev:
Og de anskuer heller ikke film ud fra et teknisk eller analytisk synspunkt (jf. filmiske virkemidler, films dybere budskab eller mening


Og dem giver jeg ikke meget for, men det er dem man nok tjener mest på, fordi de er ukritiske.
Gravatar

#40 BN 12 år siden

Babo Rises (39) skrev:
Og dem giver jeg ikke meget for, men det er dem man nok tjener mest på, fordi de er ukritiske.


Jeg går ud fra, at du mener, at du ikke giver meget for dem med hensyn til at kunne bruge deres valg af film som guide til gode film ..... for personligt vil jeg da ikke udtrykke mig nedladende eller kritisk om dem, bare fordi de ikke har samme store, dybtgående interesse i film som dig og mig. De går måske bare op i andre hobbies. Desuden behøver de vel ikke at være helt "ukritiske" - jeg mener, det kan jo godt være, at nogle af dem f.eks. afskyr de mange hjernedøde action-film, der pumpes ud på markedet hvert år. :-)
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

Skriv ny kommentar: