“Man of Steel” sætter desværre ikke nye standarder for superheltefilmen, og den lever ikke engang helt op til de nuværende. Derfor er det svært ikke at være skuffet over filmen, hvis ambitionsniveau og potentiale er langt større, end den formår at leve op til. Det skal dog ikke afholde mig fra at anbefale filmen, der bestemt er underholdende og seværdig i perioder, og den 3. akt er et helt igennem vellykket forsøg på at overgå “The Avengers” i skildringen af en storbys destruktion. Men når engagementet i karaktererne og historien ikke er større, så ender selv den spektakulære afslutning med at fremstå en smule hul. Lad os krydse fingre for en mere helstøbt efterfølger!
Skriv ny kommentar:
#91 Doom 2: Hell on Earth 11 år siden
Enig hvis du bytter om på 1 og 2 :-)
At Superman Returns kan lande kun 3. dårligst skyldes kun, at 3'eren og 4'eren er VIRKELIGT dårlige. :-)
Superman Returns har et af de mest uambitiøs manus'er ever. Som tidligere påpeget:
Superman 1978:
Luthor erhverver et område langs USA vestkyst, hvorefter han planlægger ved hjælp af et masseødelæggelsesvåben at transformere sit område til den nye kyst, som han herefter vil sælge til højestbydende. Superman må stoppe ham.
Superman Returns:
Luthor erhverver et område langs USA ØSTkyst, hvorefter han planlægger ved hjælp af et masseødelæggelsesvåben at transformere sit område til den nye kyst, som han herefter vil sælge til højestbydende. Superman må stoppe ham.
Wow! Hvilket modigt twist! Nu er det på ØSTkysten! Det er godt nok den ENESTE forskel, men alligevel, på ØSTkysten. Det er så pisse frækt et move at flytte plottet til den anden side af USA! Man kunne have valgt en million andre historier, men dette er bare SÅ originalt, at man forstår, at de faldt for idéen. Oscar time!
#92 Plissken 11 år siden
#93 Bakermann 11 år siden
#94 elsotho 11 år siden
Du rammer plet hele vejen igennem. Nu har jeg læst alle kommentarer, og det lader til at du som en af de få, ved hvad det er der gør, at supermand er supermand.
Alt hvad du skriver er rigtigt. Da jeg kom ud fra biografen, var jeg okay fornøjet, men jo mere jeg tænkte over den, jo mere utilfreds blev jeg.
Du ridser alle fejl og mangler godt op, og de er ganske enkelt for store til at den kan få højere karakter end 5/10
#95 The Insider 11 år siden
Jeg var egentlig meget godt med i starten... Men så snart Supes flyver for første gang, blev jeg koblet af. Scenen rørte mig simpelthen ikke en disse, og Supermans første flyvetur bør være en triumf - kulminationen på én mands livslange kamp for at være sig selv og det magiske, mægtige øjeblik, hvor han omsider finder sig helt til rette med sig selv, sine evner og sin herkomst. I stedet føles scenen bare som en selvfølge... som et fuldkommen trivielt øjeblik i en film, der behandler næsten samtlige scener, der ikke er spækket med CGI-ramasjang, som trivielle stopklodser... især fordi man (eller i hvert fald jeg) føler, at man blot har kendt Kent i 3-4 minutter, før han pludseligt får sit kostume og så flyver mod himlen.
Så min største anke er nok, at "Man of Steel" er dårligt fortalt. Jeg tror virkelig, det havde gavnet filmen, hvis man havde droppet den noget fragmenterede fortællestil og leveret en mere kronologisk oprindelseshistorie (i hvert fald når man som filmmager slet ikke evner at sammenvæve flashbacks og nutid på nogen tilnærmelsesvis organisk facon) à la Donners "Superman" (eller J.J. Abrams' "Star Trek", der virkelig er et fantastisk studium i at fortælle en gedigen origin story med både høj fart og fordybelse). Jeg har aldrig været virkelig forgabt i Donners oprindelige "Superman", men den første halvdel af den film var simpelthen superb til at skildre Kents ensomhed, hans følelse af at være udstødt og anderledes, hans stærke tilknytning til sine adoptivforældre, og hvordan den formede ham, og så videre og så videre...
Skær 30 minutter af ramasjangen i "Man of Steel" (eller gerne 45-60 min. for den sags skyld - jeg kedede mig godt nok bravt under den sidste akt, især fordi jeg ikke følte noget som helst for nogen af karaktererne) og brug den på at give os scener med Kent som barn, hvor Costner ikke udelukkende får lov til at omformulere "with great power comes great responsibility" på 30 forskellige måder, men hvor vi faktisk ser Kent-familien være en FAMILIE. Hvor vi kommer under huden på den lille dreng, hvem han er, hvor hård hans opvækst har været, og hvordan den har formet ham. Hvor Kent og hans forældre har bare én almindelig samtale, man kan forholde sig til. 5-10 minutter mere på Krypton i starten kunne også have styrket filmen enormt - et større, dybere indblik i Jor-El og Zods fælles fortid og Zods motivation for at begå oprør kunne have gjort, at Zod ikke bare fremstod som en endimensional tyran.
Og ligesom Andreas følte jeg også, at kærlighedshistorien mellem Supes og Lois var svag. De havde zero kemi, og igen bruger filmen så lidt tid på denne del af filmen, at den ender med at fremstå påduttet og halvhjertet. Ligesom Supermans første flyvetur er Superman/Lane-romancen noget, vi bare ved skal være med i en Superman-historie, men det føles som en eftertanke. Et punkt på Goyer/Snyder-dagsordenen, som bare skal krydses af. Intet mere.
Den største tragedie er, at Supermans 'origin story' nu er blevet fortalt, og at alle eventuelle fortsættelser skal bygges på et så svagt fundament. (Star Trek Into Darkness-spoiler)
#96 danish99 11 år siden
Man of steel er oppe på over 200 mill allerede, der er mange som forstår filmen og forstår den lavet ano 2013 og ikke som de første superman man film, hvor Clark Kent skulle rumpe dum og rende rundt i underbukser uden på en helte dragt.
#97 Doom 2: Hell on Earth 11 år siden
Eminem - Rainman:
And Chris-stiff-pher Reeves won't sit for this neither
And let's clear this up too I ain't got no beef with him either
He used to be like a hero to me
I even believe I, had one of those 25-cent stickers on my refrigerator
Right next to Darth Vader
And Darth must have put a hex on him for later
I feel like it's my fault cause of the way that
I stuck him up in between him and Lex Luther
I killed Superman, I killed Superman
And how ironic, that I'd be the bad guy
Kryptonite: The Green Chronic
Hø hø
#98 Slettet Bruger [531595212] 11 år siden
Efter lidt overvejelse, fandt jeg et par ting yderligere, der tyder på, at Goyer/Nolan har misforstået figuren:
I tegneserierne har Superman sin morale fra en simpel, amerikansk familie, der lærer han rigtigt fra forkert og det er forholdsvis sort/hvidt, og derfor Superman ofte omtales som en spejderdreng. Jeg fik ikke et indtryk af, at han havde får denne opdragelse i filmen, kun at Jonathan Kent poder ham med frygt for menneskeheden, ved at blive ved med at holde Superman i skyggerne og skjule sine kræfter. Det forklares ikke helt, hvorfor Superman har et behov for at hjælpe folk, altså, udover at han er herrestærk.
Spoiler, just in case..
I filmen vælger vælger et "actionpacked" selvmord, åbenbart for at gøre døden superdramatisk, hvilket er ret fjollet. Superman var i stand til at redde sin far, så scenen sender et helt andet signal, end Kents død i tegneserierne og det er en ret stor fejl, i mine øjne.
#99 Ispep 11 år siden
Jeg tvivler på de har misforstået figuren. Der er forskel på at misforstå og så give egen tolkning. Du går meget op i man er tro mod forlægget. Jeg gør ikke nødvendigvis.
#100 Slettet Bruger [531595212] 11 år siden
Og jeg er ikke i tvivl om, at de har misforstået figuren, det er min tolkning, baseret på denne film og Batman-serien, som de begge har været involveret i. :)
Og ja, selvfølgelig går jeg op i, at man fortæller en tro variant af de historier, jeg har haft imellem hænderne, siden før jeg kunne læse. Ikke at jeg er verdens største Superman-fan, men at lave tolkning udelukker ikke at gøre den tro mod forlægget. :)