Jeg mener det ikke som at f.eks. bad boys (1 eller 2) skal have gode karrakterer fordi de har masser af action. bad boys er elendige film fordi de ikke hænger sammen, og sådan set er makværk på alle punkter. Jeg mener alle de film der måske er nogenlunde set fra jeres synspunkt men som så aligevel formår at underholde os så vi ikke går helt skuffede ud af biografens mørke...
#10, når vi bedømmer en given film, så er selve bedømmelsen et resultat af en lang række forskellige og vigtige overvejelser. Overvejelser angående den enkelte films plot, skuespillerpræstationer, tematik, visuelle- og auditive kraft etc. etc. Som du selv siger, så er en anmeldelse pr. definition en subjektiv personlig tilkendegivelse. Så snart en anmelder lader kommerciel tiltrækningskraft, brede publikums-reaktioner og boxoffice-tal diktere hvordan en film skal vurderes, så er der ikke længere tale om en anmeldelse, men nærmere en ligegyldig reklame som man ikke får noget som helst ud af. Hvis vi ofrer den journalistiske subjektivitet, så bliver anmeldelserne tørre og ligegyldige. Film skal kunne ses for hvad de er, som du selv antyder. Altså er det ikke sandsynligt at vi indenfor den nærmeste fremtid vil skrive en artikel om lighederne mellem "Bad Boys II" og "Borte Med Blæsten". Jeg er ikke enig med dig i at "Bad Boys II" er underholdende, men der er sikkert en del som er enige med dig, ligesom der også er en del som er uenige med dig. Jeg kan godt lide en del film indenfor filmens genre, så det betyder ikke at genren bliver stemplet som værende ringere eller mindre højere-karakter-værdig end film fra andre genrer. Der er mange action-film som jeg vil give topkarakter (eller tæt på topkarakter), så du har ikke ret i dine kommentarer angående vores "genre-favorisering". Vi prøver at se alle film med et lige åbent sind, om det så drejer sig om "The League of Extraordinary Gentlemen" eller "Citizen Kane". Derfor får "Matrix Reloaded" ikke en højere karakter, blot fordi det er en "actionfilm" (hvilket jeg bestemt ikke mener at den "blot" er), men pga. tonsvis af forskellige kriterier. Og så forstår jeg ikke helt din "jordforbindelse" og "frid" snak... :-)
Jeg mener da helt sikkert at den første Matrix film er på højde med visse Kubrick/Tarantino udgivelser.. At Reloaded så ikke er i nærheden og nemlig kun fremkommer som en standard hollywood blockbuster, er bare ærgerligt. Det er så min mening.
Uanset hvad anmelderen mener, hvis det er en god anmeldelse, kan man sammenligne sin smag med anmelderens, og ud fra det kan man som regel se om det er en film man gider bruge tid på. Dermed behøver man ikke være enig med anmelderen, et eksempel ku være netop Nield Frid - på etellerandet plan er han en glimrende anmelder, fordi han formår at fremstå som det fæ han er - og når han giver karakterer ud, er det tydeligt hvilke ligegyldigheder han lægger vægt på, så jeg er 90% sikker på, når han er glad for en film, vil jeg synes den er ganske forfærdelig. Det er selvfølgelig nemmere at forholde sig til anmelderne her på filmz, hvor der både bliver gjort brug af gode argumenter og tihørende filmsmag, når filmene vurderes.
En lille kommentar om de nævnte film: Pirates of the Caribbean er en langt bedre film end Matrix Reloaded, men når Matrix trilogien bliver foldet helt ud, kommer den muligvis til at stå stærkere i kraft af den første (og forhåbentlig den tredje) Matrix film.
Jeg synes det er vigtigt anmelderen skriver sin mening, helst understøttet af rimelige argumenter, og jeg er glad for at der ikke på forhånd bliver taget højde for om det er Stanley Kubrick eller Fætter Guf der står bag kameraet.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
haha..jeg synes det er en pissevild anmeldelse.. jeg sad og nikkede genkendende til samtlige ting der stod skrevet. Jeg kan kun være 100% enig med Hasselguff..
fremragende anmeldelse..
________________________ "I AM MAKING A BIRDHOUSE!"
Jeg er helt enig med dig i at en anmeldelse er en subjektiv vurdering, og selvfølgelig skal i ikke bare skrive det folk gerne vil læse. I skal selvfølgelig skrive det I mener. Min pointe er bare kort og godt at der i forskellige film skal ligges vægt på forskellige ting når man anmelder, sådan at en actionfilm sagtens kan få 6/6 f.eks uden at indeholde elementer som realistiske dramaer har. I gør det da også fint som regel, jeg mener bare nogle gange den svipser og i derfor er MEGET krittiske overfor enkelte film, selvom de i bund og grund fortjener mere. Det er selvfølgeligt igen op til den enkelte hvad han mener om en film, jeg mener bare det er vigtigt at have en nogenlunde neutral indgang til tingene og anmelde ud fra andre værdigrundlag ved f.eks. actionfilm. Det er dette jeg mener med Niels Frid og ingen jordkontakt.
#11 filmz-psmadsen 20 år siden
Jeg mener det ikke som at f.eks. bad boys (1 eller 2) skal have gode karrakterer fordi de har masser af action. bad boys er elendige film fordi de ikke hænger sammen, og sådan set er makværk på alle punkter. Jeg mener alle de film der måske er nogenlunde set fra jeres synspunkt men som så aligevel formår at underholde os så vi ikke går helt skuffede ud af biografens mørke...
#12 20 år siden
#13 The Insider 20 år siden
Film skal kunne ses for hvad de er, som du selv antyder. Altså er det ikke sandsynligt at vi indenfor den nærmeste fremtid vil skrive en artikel om lighederne mellem "Bad Boys II" og "Borte Med Blæsten". Jeg er ikke enig med dig i at "Bad Boys II" er underholdende, men der er sikkert en del som er enige med dig, ligesom der også er en del som er uenige med dig. Jeg kan godt lide en del film indenfor filmens genre, så det betyder ikke at genren bliver stemplet som værende ringere eller mindre højere-karakter-værdig end film fra andre genrer. Der er mange action-film som jeg vil give topkarakter (eller tæt på topkarakter), så du har ikke ret i dine kommentarer angående vores "genre-favorisering". Vi prøver at se alle film med et lige åbent sind, om det så drejer sig om "The League of Extraordinary Gentlemen" eller "Citizen Kane". Derfor får "Matrix Reloaded" ikke en højere karakter, blot fordi det er en "actionfilm" (hvilket jeg bestemt ikke mener at den "blot" er), men pga. tonsvis af forskellige kriterier.
Og så forstår jeg ikke helt din "jordforbindelse" og "frid" snak... :-)
#14 Spanner 20 år siden
"Do not talk to me about pork when we have a crisis on my hands!!" - Producerem
#15 El vez 20 år siden
Uanset hvad anmelderen mener, hvis det er en god anmeldelse, kan man sammenligne sin smag med anmelderens, og ud fra det kan man som regel se om det er en film man gider bruge tid på. Dermed behøver man ikke være enig med anmelderen, et eksempel ku være netop Nield Frid - på etellerandet plan er han en glimrende anmelder, fordi han formår at fremstå som det fæ han er - og når han giver karakterer ud, er det tydeligt hvilke ligegyldigheder han lægger vægt på, så jeg er 90% sikker på, når han er glad for en film, vil jeg synes den er ganske forfærdelig. Det er selvfølgelig nemmere at forholde sig til anmelderne her på filmz, hvor der både bliver gjort brug af gode argumenter og tihørende filmsmag, når filmene vurderes.
En lille kommentar om de nævnte film: Pirates of the Caribbean er en langt bedre film end Matrix Reloaded, men når Matrix trilogien bliver foldet helt ud, kommer den muligvis til at stå stærkere i kraft af den første (og forhåbentlig den tredje) Matrix film.
Jeg synes det er vigtigt anmelderen skriver sin mening, helst understøttet af rimelige argumenter, og jeg er glad for at der ikke på forhånd bliver taget højde for om det er Stanley Kubrick eller Fætter Guf der står bag kameraet.
#16 Skobbolop 20 år siden
fremragende anmeldelse..
"I AM MAKING A BIRDHOUSE!"
#17 filmz-ill 20 år siden
Ellers er den ret fed. Men den del hvor han kæmper mod alle de der agents er wack, alt for urealistisk.
#18 Spanner 20 år siden
"Do not talk to me about pork when we have a crisis on my hands!!" - Producerem
#19 filmz-psmadsen 20 år siden
#20 filmz-psmadsen 20 år siden