#15, præcist. Jeg mener bare det er vigtigt når man nu skriver på vejne af (f.eks) filmz.dk, at man så har en nogenlunde neutral indgang til tingene, og en smag der ikke afviger alt for meget fra den generelle opfattelse hos folket. Selvfølgelig skal man have lov at have sine egne meninger, jeg mener bare det er vigtigt med folk der mener nogenlunde det samme som flertallet, hvorfor jeg reffererer til Niels Frid. Der er jo INGEN der har samme smag som ham, hvorfor hans anmeldelser er fuldstændig ubrugelige.
Jeg er da sikker på, at der er en god håndfuld 12-14 årige poptøser derude, som deler Frids smag i romantiske komedier.
Og jeg har lidt svært ved at se hvorfor man skulle have en neutral holdning til tingene.. Ole Michelsen var på dansk TV i 17 år, og havde da alt andet end en neutral holdning til tingene. Til trods for det, kender jeg da en del filmelskere, som stadig var meget enig med ham, i de fleste af hans anmeldelser.
Det er ikke det jeg mener med neutral holdning. Jeg mener en neutral holdning på den måde man ikke har fordomme overfor film, på grund af Instruktør/skuespiller/producer/genre.
Sådan at man ikke bevist bare slynger om sig med de laver karrakterer til hollywood blockbuster action film. se på en film som gigli f.eks. Jeg siger ikke det ikke er en elendig film (kan jeg ikke vide noget om for jeg har ikke set den), men den have jo ikke en chance, den var jo dødsdømt på forhånd, det er det jeg mener med fordomme.
Vi taler om mennesker her, og jeg tror ikke du finder en eneste anmelder, som ikke har sin favoritgenre, sine favoritskuespillere og instruktører.
Hvis vi tager Ole Michelsen som eksempel igen, så skrev han netop om filmen "Exit Wounds", med Steven Seagal i hovedrollen, at "dette er en film som burde være dårlig, men ikke er det"..
Det er helt fint, efter min mening, fordi så gør han opmærksom på, at han bestemt ikke er Steven Seagal fan, men alligevel er der noget i filmen, som har opvejet Steven Seagals manglende talent.
En af fiduserne ved at have en fordom, eller at have lave forventninger til en film, er jo at man kan blive positivt overrasket.
Anmeldere er ikke supermennesker, som kan sætte sig ud over fordomme og favorisering.. de er bare mennesker, der deler deres oplevelser med andre.. og hvis man tilfældigvis deler samme smag som anmelderen, så ved man at der er noget at komme efter..
Desuden kan man også være ret sikker på, at hvis alle anmeldere er enige om at en film er noget lort, så er der en ret stor chance for at det er lort, netop fordi det er forskellige mennesker.
Det jeg mener er at selvfølgelig har vi fordomme overfor ting, bare det ikke skinner for meget igennem i anmeldelsen. Jeg er godt klar over vi alle er mennesker med hver vores meninger om forskellige ting, personligt kan jeg f.eks. ikke fordrage Vin Diesel (hvorfor mon), men det er jo ikke ensbetydende med at Vin Diesel film skal jordes fordi jeg ikke kan lide det manden plejer at lave...
Jeg kender ikke til det eksempel du fremhæver men jeg kan godt følge dig i det du mener, jeg er faktisk helt enig. Dog syntes jeg du skal huske på at jeg ikke mener det som at anmeldersen skal have 100% samme smag som os, bare generelt ikke en smag der skilder sig for meget ud fra mængden som f.eks. Niels Frid.
Syntes også Ole Michelsen var en meget god anmelder, men det var sådan set også mest fordi jeg havde en smag der var meget lig hans, og det er jo også det der gør at alle kunne lide ham
Det er altid godt at have en debat om i hvor høj grad en anmelder skal forholde sig objektivt eller subjektivt til materialet.
Jeg mener også at vi på filmz er rimelig gode til at behandle filmene med et åbent sind, men som I også siger har de fleste deres favorit-genrer - også anmeldere.
Min holdning er at en anmelder ikke nødvendigvis skal kunne anmelde alle film. Hvis man fx virkelig ikke kan udstå romantiske komedier eller hjerneblæste actionfilm, mener jeg det er uansvarligt at anmelde disse genrer - hvis man ved at en pågældende film er indenfor disse genrer.
Men det der må kendetegne en rigtig god anmelder er vel at han eller hun - på trods af at personen har sine favorit-genrer - er i stand til at gå til en hvilken som helst genre med et rimeligt åbent sind. Og det er sørme ikke mange der kan det.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Jo det er netop det der menes med en subjektiv anmeldelse, moritz. Hvis du skrev en anmeldelse til en Vin Diesel film, ville det da helt sikkert komme til at skinne igennem at du ikke var vild med ham, og det bør det også. Du kan ikke tage hensyn til at nogle synes han er dygtig eller lækker..
Du kan gøre opmærksom på at du ikke synes han er dygtig. Du kan argumentere for det og det er det der så gør, at nogle folk kan lide at læse anmeldelsen også selvom de ikke er enige med dig.
Jeg synes Bogart var et fantastisk program. Jeg var ikke altid (nogle gange aldrig) enig med Ole Michelsen, men han var god til at argumentere for sin sag, og jeg kunne godt sætte mig ind i hvorfor han havde den ene eller den anden mening, også selvom jeg måske ikke var enig med manden.
Det er som om du ikke accepterer at en anmeldelse er subjektiv.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
#21 filmz-psmadsen 20 år siden
#22 filmz-Kadann 20 år siden
Jeg er da sikker på, at der er en god håndfuld 12-14 årige poptøser derude, som deler Frids smag i romantiske komedier.
Og jeg har lidt svært ved at se hvorfor man skulle have en neutral holdning til tingene.. Ole Michelsen var på dansk TV i 17 år, og havde da alt andet end en neutral holdning til tingene. Til trods for det, kender jeg da en del filmelskere, som stadig var meget enig med ham, i de fleste af hans anmeldelser.
#23 filmz-psmadsen 20 år siden
#24 filmz-psmadsen 20 år siden
#25 filmz-psmadsen 20 år siden
#26 filmz-Kadann 20 år siden
Vi taler om mennesker her, og jeg tror ikke du finder en eneste anmelder, som ikke har sin favoritgenre, sine favoritskuespillere og instruktører.
Hvis vi tager Ole Michelsen som eksempel igen, så skrev han netop om filmen "Exit Wounds", med Steven Seagal i hovedrollen, at "dette er en film som burde være dårlig, men ikke er det"..
Det er helt fint, efter min mening, fordi så gør han opmærksom på, at han bestemt ikke er Steven Seagal fan, men alligevel er der noget i filmen, som har opvejet Steven Seagals manglende talent.
En af fiduserne ved at have en fordom, eller at have lave forventninger til en film, er jo at man kan blive positivt overrasket.
Anmeldere er ikke supermennesker, som kan sætte sig ud over fordomme og favorisering.. de er bare mennesker, der deler deres oplevelser med andre.. og hvis man tilfældigvis deler samme smag som anmelderen, så ved man at der er noget at komme efter..
Desuden kan man også være ret sikker på, at hvis alle anmeldere er enige om at en film er noget lort, så er der en ret stor chance for at det er lort, netop fordi det er forskellige mennesker.
#27 filmz-psmadsen 20 år siden
Jeg kender ikke til det eksempel du fremhæver men jeg kan godt følge dig i det du mener, jeg er faktisk helt enig. Dog syntes jeg du skal huske på at jeg ikke mener det som at anmeldersen skal have 100% samme smag som os, bare generelt ikke en smag der skilder sig for meget ud fra mængden som f.eks. Niels Frid.
Syntes også Ole Michelsen var en meget god anmelder, men det var sådan set også mest fordi jeg havde en smag der var meget lig hans, og det er jo også det der gør at alle kunne lide ham
#28 chandler75 20 år siden
Jeg mener også at vi på filmz er rimelig gode til at behandle filmene med et åbent sind, men som I også siger har de fleste deres favorit-genrer - også anmeldere.
Min holdning er at en anmelder ikke nødvendigvis skal kunne anmelde alle film. Hvis man fx virkelig ikke kan udstå romantiske komedier eller hjerneblæste actionfilm, mener jeg det er uansvarligt at anmelde disse genrer - hvis man ved at en pågældende film er indenfor disse genrer.
Men det der må kendetegne en rigtig god anmelder er vel at han eller hun - på trods af at personen har sine favorit-genrer - er i stand til at gå til en hvilken som helst genre med et rimeligt åbent sind. Og det er sørme ikke mange der kan det.
#29 filmz-psmadsen 20 år siden
#30 El vez 20 år siden
Du kan gøre opmærksom på at du ikke synes han er dygtig. Du kan argumentere for det og det er det der så gør, at nogle folk kan lide at læse anmeldelsen også selvom de ikke er enige med dig.
Jeg synes Bogart var et fantastisk program. Jeg var ikke altid (nogle gange aldrig) enig med Ole Michelsen, men han var god til at argumentere for sin sag, og jeg kunne godt sætte mig ind i hvorfor han havde den ene eller den anden mening, også selvom jeg måske ikke var enig med manden.
Det er som om du ikke accepterer at en anmeldelse er subjektiv.